Дело № 2-938/2014 копия
Решение
именем Российской Федерации
город Няндома 13 октября 2014 года
Няндомский районный суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Макарова М.В.,
при секретаре Сметаниной В.М.,
с участием представителя истца Грязнухина В.Г.,
ответчика Смирновой О.А.,
представителя ответчика Янковской Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Кубениной Виктории Михайловны к Смирновой Ольге Александровне о взыскании долга и судебных расходов,
у с т а н о в и л:
Кубенина В.М. обратился в суд с исковым заявлением к Смирновой О.А. о взыскании долга и судебных расходов.
Исковые требования обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком Смирновой О.А. заключен договор займа денежных средств, по условиям которого она передала в долг ответчику <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в случае несвоевременного исполнения обязательств ответчик обязалась выплатить истцу неустойку в размере 2% за каждый день просрочки. До настоящего времени ответчик свои обязательства по возврату долга не выполнила. Просит взыскать со Смирновой О.А. в ее пользу сумму долга по договору займа в сумме <данные изъяты> 00 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины и судебные издержки по оплате юридических услуг.
Истец Кубенина В.М. в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя.
Представитель истца Грязнухин В.Г. в судебном заседании доводы и требования искового заявления поддерживает в полном объеме. Дополнительно пояснив, что сумма займа истцу до настоящего времени ответчиком не возвращена.
Ответчик Смирнова О.А. иск не признала. Пояснила, что денежные средства в сумме <данные изъяты> получила от истца ДД.ММ.ГГГГ, при этом расписка была ею составлена ДД.ММ.ГГГГ. Часть суммы долга она выплатила истцу, а именно за период с января по ноябрь 2013 года она ежемесячно выплачивала по <данные изъяты>, в общей сумме возвратила истцу <данные изъяты>. Расписок о получении истцом денежных средств она не взяла. В августе 2014 года она обращалась в ОМВД России «Няндомский», в возбуждении уголовного дела в отношении истца было отказано.
Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, согласно которому Кубенина В.М. передала, а Смирнова О.А. приняла денежные средства в сумме <данные изъяты> 00 копеек, которые последняя обязалась возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Указанные обстоятельства в частности подтверждаются распиской ответчика в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).
Условия о возврате займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполнены.
Факт получения денежных средств в сумме <данные изъяты> и собственноручное написание расписки в их получении от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании ответчик не оспаривала. При этом ответчик оспаривает факт получения от истца денежных средств именно ДД.ММ.ГГГГ, обосновывая свою позицию тем, что деньги при составлении расписки истцом ей фактически не передавались, поскольку были переданы ранее – ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно пункту 2 статьи 433 ГК Российской Федерации, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 ГК Российской Федерации).
В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 807 ГК Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. При этом установлено, что в подтверждение исполнения договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК Российской Федерации).
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Как следует из положений ст.812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком Смирновой О.А. не представлено суду доказательств, подтверждающих заключение сделки под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств. Доказательств возврата части долга истцу ответчиком также не представлена.
Доводы ответчика о получении суммы долга ранее указанной в расписке даты подтверждаются показаниями свидетелей, однако не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.
Свидетель ФИО6 показала суду, что расписка о получении денег в долг была написана ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Она не оспаривает, что деньги в сумме <данные изъяты> были получены ответчиком. Истец дала их ответчику под проценты. Даты передачи денег она не помнит. Психического или физического воздействия при написании расписки со стороны истца не было.
Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что в январе 2013 года ответчик рассказала ей, что взяла <данные изъяты> в долг у истицы и будет ежемесячно выплачивать ей деньги. Расписка была написана позже. При ней деньги ответчик истице не выплачивала.
Согласно показаниям свидетеля ФИО8, истица рассказывала ей, что взяла деньги в долг у истицы. При ней деньги ответчик истице не отдавала.
Свидетель ФИО9 показала суду, что ей известно о денежном долге ответчика перед истцом, о чем была написана расписка ДД.ММ.ГГГГ. При ней ответчик денег истцу не возвращала.
На основании изложенного, доводы ответчика о безденежности договора займа, суд считает несостоятельными и приходит к выводу об обоснованности иска Кубениной В.М. к Смирновой О.А. о взыскании долга по договору займа.
В силу положений статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.
Согласно условиям заключенного между сторонами договора займа, в случае просрочки возврата долга Смирнова О.А. обязалась уплатить Кубениной В.М. неустойку в размере 2% в день от полученной денежной суммы.
Как предусмотрено ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из расчета, представленного истцом, Кубенина В.М. просит взыскать с ответчика Смирновой О.А. неустойку в сумме <данные изъяты> 00 копеек за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Оснований не доверять представленному истцом расчету суммы задолженности у суда не имеется, поскольку он подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается, контррасчет размера задолженности ответчиком суду не представлен.
На основании изложенного, дав оценку и анализ исследованным судом доказательствам, суд находит исковые требования Кубениной В.М. к Смирновой О.А. о взыскании долга подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствие с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Кубенина В.М. представила суду договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцию серии ЛХ № от этой же даты об оплате юридических услуг на сумму <данные изъяты> (л.д. 9-10), а также договор об оказании юридических услуг № и квитанцию серии ЛХ № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате юридических услуг на сумму <данные изъяты> (л.д. 11-12).
Суд находит сумму расходов на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> разумной и соразмерной объему оказанных юридических услуг. Оснований для уменьшения вышеуказанной суммы суд не усматривает.
В соответствие с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины за подачу иска имущественного характера, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в сумме <данные изъяты> 00 копеек.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
иск Кубениной Виктории Михайловны к Смирновой Ольге Александровне о взыскании долга и судебных расходов удовлетворить.
Взыскать со Смирновой Ольги Александровны в пользу Кубениной Виктории Михайловны долг в сумме сумму <данные изъяты> 00 копеек.
Взыскать со Смирновой Ольги Александровны в пользу Кубениной Виктории Михайловны расходы судебные расходы в сумме 12 660 размере (Двенадцать тысяч шестьсот шестьдесят) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 20 октября 2014 года.
Судья (подпись)
Копия верна:
Судья М.В. Макаров
