Дело № 2-1599/14
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 октября 2014 года Озерский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Шишкиной Е.Е.
при секретаре Камаловой И.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мусина Ф.Н. к администрации Озёрского городского округа о признании права собственности на земельный участок
У С Т А Н О В И Л:
Мусин Ф.Н. обратился в суд с исковым заявлением к администрации Озерского городского округа о признании права собственности на земельный участок № В обоснование требований указал, что в <> году приобрел садовый участок № в садоводческом товариществе «<>» у ФИО3 С этого времени осуществлял все расходы, связанные с его содержанием. Однако в нарушение законодательства право собственности на земельный участок не оформлен надлежащим образом. Признание права собственности на земельный участок необходимо для оформления правоустанавливающего документа.
В судебном заседании Мусин Ф.Н. настаивал на заявленных требованиях, ссылаясь на обстоятельства, изложенные выше, дополнив, что садовый участок он купил у ФИО3, который являлся членом СНТ «<>» и имел свидетельство на право собственности на данный земельный участок №. После чего, он (истец) был включен в список членов СНТ «<>» и нес все расходы, связанные с содержанием земельного участка, что подтверждается членской книжкой садовода. В настоящее время ему необходимо оформить правоустанавливающий документ на данный земельный участок. Иначе, чем в судебном порядке оформить право собственности не представляется для него возможным.
Администрация Озерского городского округа извещена, в суд направила отзыв, в котором просит дело рассмотреть в отсутствие представителя. Считают, что администрация является ненадлежащим ответчиком, так как на основании норм гражданского и земельного законодательства, администрация не уполномочена на распоряжение землями, ранее уже переданными в собственность граждан Озерского городского округа.(л.д. 21).
Выслушав истца, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 213 ГК РФ в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно статье 57 ранее действовавшего Земельного Кодекса РСФСР земли сельскохозяйственного назначения предоставлялись гражданам - для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, личного подсобного хозяйства, садоводства, животноводства, огородничества и для иных целей, связанных с ведением сельскохозяйственного производства. В соответствии со ст. 64 Земельного Кодекса РСФСР земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства передавались по желанию граждан в собственность местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, установленных ЗК РФ.
Статья 59 Земельного кодекса РФ в качестве способа защиты прав на землю предусматривает признание права на земельный участок. При этом судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием для государственной регистрации права на землю.
Судом установлено, что Мусин Ф.Н. является членом СНТ «<>» с <> года и за ним закреплен земельный участок №, что подтверждается членской книжкой садовода (л.д.8).
В членской книжке садовода отражено несение расходов, связанных с содержанием земельного участка.
Судом также установлено, что земельный участок Мусиным был приобретен у ФИО3, который являлся членом СНТ <>» и ему принадлежало на праве собственности земельный участок №, общей площадью <> га на основании решения Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю (л.д.11).
На основании заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ года, он исключен из членов СНТ «<>» (л.д.12).
Из справки Управления имущественных отношений администрации Озерского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок №, площадью <> га, для ведения садоводства и огородничества по адресу: Россия, Челябинская, <адрес>, Садоводческое некоммерческое товарищество «<> участок № был передан ФИО3 в собственность, на основании решения главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (свидетельство на право собственности на землю ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ рег.№ №
Разрешенное использование земельного участка-для ведения садоводства и огородничества.
Категория земель- земли сельскохозяйственного назначения.
В настоящее время, в соответствии со списком садоводов Садоводческого некоммерческого товарищества «<>», членом СНТ «<>» (участок №№) является Мусин Ф.Н..
Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля ФИО6 показал, что ранее спорный земельный участок принадлежал ФИО3,. который уезжая на постоянное место жительства в другой город, продал истцу, это было лет 10 тому назад. С этого времени Мусин Ф.Н. является собственником земельного участка. По имеющимся у него сведениям, ФИО3 умер.
По данным Управления имущественных отношений администрации Озерского городского округа земельный участок не заложен, под арестом (запрещений) не состоит (л.д.10).
Справка указывает на то, что Мусин Ф.Н. является членом СНТ «<>» участок №, членские взносы уплачены полностью, задолженности нет. (л.д. 23).
В связи с этим, суд полагает, что требования истца законны и обоснованны, поскольку иным способом признать за собой право собственности на земельный участок, ему не представляется возможным.
Поскольку ранее земельный участок № расположенный в СНТ «<> был передан в собственность ФИО3, суд обязан указать на те правовые последствия, которые влечет за собой признание за истцом права на земельный участок, в данном случае, прекратить ранее зарегистрированное право, о чем разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении".
На основании изложенного, руководствуясь ст.213, 218 ГК РФ, ст. 59 ЗК РФ, ст. 194–198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Мусина Ф.Н. удовлетворить.
Признать за Мусиным Ф.Н., родившимся ДД.ММ.ГГГГ в д.<адрес> <адрес>, гражданином РФ, пол мужской, паспорт серии <>, выдан УВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным по адресу: г.Озёрск <адрес>, <адрес> <адрес>, право собственности на земельный участок №, расположенный в Садоводческом некоммерческом товариществе <>».
Признание права собственности за Мусиным Ф.Н. на земельный участок № расположенный Садоводческом некоммерческом товариществе <>», влечет прекращение ранее зарегистрированного права за ФИО3 на данный земельный участок.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Озерский городской суд.
Председательствующий- Е.Е. Шишкина
