Дело №2-1095/2014
Решение
именем Российской Федерации
16 октября 2014 года с. Пестрецы
Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Алексеева И.Г.,
с участием представителя заинтересованного лица Пестречинского РО СП УФССП по РТ Салимовой Л.Р.,
при секретаре Денисовой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Хисматуллин О.Р. на действия судебного пристава-исполнителя Пестречинского РО СП УФССП по РТ,
установил:
Хисматуллин О.Р. обратился в суд заявлением об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя Пестречинского районного отдела УФССП РФ по РТ указывая на то, что постановлением судебного пристава-исполнителя были приняты результаты оценки, согласно которым стоимость жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> составила <данные изъяты>. В последствии данное имущество было реализовано через ООО «Спецреализатор». ДД.ММ.ГГГГ он подал жалобу на действия судебного пристава-исполнителя, в процессе рассмотрения которой его представитель в материалах исполнительного производства увидел постановление от ДД.ММ.ГГГГ о направлении имущества на реализацию. Считает данное постановление незаконным, с ним его не знакомили и ему не высылали.
Заявитель Хисматуллин О.Р. будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явился.
Представитель Пестречинского РО СП УФССП по РТ Салимова Л.Р. в судебном заседании полагала необходимым в удовлетворении заявления отказать, поскольку все произведенные в рамках исполнительного производства действия соответствуют требованиям действующего законодательства.
Взыскатель МАксимова О.А. и представители ООО «Декарт-Оценка» и ООО «Спецреализатор» в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.
Выслушав представителя Пестречинского РО СП УФССП по РТ, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановление судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действием (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействия) рассматриваются в порядке, предусмотренными главой 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
В силу ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе обжаловать решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.
В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В силу ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права, либо свободы гражданина не были нарушены.
Таким образом, из содержания главы 25 ГПК РФ следует, что для признания незаконными действий должностных лиц необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону или иному правовому акту и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
В силу ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно п. 1 ст. 12 указанного Федерального закона принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя.
В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В силу ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Мерой принудительного исполнения в том числе, является обращение взыскания на имущество должника.
Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч. 1 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Пестречинского районного отдела СП УФССП по РТ на основании вступившего в законную силу решения Вахитовского районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесен акт описи и ареста имущества должника, в который вошли жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: РТ, <адрес>.
В рамках данного исполнительного производства ООО «Декарт-Оценка» была проведена оценка вышеуказанного имущества.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя были приняты результаты оценки, согласно которым стоимость жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> составила <данные изъяты>.
Данное постановление Хисматуллин О.Р. было получено ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.
В настоящее время исполнительное производство окончено.
В соответствии с ч. 1 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Согласно пункту 1 статьи 50 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства, в числе прочего имеют право участвовать в совершении исполнительных действий.
Согласно пункту 1 статьи 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.
Согласно части 6 статьи 85, частям 6, 10, 15 статьи 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» об оценке имущества должника, о передаче имущества должника на реализацию, о снижении цены на пятнадцать процентов судебный пристав-исполнитель выносит постановления, копии которых не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются сторонам исполнительного производства.
Согласно частей 6 и 7 ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию. Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.
Из материалов дела следует, что постановление о передаче арестованного имущества на торги судебным приставом-исполнителем вынесено по истечении четырнадцати дней со дня принятия результатов оценки – со дня получения заявителем постановления о принятии результатов оценки.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о передаче имущества на реализацию в ООО «Спецреализатор» не противоречат закону.
Доводы заявления о том, что он не был ознакомлен с данным постановлением и не получал его, не свидетельствует о незаконности оспариваемых действий судебного пристава - исполнителя, на которого законом такая обязанность не возложена.
Кроме того, как пояснила в судебном заседании судебный пристав-исполнитель Салимова Л.Р. Хисматуллин О.Р. почтовые отправления, направленные в его адрес, не получает и получать отказывается.
В соблюдение требований статьи 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве», копии вышеуказанных постановлений об оценке имущества должника, о принятии результатов оценки, о передаче арестованного имущества на реализацию путем проведения торгов, судебным приставом-исполнителем направлялись Хисматуллин О.Р. и в материалы дела представлены достоверные доказательства, подтверждающие отправку адресату постановлений.
Таким образом, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя Пестречинского РО СП УФССП по РТ соответствуют требованиям закона, а следовательно заявление Хисматуллин О.Р. подлежит оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении заявления Хисматуллин О.Р. на действия судебного пристава - исполнителя Пестречинского РО СП УФССП по РТ, отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан через районный суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме.
Председательствующий:
