Дело № 2-532/2014 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 сентября 2014 года г. Пласт
Пластский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Бодровой Е.Б.
при секретаре Масловой М.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Троицкого отделения (на правах управления) Челябинского отделения № 8597 ОАО «Сбербанк России» к Титовой Т.В., Титову А.Б., Леонову А.Н. о взыскании ссудной задолженности,
У С Т А Н О В И Л:
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Троицкого отделения (на правах управления) Челябинского отделения № 8597 ОАО «Сбербанк России» (далее – Банк) обратилось к Титовой Т.В., Титову А.Б., Леонову А.Н. с иском о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в сумме 82710 рублей 40 копеек.
В обоснование иска Банк указал, что Титовой Т.В. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № был выдан потребительский кредит в сумме 160000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, считая с даты его фактического предоставления, под 18% годовых с обязательством возврата кредита и уплаты процентов за пользование им.
Свои обязательства Банк выполнил, денежные средства получены заемщиком в полном объеме.
По условиям кредитного договора Титова Т.В. обязалась погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным, однако эти обязательства не выполняет.
Задолженность Титовой Т.В. по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 82710 рублей 40 копеек.
Обеспечением исполнения заемщиком обязательств по вышеуказанному договору являлось поручительство физических лиц – Титова А.Б., Леонова А.Н., которые на основании договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № №, № отвечают перед Банком за выполнение Титовой Т.В. условий кредитного договора в том же объеме, и несут с ней солидарную ответственность.
Представитель истца – открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Троицкого отделения (на правах управления) Челябинского отделения № ОАО «Сбербанк России», надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, настаивал на удовлетворении иска (л.д. 60, 61).
В судебном заседании ответчик Титова Т.В. иск признала, условия кредитного договора и расчет задолженности не оспаривала.
Ответчик Титов А.Б., надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания (л.д. 45, 48-49, 52-53, 57-58), не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, мнение по иску не представил.
Судебные повестки с приложенным исковым заявлением, адресованные ответчику, доставленные по почте по указанному им адресу (месту регистрации), возвращены с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 48-49, 57-58).
В силу ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Корреспонденция, возвращенная органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения», на основании пунктов 33-35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года № 221, а также «Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», введенных в действие приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343, свидетельствует о надлежащем извещении ответчика.
Неявка ответчика по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
Ответчик Леонов А.Н., надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания (л.д. 43, 54), не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, мнение по иску не представил.
В соответствии с ч. 4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчиков Титова А.Б., Леонова А.Н..
Суд, заслушав ответчика Титову Т.В., исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенном договором.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В судебном заседании установлено:
ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с Титовой Т.В. кредитный договор № №, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 160000 рублей под 18% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Погашение кредита производится ежемесячно равными долями, в соответствии со срочным обязательством, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита (пункты 2.5, 2,6 кредитного договора) (л.д. 26-29).
В соответствии с пунктом 2.8 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредит и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности
Согласно пункту 4.6. Кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями настоящего договора, при это кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по настоящему договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором.
Согласие с условиями кредитного договора удостоверено подписью заемщика Титовой Т.В. Последний платеж в счет погашения основного долга и процентов поступил ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-24, 26-29).
Из расчета основного долга и процентов по договору от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенному с Титовой Т.В., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что заемщик постоянно с ДД.ММ.ГГГГ, нарушала сроки погашения задолженности по кредиту и процентов за кредит (л.д. 10-13).
В соответствии с расчетом задолженности Титовой Т.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная ссудная задолженность составляет 73302 рубля 23 копейки, просроченные проценты за кредит – 8049 рублей 27 копеек, задолженность по неустойке – 1358 рублей 90 копеек; общая сумма задолженности – 82710 рублей 40 копеек (л.д. 9-15).
Расчет задолженности, условия кредитного договора, договора поручительства ответчики не оспаривали.
Основания для уменьшения неустойки по кредиту и процентам отсутствуют, поскольку она соразмерна последствиям нарушения обязательств. Кроме того, ответчики об уменьшении размера неустойки не заявляли.
Согласно ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
На основании п. 1, 4 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.
Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.
Исполнение Титовой Т.В. обязательств по кредитному договору было обеспечено поручительством Титова А.Б. и Леонова А.Н. (ст. 5.2.1 Кредитного договора), с которыми ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства № №, № (л.д. 30-31, 32-33), действующие до прекращения всех обязательств заемщика по кредитному договору.
Поручители Титов А.Б., Леонов А.Н. обязались перед кредитором солидарно отвечать за исполнение заемщиком Титовой Т.В. всех обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № №, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком; согласился на право кредитора потребовать как от заемщика так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей (п. 1.1, 1.2, 2.1, 2.2, 2.3 Договора поручительства).
Обязательства, предусмотренные кредитным договором и договорами поручительства, ответчиками не выполнены до настоящего времени, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Требование истца о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2681 рубль 31 копейка подлежит удовлетворению в полном объеме (800 рублей + 3% от суммы свыше 20000 рублей).
Поскольку солидарное возмещение судебных расходов процессуальным законодательством не предусмотрено, с каждого из ответчиков в пользу Банка в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины следует взыскать по 893 рубля 77 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Титовой Т.В., Титова А.Б., Леонова А.Н. солидарно в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Троицкого отделения (на правах управления) Челябинского отделения № 8597 ОАО «Сбербанк России» ссудную задолженность на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 82710 (восемьдесят две тысячи семьсот десять) рублей 40 копеек, в том числе: просроченную ссудную задолженность в сумме 73302 (семьдесят три тысячи триста два) рубля 23 копейки, просроченные проценты по кредиту в сумме 8049 (восемь тысяч сорок девять) рублей 27 копеек, неустойку в сумме 1358 (одна тысяча триста пятьдесят восемь) рублей 90 копеек.
Взыскать с Титовой Т.В., Титова А.Б., Леонова А.Н. солидарно в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Троицкого отделения (на правах управления) Челябинского отделения № 8597 ОАО «Сбербанк России» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины по 893 (восемьсот девяносто три) рубля 77 копеек с каждого.
Решение может быть обжаловано в Челябинской областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Пластский городской суд Челябинской области.
Председательствующий
