Дело № №\2014
 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 

    ДД.ММ.ГГГГ года Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе:
 

    председательствующего     Лукьянец Н.А.
 

    при секретаре                       Мелкумян О.В.,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Мамедова Н.Х.о о приостановлении исполнительного производства,
 

 

                                                                    установил:
 

    Мамедов Н.Х.о. обратился в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства № № от ДД.ММ.ГГГГ., возбужденного судебным приставом-исполнителем Правобережного РОСП г.Магнитогорска, ссылаясь на то, что им в Центральный районный суд г.Челябинска, вынесшего заочное решение, на основании которого возбуждено исполнительное производство, подано заявление об отмене заочного решения.
 

    В судебном заседании заявитель свои доводы поддержал.
 

    Заинтересованные лица представитель ОАО «Промсвязьбанк», судебный пристав-исполнитель Шагиев Э.Р. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще о времени и месте рассмотрения заявления.
 

    В письменном отзыве ОАО «Промсвязьбанк» просил отказать в удовлетворении заявления, ссылаясь на то, что достаточным доказательством для приостановления исполнительного производства является определение суда о принятии к рассмотрению апелляционной жалобы или заявления об отмене заочного решения с ходатайством о восстановлении пропущенного срока. Однако заявителем не представлено таких доказательств.
 

    Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 

    В силу ст. 440 ГПК РФ, вопросы о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматриваются судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в десятидневный срок. Об этом извещаются взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель, однако их неявка не является препятствием к разрешению указанных вопросов.
 

    Согласно ст. 437 ГПК РФ, суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
 

    В силу п.1 ч.2 ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
 

    Оспаривание судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, не является безусловным основанием для приостановления исполнительного производства, поскольку это является правом, а не обязанностью суда.
 

    Судом установлено, что на основании вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. заочного решения Центрального районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № 2-10243\2013 судебным приставом-исполнителем Правобережного РОСП г.Магнитогорска Шагиевым Э.Р. ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство о взыскании с Мамедова Н.Х.о в пользу ОАО «Промсвязьбанк» задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. (исполнительное производство № №).
 

    Из сообщения Центрального районного суда г.Челябинска усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ. Мамедовым Н.х. подано заявление об отмене заочного решения по гражданскому делу № №. Заявление передано для рассмотрения судье Важенину Г.С., судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ. на <данные изъяты> час.
 

    Юридически значимым обстоятельством для приостановления исполнительного производство по мотиву оспаривания судебного акта является принятие к рассмотрению апелляционной жалобы либо заявления об отмене заочного решения, поданных в установленный законом срок. В случае пропуска срока для оспаривания судебного акта, заявитель должен представить доказательства восстановления ему пропущенного процессуального срока для оспаривания судебного акта.
 

    Однако данных доказательств материалы дела не содержат, в связи с чем суд не находит оснований для приостановления исполнительного производства.
 

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 440 ГПК РФ, суд
 

           определил:
 

    В удовлетворении заявления Мамедова Н.Х.о о приостановлении исполнительного производства № № от ДД.ММ.ГГГГ., возбужденного судебным приставом-исполнителем Правобережного РОСП г.Магнитогорска Шагиевым Э.Р., отказать.
 

    Определение может быть обжаловано в Челябинский облсуд через Правобережный районный суд г. Магнитогорска в течение 15 дней со дня вынесения.
 

 

    Председательствующий: