№12-123/2014
РЕШЕНИЕ
29 октября 2014 года г.Тула
Судья Пролетарского районного суда г.Тулы Сорокин В.В.,
с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу
Хлудова Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,
на постановление старшего инспектора ДПС 1 ОБ ГИБДД УМВД России по Тульской области А.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.19 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
по постановлению старшего инспектора ДПС 1 ОБ ГИБДД УМВД России по Тульской области А.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ № Хлудов Д.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.19 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Хлудов Д.Н. подал на него жалобу, в которой указал, что ДД.ММ.ГГГГ он припарковал свой автомобиль на тротуаре <адрес>, поскольку на проезжей части не было парковочного места, а он является инвалидом <данные изъяты> группы и добраться до места жительства ему тяжело. При этом движению пешеходов, как указано в постановлении, он не препятствовал. На основании изложенного просил отменить постановление и прекратить производство по делу за отсутствием события правонарушения.
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – Хлудов Д.Н. поддержал доводы жалобы, просил ее удовлетворить.
Допрошенный в судебном заседании старший инспектор 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области А.А.А. подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, был обнаружен автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий Хлудову Д.Н. Поскольку указанный автомобиль был припаркован на тротуаре непосредственно возле подъезда указанного жилого многоквартирного дома в нарушение п.12.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, в отношении Хлудова Д.Н. было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.12.19 КоАП РФ. При вынесении постановления Хлудов Д.Н. не отрицал наличие события административного правонарушения и назначенное наказание, в связи с чем протокол об административном правонарушении не составлялся.
Заслушав объяснения Хлудова Д.Н., старшего инспектора ДПС 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Тульской области А.А.А., изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Из материалов дела следует, что копия обжалуемого постановления была получена Хлудовым Д.Н. ДД.ММ.ГГГГ.
Жалоба на постановление подана Хлудовым Д.Н. ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом процессуальный срок, и подлежит рассмотрению по существу.
В силу ч.ч.1, 3 ст.30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ч.3 ст.12.19 КоАП РФ административным правонарушением является нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре.
Основанием привлечения правонарушителя к административной ответственности по ч.3 ст.12.19 КоАП РФ является нарушение п.12.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части, за исключением тех мест, конфигурация (местное уширение проезжей части) которых допускает иное расположение транспортных средств.
При этом стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.4.7, 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 – 8.6.9.
Факт совершения Хлудовым Д.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.19 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении инспектором ДПС были правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Выводы инспектора ДПС о доказанности вины Хлудова Д.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.19 КоАП РФ, являются верными.
Доводы Хлудова Д.Н. о том, что его автомобиль не препятствовал движению пешеходов, а также о том, что он является инвалидом, не свидетельствуют об отсутствии события правонарушения, а также не виляют на квалификацию его действий.
Обжалуемое постановление вынесено в соответствии с требованиями ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ.
Нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Хлудова Д.Н. не установлено.
С учетом данных о личности правонарушителя, инспектором ДПС правильно определен вид наказания, примененного в отношении Хлудова Д.Н. в размере, предусмотренном санкцией ч.3 ст.12.19 КоАП РФ.
При таких данных оснований для отмены постановления старшего инспектора ДПС 1 ОБ ГИБДД УМВД России по Тульской области А.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.19 КоАП РФ, в отношении Хлудова Д.Н. и прекращения производства по делу, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
постановление старшего инспектора ДПС 1 ОБ ГИБДД УМВД России по Тульской области А.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.19 КоАП РФ, в отношении Хлудова Д.Н. оставить без изменения, жалобу Хлудова Д.Н. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.
Судья (подпись)
