Р Е Ш Е Н И Е
 

Именем Российской Федерации
 

    п.Промышленная 15 октября 2014 года
 

    Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Маслова Е.А., с участием лица, в отношении которого ведется административное производство- Лапыткина А. В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лапыткина А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № <.....> от <.....> по делу об административном правонарушении в отношении Лапыткина А.В.,
 

У С Т А Н О В И Л :
 

    В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № <.....> от <.....> Лапыткин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8. КоАП РФ (управление транспортным средством водителем в состоянии опьянения) и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
 

    Лапыткин А.В. не согласен с вышеуказанным постановлением. Считает, что он не управлял <.....> транспортным средством – мотоциклом ИЖПланета-5, а был лишь пассажиром. Мотоциклом управлял К. Кроме того, не разъяснялись ни ему ни понятым права и по этой причине не принесли замечания на протокол. Указывает, что в протоколе об отстранении от управления транспортным средством не указаны основания для отстранения от управления ТС.
 

    Просит постановление мирового судьи судебного участка № <.....> Кемеровской области Заднепровской Н.Н. от <.....> о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КРФобАП, отменить, возвратить дело на новое рассмотрение.
 

    В судебном заседании Лапыткин А.В. поддержал доводы своей жалобы, просил суд ее удовлетворить.
 

    Выслушав Лапыткина А.В., свидетелей П., К., К.В., которые аналогично друг другу пояснили, что они являются знакомыми Лапыткина А.В. и что <.....> Лапыткин около <.....>» не управлял транспортным средством ИЖ Планета-5, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что жалоба Лапыткина А.В. не подлежит удовлетворению, а постановление мирового судьи судебного участка №1 Промышленновского района от 29.09.2014 года не подлежит отмене по следующим основаниям.
 

    В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 

    В соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 

    Суд считает, что мировым судьей, верно дана оценка представленным доказательствам и установлено, что вина правонарушителя подтверждается материалами дела, а именно, протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и чеком к нему, согласно которого у Лапыткина А.В. на <.....> мин. <.....> установлено состояние алкогольного опьянения, результатом теста дыхания, с использованием технического средства измерения А1соtectoгRU 820 РRО-100, согласно показаний которого в выдыхаемом воздухе содержится <.....> мг\л алкоголя, с показаниями которого Лапыткин А.В. согласился, о чем собственноручно указал в акте и поставил свою подпись, протоколом о задержании транспортного средства, объяснениями В.Д., Л.С., Т., К.М., списком нарушений.
 

    Оценив исследованные доказательства в их совокупности, мировой судья верно пришел к выводу о виновности Лапыткина А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Условий крайней необходимости судом не установлено.
 

    Суд считает, что вина нарушителя в инкриминируемом ему административном правонарушении полностью доказана.
 

    Доводы жалобы о том, что не указаны в протоколе об отстранении основания для отстранения от управления ТС, несостоятельные, поскольку у уполномоченного должностного лица имелись достаточные основания полагать, что водитель находится в состоянии опьянения – запах изо рта, нарушение речи. Кроме того, действия инспектора проводились в присутствии понятых Т., К.М., которые подтвердили своими подписями правильность содержащихся в протоколах сведений.
 

    Доводы жалобы о том, что он не управлял транспортным средством являются необоснованными, поскольку противоречат установленными по делу обстоятельствам, суд считает данные показания Лапыткина А.В., надуманными, данные с целью избежать административной ответственности.
 

    Суд критически относится к показаниям свидетелей П., К., К.В., данные ими в судебном заседании, так как их показания опровергаются установленными в судебном заседании обстоятельствами и материалами дела, кроме того данные свидетели являются знакомыми Лапыткина А.В., суд считает, что ими даны в судебном заседании показания с целью помочь Лапыткину избежать административной ответственности.
 

    Лапыткин А.В. в жалобе на постановление суда повторяет свою позицию, которая являлась предметом исследования суда первой инстанции и была отклонена, как опровергнутая материалами дела.
 

    Наличие у Лапыткина А.В. собственной точки зрения на имевшие место события выводов суда по рассмотренным вопросам не опровергает.
 

    Кроме того, при назначении наказания мировой судья учла степень опасности и характер правонарушения, обстоятельства его совершения, данные о личности нарушителя, отношение нарушителя к содеянному и назначила минимальное наказание.
 

    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.5-30.8 КоАП РФ, суд
 

    Р Е Ш И Л :
 

    Жалобу Лапыткина А. В. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Промышленновского района от 29.09.2014года, в соответствии с которым Лапыткин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев, оставить без удовлетворения, а обжалуемое постановление мирового судьи без изменения.
 

    Решение вступает в законную силу немедленно.
 

    Судья Е.А. Маслова