Дело № 2-3719/2014
 

Решение
 

Именем Российской Федерации
 

    18.09.2014 года                                    г.Оренбург
 

    Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе:
 

    Председательствующего судьи Батищевой Н.И.
 

    при секретаре Кильдяшевой С.Ю.
 

    с участием ответчика Куанспековой А.М.,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк к Куанспековой А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 

Установил:
 

        Банк обратился в суд с иском к Куанспековой А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.
 

        В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № №.
 

        Кредит предоставлен Куанспековой А.М. на следующих условиях:
 

        - сумма кредита (лимит овердрафта): <данные изъяты>,
 

    - срок пользования кредитом – <данные изъяты> месяца;
 

        - процентная ставка по кредиту – <данные изъяты> % годовых.
 

        В Заявлении/Анкете-Заявлении ответчик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а тарифы, условия, график платежей являются неотъемлемой частью Заявления/Анкеты-Заявления и договора.
 

    Истец в полном объеме исполнил свои обязательства. Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия Банка по открытию банковского счета №.
 

    Согласно Условий, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы операции, произведенной за счет денежных средств, предоставленных Банком по счету клиента.
 

        В нарушение ст. ст. 310, 819 ГК РФ, а также условий предоставления и обслуживания кредитов и обязательств, ответчик уклоняется от исполнения принятых на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности.
 

        На ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчика по кредитному договору № составляет <данные изъяты>., которая складывается из:
 

    основного долга в размере <данные изъяты>.;
 

    проценты за пользование кредитом <данные изъяты>
 

    проценты на просроченный долг в сумме <данные изъяты>.
 

    платы за пропуск платежей в размере <данные изъяты>
 

    Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № в размере <данные изъяты> и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>
 

        Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания (в материалах дела имеется расписка в получении Банк) судебной повестки на судебное заседание, назначенное на 18.09.2014 года).
 

        Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие неявившегося лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.
 

        Ответчик Куанспекова А.М. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований. Пояснила, что в настоящее время не имеет постоянного места работы, находится на девятой неделе беременности, проходила лечение в связи с заболеванием и укусом собаки. Просила применить ст. 333 ГПК РФ, снизить размер взыскиваемой неустойки и штрафных санкций в связи с тяжелым материальным положением.
 

        Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы гражданского дела, считает, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 

    В силу ч.1 и 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 

    Согласно абз.1 ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 

    В соответствии с ч.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.
 

        Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 

    В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил Куанспековой А.М. кредит на сумму <данные изъяты>. сроком на <данные изъяты> месяца под <данные изъяты> % годовых. Сумма ежемесячного платежа составляет <данные изъяты>, сумма последнего ежемесячного платежа – <данные изъяты>
 

    Ответчик не исполняет взятые на себя обязательства по указанному договору.
 

    Как следует из движения по лицевому счету № Банк был открыт счет на имя Куанспековой А.М. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и зачислены денежные средства в сумме <данные изъяты>.
 

    Материалами дела установлено, что заемщик свои обязательства не исполняет, денежные средства в счет погашения кредита не уплачивает, последний платеж произведен ответчиком 31.01.2014г. в сумме <данные изъяты>
 

    В связи с этим, в соответствии с условиями вышеуказанного договора истец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты процентов за пользование им.
 

    Из представленного истцом суду расчета задолженности на ДД.ММ.ГГГГ по договору № сумма задолженности ответчика по основному долгу составляет <данные изъяты>., сумма непогашенных процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., сумма процентов на просроченный долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> плата за пропуск платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., а всего сумма задолженности по указанному договору составляет <данные изъяты>
 

    Суд соглашается с представленным истцом расчетом сумм основного долга, процентов за пользование кредитом.
 

    Ответчик в судебном заседании заявил ходатайство о снижении размера взыскиваемой неустойки и штрафных санкций.
 

    По правилам ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 

        В данном случае суд считает, что имеются основания для снижения размера неустойки.
 

        Согласно п. 4 Тарифов Банк плата за пропуск платежей относится к штрафным санкциям.
 

    Суд исходит из того, что общий размер взыскиваемой неустойки и штрафных санкций, а именно подлежащих уплате процентов на просроченный долг (<данные изъяты>) и платы за пропуск платежей <данные изъяты>), а общая сумма <данные изъяты> завышен, несоразмерен нарушенному обязательству.
 

    Кроме того, суд учитывает, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик производила выплаты в счет погашения кредитных обязательств.
 

        Суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства, а также размер штрафных санкций.
 

    С учётом изложенного, а также принимая во внимание имущественное положение должника, в том числе материальное и семейное положение: состояние беременности, прохождение лечения в связи с укусом собаки, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, общий размер подлежащих взысканию с ответчика штрафных санкций (платы за пропуск платежей, процентов на просроченный долг) суд уменьшает до <данные изъяты>
 

 

    Согласно требованиям ст. 98 ГПК РФ судебные расходы в виде уплаченной госпошлины при удовлетворении иска возмещаются пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с изложенным уплаченная истцом госпошлина в размере <данные изъяты> подлежит взысканию в пользу последнего с ответчика.
 

    На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
 

Решил:
 

        Исковые требования Банк удовлетворить в части.
 

    Взыскать с Куанспековой А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки п. <адрес> <адрес>, в пользу Банк денежные средства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты>, из которых:
 

    <данные изъяты>. - задолженность ответчика по основному долгу,
 

    <данные изъяты> - сумма непогашенных процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.,
 

    <данные изъяты> - проценты на просроченный долг и платы за пропуск платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
 

    Взыскать с Куанспековой А.М. в пользу Банк расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
 

    Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
 

    Мотивированное решение суда изготовлено 23.09.2014 года.
 

        Судья                                 Н.И. Батищева