Дело № 2- 827/ 2014 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Пыть-Ях 22 октября 2014 г.
Пыть-Яхский городской суд Ханты- Мансийского автономного округа- Югры в составе судьи Куприяновой Е.В., при секретаре Игиташевой О.С.,
с участием представителя истца Помрясовой А.Б., ответчика Коркмасова С.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ханты- Мансийский Банк Открытое Акционерного Общества (далее ОАО Ханты- Мансийский Банк) к обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) «СтройДорКомплекс», Коркмасову С.Б. о взыскании суммы задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Истец ОАО Ханты-Мансийский Банк обратился в суд с исковым заявлением к ООО «СтройДорКомплекс», Коркмасову С.Б. о взыскании суммы задолженности, указав в иске, что банк и ООО «СтройДорКомплекс» заключили кредитный договор для предпринимательских целей под залог имущества и поручительство физического лица Коркмасова С.Б.. Срок окончательного погашения выданного кредита был установлен .
ООО «СтройДорКомплекс» нарушал условия кредитного договора относительно сроков погашения очередных частей кредита и начисленных процентов за пользование кредитом, в связи с чем его задолженность перед банком составила , в том числе: просроченная ссудная задолженность, начисленные, но не уплаченные проценты за пользование кредитом, штрафная неустойка за просрочку возврата кредита, штрафная неустойка за просрочку уплаты и пользование кредитом.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ООО «СтройДорКомплекс» в залог банку были переданы :
погрузчик одноковшовый .
Согласно п.2.3. договора залога залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если в момент наступления срока исполнения обязательства обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, либо не будет исполнено надлежащим образом.
Под неисполнением (ненадлежащем исполнением) обеспечиваемого обязательства стороны условились понимать, в том числе, несвоевременный возврат (также и в случае досрочного истребования залогодержателем сумм задолженности по кредитному договору) полученного по кредитному договору кредита (части кредита), процентов за пользование кредитом и иных предусмотренных кредитным договором платежей.
С момента ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по кредитному договору Банк вправе осуществить обращение взыскания на заложенное имущество. Частью 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ и п. 3.1. договора залога требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
Между ОАО Ханты-Мансийский Банк и индивидуальным предпринимателем Суровцевым Д.В. заключен договор оценки на сумму 12 000 рублей, в соответствии с которым оценщиком предоставлены отчеты .
В обеспечение исполнения обязательств по данному договору был заключен договор поручительства с Коркмасовым С. Б.. Указанным договором поручительства предусмотрена солидарная ответственность поручителя (п.1.1 договора) по долгам ответчика, вытекающим из договора .
На основании вышеизложенного, ссылаясь на условия кредитного договора, Закона «О банках и банковской деятельности», ст.ст. 307, 309, 310, 314, 330, 361, 363, 807, 809, 810, 819 Гражданского кодекса РФ, истец просит взыскать солидарно с ООО «СтройДорКомплекс», Коркмасова С.Б. в пользу ОАО Ханты- Мансийский Банк задолженность по кредитному договору ; обратить взыскание в пользу ОАО Ханты- Мансийский Банк на погрузчик одноковшовый ; взыскать солидарно с ООО «СтройДорКомплекс», Коркмасова С Б. в пользу ОАО Ханты- Мансийский Банк расходы банка по оплате услуг оценщика в размере и
по оплате госпошлины в размере .
В судебном заседании представитель истца Помрясова А.Б. представила письменное ходатайство ОАО Ханты- Мансийский банк об уменьшении исковых требований, в котором Банк просит взыскать с ответчиков , в том числе задолженность по основному долгу, задолженность по процентам, задолженность по штрафной неустойке по основному долгу, задолженность по штрафной неустойке по процентам.
Коркмасов С.Б. от своего имени и как представитель ООО «СтройДорКомплекс» исковые требования признал, о чем суду представил письменное заявление.
Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ответчики исковые требования признали.
Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать исковые требования.
Поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принял признание иска ответчиками.
Последствия признания иска ответчикам разъяснены и понятны.
Согласно ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, в суд должна быть взыскана с ответчиков пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 39, ч.4 ст. 173, 194- 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ханты - Мансийский Банк Открытое Акционерное Общество удовлетворить.
Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «СтройДорКомплекс», Коркмасова С.Б. в пользу Ханты- Мансийский Банк Открытое Акционерное Общество задолженность по кредитному договору .
Обратить взыскание в пользу Ханты- Мансийский Банк Открытое Акционерное Общество на погрузчик одноковшовый .
Взыскать с ООО «СтройДорКомплекс», Коркмасова С.Б. в пользу Ханты-Мансийский Банк ОАО расходы по оплате госпошлины .
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югы через Пыть-Яхский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Куприянова Е.В.
