РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 октября 2014 года город Радужный
Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: судьи Сусловой А.В., с участием истца Апсатаровой С.С., представителя ответчика Науменко А.М., при секретаре Легенькой С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-979/2014 по исковому заявлению Апсатаровой ФИО6 ФИО7 к Искрицкому ФИО8 о признании прекратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Апсатарова С.С. обратилась в суд с иском к Искрицкому Н.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, указывая в обоснование исковых требований, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ. Жилое помещение по указанному адресу находилось в собственности ее матери, на основании договора мены квартир от ДД.ММ.ГГГГ. В жилом помещении с ее согласия был зарегистрирован супруг Искрицкий Н.В., который проживал в квартире до апреля 2014 года, личные вещи ответчика в квартире отсутствуют, брак между ними расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, соглашение о порядке пользования жилым помещением они не заключали. Просит признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес> (л.д. 4).
В судебном заседании истец Апсатарова С.С. поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что она состояла в браке с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут. Ответчик был зарегистрирован в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении и проживал в нем в качестве члена семьи, жилое помещение было приобретено ею до заключения брака с ответчиком, на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ. В апреле 2014 года ответчик, сообщив ей, что у него появилась другая семья, выехал из квартиры, забрав все свои личные вещи, каких-либо препятствий в пользовании жилым помещением ответчику она не создавала. В настоящее время ответчик проживает в <адрес>, адрес места его жительства ей неизвестен. В отсутствие заявления ответчика и его личного присутствия снять его с регистрационного учета по месту жительства не представляется возможным. Каких-либо соглашений о пользовании жилым помещением с ответчиком она не заключала, членом ее семьи ответчик не является. Регистрация ответчика в принадлежащем ей жилом помещении ограничивает ее права, как собственника жилого помещения.
Ответчик Искрицкий Н.В. в судебном заседании не присутствовал, место его пребывания неизвестно, согласно представленным <данные изъяты> <адрес> сведениям, ответчик значится зарегистрированным по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес> (л.д. 19), факт не проживания ответчика по указанному адресу подтверждается актом, составленным ООО «ВЕСТА» (л.д. 8).
С учетом требований ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
В судебном заседании адвокат Науменко А.М., представивший ордер № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30), назначенный в качестве представителя ответчика в соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 31), возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что место жительства ответчика не установлено и неизвестны причины не проживания ответчика в спорном жилом помещении.
Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что истец Апсатарова С.С. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>, на основании договора мены квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).
Частью 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
Согласно ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В силу ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).
По смыслу указанных положений закона, при прекращении семейных отношений у бывшего члена семьи возникает обязанность прекратить пользоваться жилым помещением, если он был вселен собственником в жилое помещение в качестве члена его семьи и семейные отношения между ними впоследствии были прекращены.
Как следует из материалов гражданского дела, истец Апсатарова С.С. и ответчик Искрицкий Н.В. состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ, решением мирового судьи <данные изъяты> <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18), спорное жилое помещение приобретено истцом до заключения брака с ответчиком (л.д. 6, 7).
Согласно справке ООО «ВЕСТА» и сведениям, представленным ОУФМС по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в <адрес>, ответчик значится зарегистрированным по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9, 19), в жилом помещении по указанному адресу ответчик не проживает с ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ООО «ВЕСТА» (л.д. 8).
В судебном заседании установлено, что семейные отношения между сторонами прекращены, ответчик членом семьи истца не является, в жилом помещении не проживает, из пояснений истца в судебном заседании следует, что ответчик добровольно выехал из жилого помещения, забрав личные вещи, соглашений по вопросу пользования жилым помещением между сторонами не заключалось, следовательно, право пользования жилым помещением за ответчиком не сохраняется.
При этом суд учитывает, что институт регистрации по месту жительства не порождает какого-либо права на жилое помещение, а носит лишь уведомительный характер, судом не установлено обстоятельств, являющихся основанием для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Решение суда о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением является основанием к снятию его с регистрационного учета по месту жительства компетентными органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Апсатаровой ФИО9 – удовлетворить.
Признать Искрицкого Николая Вячеславовича прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Судья /подпись/ А.В. Суслова
