Решение
Именем Российской Федерации
10 сентября 2014 года г.Райчихинск
Райчихинский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Никулина С.Ф., при секретаре З.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Азиатско – Тихоокеанский Банк» (ДО №18 «АТБ» (ОАО) в г.Райчихинске) к М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ДО №18 «АТБ» (ОАО) в г.Райчихинск) обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и М.А. заключен кредитный договор №, согласно которому, банк предоставил заемщику кредит в сумме <сумма>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой за пользование денежными средствами в размере <%> в год, путем выдачи наличными через кассу, согласно распоряжению о предоставлении кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ.
Заемщик в нарушении договора кредитования не выполняет свои обязательства по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование кредитом в сроки установленные договором.
За период ненадлежащего исполнения обязательств Заёмщику начислена неустойка за несвоевременную оплату в размере <сумма>., из них фактически уплачено Заемщиком <сумма>., списано фактически <сумма>.
Как следует из «Истории операций» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, первый вынос на просрочку возник ДД.ММ.ГГГГ, после чего платежи вносились несвоевременно, не в полном объеме, в связи с чем, кредитный договор был отнесен в разряд «проблемный».
Просроченная задолженность М.А. не погашена. Добровольно возмещать задолженность перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик М.А. отказывается.
Ссудная задолженность Заемщика перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: <сумма>
- сумма основного долга <сумма>.;
- сумма задолженности по процентам <сумма>.,
- сумма задолженности по пене <сумма>
Добровольно ответчик сумму долга не погашает, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд, просит взыскать с М.А. задолженность в сумме <сумма>., расходы по оплате государственной пошлины в порядке возврата в сумме <сумма> а всего <сумма>.
Представитель истца ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» М.А., действующий на основании доверенности в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно предоставленному заявлению просит судебное заседание провести в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.
Ответчик М.А. в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Учитывая, что ответчик заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие не представил, явку в суд своего представителя не обеспечил, не представляет доказательств уважительности причин неявки, суд находит извещение ответчика надлежащим, а его неявку в судебное заседание по неуважительной причине. При этом также принимается во внимание, что судом надлежаще выполнены правила ст.113 ГПК РФ по принятию необходимых мер к извещению лиц, участвующих в деле, а в силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами, в том числе и по получению судебных извещений, явке в судебное заседание.
Судом также учитывается, что по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, а также отказ от получения лицом судебного извещения, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом настоящего дела. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, участвующих в настоящем деле, в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. При таком положении, принимая во внимание, что, не явившись в суд и не представив доказательства уважительности причин неявки, ответчик М.А., высказал свое волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, а также на рассмотрение дела судом по существу и иных процессуальных прав. Суд признает неявку ответчика по неуважительной причине.
Изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Пункт 1 ст.420 ГК РФ гласит, что договором признается договор двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствие со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствие со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
В соответствии со ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что между М.А. и ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ДО №18 «АТБ» (ОАО) в г.Райчихинске) заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствие с которым банк предоставляет М.А., а М.А. принимает кредит в сумме <сумма>., который обязуется возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ с оплатой процентов за пользование кредитом в размере <%> в год, в соответствие с, согласованным сторонами, графиком погашения кредита.
ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» обязательства перед М.А. по заключенному договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ исполнил в полном объеме.
М.А., не исполняет взятые на себя обязательства надлежащим образом.
Так из заявления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что М.А. обратился в ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в г.Райчихинск с просьбой о предоставлении кредита на неотложные нужды в размере <сумма>.
Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между М.А. и ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк», следует, что М.А. предоставлен кредит в размере <сумма>. на срок <данные изъяты> с процентной ставкой <%> в год.
В соответствии с п.3.2.1 кредитного соглашения за пользование кредитом Клиент уплачивает банку проценты.
Согласно п.3.2.6 кредитного соглашения, неустойка подлежит начислению из расчета <%> от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки, следующего за днём, который установлен настоящим Договором, как срок исполнения соответствующей обязанности Клиента, по день погашения просроченной кредитной задолженности перед Банком включительно.
С Условиями кредитования физических лиц заемщик М.А. ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ.
Из распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление кредитных средств и расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что М.А. получил в «Азиатско-Тихоокеанском банке» (ОАО) денежные средства в сумме <сумма>.
Согласно графику погашения кредита № от ДД.ММ.ГГГГ сумма ежемесячного взноса на погашение кредита <сумма>., дата платежа ДД.ММ.ГГГГ число каждого месяца. Дата последнего взноса ДД.ММ.ГГГГ в размере <сумма>.
В соответствии с историей операций по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ М.А. представлена сумма <сумма>. Первый вынос на просрочку возник ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с предоставленным расчетом исковых требований, Банком М.А. было выдано <сумма>. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ М.А. были произведены гашения: основного долга в сумме <сумма>., начисленных процентов – <сумма>.; суммы пени за просрочку платежей <сумма>. Остаток основного долга составляет <сумма>
Установленное судом ненадлежащее исполнение ответчиком М.А. взятых на себя обязательств, является недопустимым в силу закона, в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности по основному денежному долгу, по процентам подлежат удовлетворению полностью.
В соответствие со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст.330 ГК РФ).
Согласно ст.331 ГК РФ договор о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Согласно п.3.3.3 кредитного договора № заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Азиатско Тихоокеанский банк» и М.А., заемщик обязуется вносить на ТБС денежные средства ежемесячно, не позднее даты погашения кредита и в размере не менее величины ежемесячного взноса, указанной в параметрах настоящего договора. Указанная обязанность должна быть исполнена в операционный день банка. При просрочке платежа клиент обязан уплатить неустойку в размере и на условиях, предусмотренных п.3.2.6 настоящего договора.
В соответствие с п.3.2.6 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ неустойка подлежит начислению из расчета <%> от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки, следующего за днём, который установлен настоящим Договором, как срок исполнения соответствующей обязанности Клиента, по день погашения просроченной кредитной задолженности перед Банком включительно.
Рассматривая требования о взыскании суммы задолженности по пени, суд принимает во внимание, что начисленная неустойка за несвоевременную оплату по кредитному договору в размере <сумма>., частично снижена истцом, путем списания в одностороннем порядке до <сумма>, и признает ее соразмерной сумме взыскиваемого долга, последствиям нарушения обязательства и с учетом конкретных обстоятельств дела, применяя принцип разумности, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с М.А. суммы пени в размере <сумма>.
Таким образом, с ответчика М.А. подлежит взысканию по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в сумме <сумма>
- сумма основного долга <сумма>
- сумма задолженности по процентам <сумма>
- сумма задолженности по пене <сумма>.
Судом осуществлена проверка расчета, представленного Банком. С учетом исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о том, что расчет суммы задолженности осуществлен истцом верно.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст.96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, в которой истцу было отказано.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ при обращении в суд с настоящим иском истцом оплачена государственная пошлина в размере <сумма> которая подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Открытого акционерного общества «Азиатско – Тихоокеанский Банк» (ДО №18 «АТБ» (ОАО) в г.Райчихинске) к М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с М.А. в пользу Открытого акционерного общества «Азиатско – Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <сумма>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <сумма>., а всего взыскать в сумме <сумма>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Райчихинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья: Никулин С.Ф.
Решение вступило в законную силу 13.10.2014 г.
Разрешено к публикации: Никулин С.Ф.
