Дело № 2-362/2014
 

Р Е Ш Е Н И Е
 

И М Е Н Е М     Р О С С И Й С К О Й      Ф Е Д Е Р А Ц И И
 

    г. Рыльск                                                                                                       16 октября 2014 г.
 

         Рыльский районный суд Курской области в составе: председательствующего судьи Костина А.А.,
 

    с участием представителя истца адвоката адвокатского кабинета адвокатской палаты Курской области Аксенко Т.М., предоставившей удостоверение № от <дата> года и ордер № от <дата>,
 

    представителя истца по доверенности Масловой Л.В.,
 

    при секретаре судебного заседания Проняевой Е.А.,
 

         рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Масловой Елены Александровны к Администрации Крупецкого сельсовета Рыльского района Курской области о признании права собственности на домовладение,
 

У С Т А Н О В И Л:
 

          Маслова Е.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации Крупецкого сельсовета Рыльского района Курской области о признании права собственности на жилой дом с хозяйственными строениями, расположенный по адресу: <адрес> в порядке наследования. В обоснование исковых требований истец указывает, что <дата> умерла ее мать Анохина Е.Г. После ее смерти осталось наследственное имущество, состоящее из жилого дома с хозяйственными строениями и приусадебного земельного участка, расположенные по вышеуказанному адресу. Она является единственной наследницей первой очереди после смерти матери, других наследников не имеется. Наследственное имущество в виде земельного участка она приняла, о чем ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, а вступить на наследство на жилой дом с хозяйственными строениями она не имеет возможности, так как на дом отсутствуют правоустанавливающие документы. Спорный жилой дом был построен ее родителями в <дата>, активное участие в его строительстве принимала и она с мужем, поскольку они проживали вместе с родителями, совместно вели общее хозяйство. Государственная регистрация домовладения не была произведена родителями при жизни, записи в похозяйственной книге не сохранились, поскольку похозяйственные книги были утрачены в связи с пожаром в сельсовете. С момента постройки дома и по день смерти ее родители постоянно проживали в указанном жилом доме, никуда не выезжали. После смерти родителей домом продолжила пользоваться она, добросовестно им владеет и распоряжается по настоящее время. Поскольку отсутствуют правоустанавливающие документы на спорные объекты, она не может осуществить свои наследственные права в отношении данного имущества, в связи с чем, просит признать за ней право собственности на жилой дом с хозяйственными строениями в судебном порядке.
 

         В процессе производства по делу, истцом Масловой Е.А. были уточнены исковые требования, в которых она просила признать за ней право собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. (лит А,а,а1), с кадастровым № с хозяйственными строениями и сооружениями, расположенные по адресу: <адрес>
 

         В судебное заседание истец Маслова Е.А. не явилась по неизвестной причине, о дне, времени и месте слушания дела была извещена своевременно и надлежащим образом.
 

         В судебном заседании представитель истца по доверенности Маслова Л.В., а также представитель истца адвокат Аксенко Т.М. исковые требования истца, в том числе уточненные, поддержали в полном объеме, просили суд их удовлетворить.
 

        Представитель ответчика - Администрации Крупецкого сельсовета Рыльского района Курской области, представители третьих лиц - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, Рыльского отделения Курского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» - в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о дате, месте и времени проведения судебного разбирательства, представили суду заявления, согласно которым дело просили рассмотреть в их отсутствие, не возражая против заявленных исковых требований.
 

         Неявка в судебное заседание истца, ответчика, третьих лиц, по мнению суда, с учетом мнений представителей истца и положений ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для полного и всестороннего рассмотрения дела по существу.
 

         Выслушав представителей истца, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 

         Возможность обращения истца в суд с заявлением о признании права собственности вытекает из статей 11,12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.
 

         Право собственности может быть приобретено и как следствие признано за собственником только по тем основаниям, которые указаны в законе.
 

         Предметом спора по иску Масловой Е.А. согласно техническому паспорту, выполненному ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по состоянию на <дата>, является домовладение <адрес>, состоящие из жилого дома с пристройками (лит. А,а,а1) общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв. м, 5 сараев (лит. Г, Г1, Г2, Г3, Г4), погреба (лит. Г5), калитки (№1), ворот (№2) и забора (№3). В графе технического паспорта «Сведения о правообладателях объекта» указана Анохина Екатерина Григорьевна.
 

         Согласно кадастровому паспорту здания, сооружения, объекта незавершенного строительства от <дата>, здание, расположенное по адресу: <адрес>, является капитальным жилым домом, <дата> постройки, используемое по назначению, с кадастровым №.
 

        Как следует из сообщения ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» № от <дата>, а также выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата> №, прав собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, не зарегистрировано.
 

         Собственником земельного участка, расположенного под спорным домовладением, согласно свидетельству о праве на наследство по закону от <дата>, является Маслова Е.А., унаследовавшая его от матери Анохиной Е.Г., которой данный земельный участок был предоставлен в собственность на основании постановления Главы Администрации Новоивановского сельсовета Рыльского района от <дата> №.
 

         Таким образом, в ходе судебного разбирательства было установлено, что отец истицы Анохин А.Н. умер <дата>, мать Анохина Е.Г. умерла <дата>, что подтверждается свидетельствами о смерти <данные изъяты> № от <дата>, <данные изъяты> № от <дата>.
 

         Родственные отношения истца и Анохина А.Н., Анохиной Е.Г. подтверждаются свидетельством о ее рождении № от <дата>, свидетельством о браке <данные изъяты> № от <дата>.
 

         После смерти Анохина А.Н., Анохиной Е.Г. осталось имущество, в виде жилого дома с хозяйственными строениями и приусадебного земельного участка, расположенные по адресу: <адрес>. Наследственное имущество в виде земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> из земель населенных пунктов, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, Маслова Е.А. приняла, оформив свидетельство о праве на наследство по закону от <дата>. Получить же свидетельство о праве на наследство на жилой дом с хозяйственными строениями, расположенный по адресу: <адрес>, истцу не представляется возможным, так как отсутствуют правоустанавливающие документы на данное домовладение.
 

         Как следует из искового заявления, а также пояснений представителей истца в судебном заседании, спорный жилой дом был построен родителями Масловой Е.А. в <дата>, активное участие в его строительстве принимали сама Маслова Е.А. и ее муж Маслов В.И., поскольку проживали они вместе с родителями одной семьей, совместно вели общее хозяйство. С момента постройки дома и на день своей смерти родители истицы постоянно и непрерывно проживали в указанном жилом доме, никуда не выезжали, после их смерти их дочь Маслова Е.А. осталась проживать в доме, где проживает и по настоящее время, что подтверждается архивной копией из похозяйственной книги МО «Новоивановский сельсовет» д. Воронок Рыльского района Курской области за <дата>., справками Администрации Крупецкого сельсовета Рыльского района Курской области № № от <дата>, а также показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей: ФИО 1 ФИО 2
 

        Так свидетель ФИО 1 в судебном заседании показала, что она ранее хорошо знала Анохину Е.Г., которая умерла в <дата>. По день смерти Анохина Е.Г. проживала в доме <адрес> со своим мужем Анохиным А.Н. Данный дом, они строили совместно со своей дочерью Масловой Е.А., и мужем дочери примерно в <дата>. В его строительстве им никто не помогал, строили они его собственными силами. К настоящему времени Анохина Е.Г., Анохин А.Н. умерли, домом продолжает пользоваться их дочь Маслова Е.А., несет необходимые расходы по его содержанию, других детей у Анохиных нет, больше на дом никто не претендует, относительно него никаких споров не имеется, и никогда не имелось.
 

         Свидетель ФИО 2 в судебном заседании показал, что он проживает в доме <адрес>. По соседству с его домом находится домовладение № принадлежащее семье Анохиных. Данное домовладение строили примерно в <дата> супруги Анохин А.Н. и Анохина Е.Г., а также их дочь Маслова Е.А. со своим мужем, которые проживали совместно, одной семьей. После смерти Анохина А.Н. и Анохиной Е.Г. в доме осталась проживать их дочь Маслова Е.А. Она следит за надлежащим состоянием дома, несет расходы по его содержанию, дом ухожен и пригоден для проживания. На это домовладение кроме Масловой Е.А. больше никто не претендует, относительно него никаких споров никогда не имелось и не имеется.
 

        Таким образом, судом установлено, что домовладение, являющееся предметом спора было построено родителями истца в 1963-1964 годах, и с момента его постройки находилось в пользовании семьи Анохиных, после смерти Анохина А.Н., Анохиной Е.Г. перешло в пользование их дочери Масловой Е.А. и до настоящего времени из ее пользования не выбывало, она является собственником земельного участка, на котором расположено спорное домовладение.
 

          В силу статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее им как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
 

         Подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ определяет, что одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
 

         Исследованные судом доказательства свидетельствуют о том, что с <дата> спорное домовладение находилось в пользовании Анохина А.Н., Анохиной Е.Г., а затем с <дата> исключительно в пользовании Масловой Е.А. Истец Маслова Е.А. по настоящее время владеет домовладением добросовестно, открыто и непрерывно как своим собственным недвижимым имуществом, и общий срок
 

          Владение домовладением являлось добросовестным, поскольку истец считал его своим собственным, так как полагал, что унаследовал его после смерти родителей, а также в связи с тем, что оно не нарушает ни чьих прав и законных интересов; открытым, поскольку владение осуществлялось без утайки, что подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели, и непрерывным, поскольку домовладение во владение других лиц не переходило.
 

         Таким образом, принимая во внимание установленные судом обстоятельства, отсутствие ограничений в предоставлении спорного недвижимого имущества в частную собственность, отсутствие споров и претензий третьих лиц в отношении домовладения, с учетом мнения ответчика отраженного в представленном заявлении, признавшего в полном объеме исковые требования истца, а также с учетом того, что данные домовладение не нарушает ничьих прав и законных интересов, споров по пользованию этим имуществом не имеется, у суда имеются достаточные основания для удовлетворения исковых требований Масловой Е.А. и признания ее права собственности на домовладение, являющееся предметом исковых требований.
 

         Поскольку представитель истца отказался от взыскания в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика расходов, понесенных по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления, о чем представил суду заявление, процессуальные издержки взысканию с ответчика не подлежат.
 

         Руководствуясь ст. ст. 194-196 ГПК РФ, суд
 

Р Е Ш И Л :
 

 

         Исковые требования Масловой Елены Александровны удовлетворить.
 

         Признать право собственности Масловой Елены Александровны на домовладение №, состоящее из индивидуального жилого дома (литер А), с пристройкой (литер а), пристройкой (литер а1) общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. с хозяйственными строениями и сооружениями, расположенное по адресу: <адрес>
 

         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Рыльский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме - 21.10.2014.
 

                   Судья      подпись