Дело № 12-47/2014
 

Р Е Ш Е Н И Е
 

    г. Рыльск                                                                                    21 октября 2014 г.
 

         Судья Рыльского районного суда Курской области Лаврикова М.В.,
 

    с участием помощника прокурора Рыльского района Курской области
 

    Малышева В.А.,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении
 

    Ткаченко Никиты Владимировича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по части 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поступившее по протесту прокурора Рыльского района Курской области на постановление начальника отделения УФМС России по Курской области в Рыльском районе от <дата> №,
 

у с т а н о в и л а:
 

         постановлением начальника отделения УФМС России по Курской области в Рыльском районе от <дата> № Ткаченко Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.
 

         В протесте прокурор Рыльского района Курской области просит об отмене данного постановления, прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 

    В судебном заседании помощник прокурора Рыльского района Курской области Малышев В.А. поддержал доводы протеста и просил его удовлетворить.
 

         Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ткаченко Н.В. пояснил в судебном заседании, что он является гражданином <данные изъяты>, с <дата> находится на территории Российской Федерации, с частным визитом. Патента и разрешения на работу не имеет. <дата> по просьбе своей знакомой ФИО1 он красил забор ее дома за денежное вознаграждение.
 

         Проверив материалы дела, выслушав участников производства по делу, прихожу к следующему.
 

    Частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, и влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.
 

    Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и виновность Ткаченко Н.В. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении № в отношении Ткаченко Н.В. от <дата> (л.д.8); копиями паспорта и миграционной карты гражданина <данные изъяты> Ткаченко Н.В. (л.д.9,11); копией докладной записки ст. специалиста ОПНМ №2 ОИК УФМС России по Курской области (л.д.26); объяснениями Ткаченко Н.В., признавшего вину в совершении правонарушения, показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3, предупрежденных об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, подтвердивших в судебном заседании, что <дата> был выявлен факт осуществления трудовой деятельности иностранным гражданином Ткаченко Н.В. без разрешения на работу и патента, а также показаниями свидетеля ФИО1, пояснившей в судебном заседании, что привлекала Ткаченко Н.В. к выполнению работы по покраске забора <дата> за денежное вознаграждение, не доверять которой у суда оснований не имеется, поскольку она предупреждена об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.
 

    Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, суд пришел к выводу о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ, и доказанности вины Ткаченко Н.В. в его совершении.
 

    В силу п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации граждане Российской Федерации" имеют право привлекать к трудовой деятельности по найму на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) для личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - трудовая деятельность у физических лиц), законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.
 

    Согласно ст. 13 п.4 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.
 

    Доводы протеста о том, что Ткаченко Н.В. не осуществлял трудовую деятельность и в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, суд признает несостоятельными, поскольку при рассмотрении дела установлено, что Ткаченко Н.В., являясь гражданином <данные изъяты>, <дата> по адресу: <адрес>, осуществлял трудовую деятельность, т.е. выполнял работу в качестве маляра без соответствующего разрешения на работу или патента. Отсутствие у Ткаченко и ФИО1 трудового договора или иного договора, предусмотренного Гражданским кодексом Российской Федерации, как указано в протесте, не подтверждает отсутствие выполнение работы Ткаченко Н.В.
 

    Кроме того, в Примечании к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указано, что под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
 

    Деяние, совершенное гражданином <данные изъяты> Ткаченко Н.В., выразившееся в осуществлении его трудовой деятельности у ФИО1 без патента или разрешения на работу, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, действия Ткаченко квалифицированы верно.
 

    Назначенное Ткаченко наказание является справедливым, поскольку назначено по общим правилам назначения наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции статьи.
 

    При таких обстоятельствах протест прокурора Рыльского района Курской области следует оставить без удовлетворения.
 

        Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 

Р Е Ш И Л А:
 

         постановление начальника отделения УФМС России по Курской области в Рыльском районе от <дата> № в отношении Ткаченко Н.В. оставить без изменения, протест прокурора Рыльского района Курской области - без удовлетворения.
 

    Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Курского областного суда в течение 10 дней со дня получения или вручения копии постановления.
 

 

         Судья: