Дело №12-154/2014
 

Р Е Ш Е Н И Е
 

    29.10.2014 года г. Сальск
 

    Судья Сальского городского суда <адрес> Дорогокупец Г.М., рассмотрев жалобу Новикова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № от 25.09.2014, по признакам правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Новикова А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>.
 

УСТАНОВИЛ:
 

    Постановлением мирового судьи судебного участка № Сальского района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ Новиков А.В. был признан виновным по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.
 

    Не согласившись с принятым решением, Новиков А.В. обратился в суд с апелляционной жалобой. В обоснование, которой указал на то, что с постановлением мирового судьи не согласен, в связи с тем, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, основано на доказательствах полученных с нарушением действующего законодательства. Поскольку при его освидетельствовании понятых не было, спиртное он не употреблял, имеются сомнения в достоверности показаний прибора.
 

    Просит суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № Сальского района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения дело об административном правонарушении прекратить.
 

    В судебное заседание Новиков А.В. не явился, несмотря на то что надлежащим образом извещался о времени и месте судебного заседания.
 

    Представитель по ордеру адвокат Иванов А.В. доводы жалобы поддержали в полном объеме, и просил суд ее удовлетворить по изложенным в ней обстоятельствам.
 

    Изучив доводы апелляционной жалобы, имеющиеся доказательства, заслушав представителя лица, установил следующее.
 

    В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного Постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 

    Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 

    Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривается ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
 

    В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации N 1090 от 23 октября 1993 года (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 

    Мировым судьей, верно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 ч.20 мин. на1 км. а/д <адрес>, Новиков А.В. в нарушение нарушил п. 2.7 ПДД управлял транспортным средством <данные изъяты> р/з № находясь в состоянии алкогольного опьянения.
 

    Основанием полагать, что Новиков А.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, явился акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ. оформленный в соответствии утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 475 от 26 июня 2008 года Правилами с которым согласился Новиков А.В.(л.д.4-5).
 

    Состояние опьянения водителя в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должно быть установлено по результатам освидетельствования, которое вправе проводить сотрудники ГИБДД с составлением акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, либо проводится медицинское освидетельствование.
 

    В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 

    С учетом того, что в силу статей 26.2; 26.11 КоАП РФ акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения являются доказательствами по делу об административном правонарушении, он должен исследоваться и оцениваться в совокупности с другими собранными по делу доказательствами и не может быть оспорен в порядке гражданского судопроизводства.
 

    Мировой судья при вынесении постановления дал надлежащую оценку представленным доказательствам: протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в котором Новиков А.В. указал, что выпил и поехал в магазин (л.д.2); протоколу об отстранении от управления ТС (л.д.3), акту медицинского освидетельствования с результатами которого как указано выше Новиков А.В. согласился. (л.д.4-5).
 

    Оснований подвергать сомнению, какие либо из доказательств у меня не имеется, как и не имелось их у мирового судьи.
 

    Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
 

    Указанные в жалобе обстоятельства были предметом исследования у мирового судьи, и получили надлежащую оценку.
 

    Доводы жалобы о том доказательства получены с нарушением поскольку понятых не было не могут быть приняты, во внимание поскольку понятые были допрошены во время производства по делу, им разъяснены права и обязанности, оснований подвергать сомнению их объяснения не имеется.
 

    Таким образом, событие административного правонарушения имело место и в действиях Новикова А.В. имеется состав правонарушения установленный ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
 

    Оснований для переоценки доказательств, при рассмотрении дела по жалобе заявителя на принятое по делу законное и обоснование судебное решение, не имеется.
 

    Каких либо процессуальных нарушений при рассмотрении настоящего дела мировым судьей, допущено не было.
 

    Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1 КоАП РФ, ст. 3.8 КоАП РФ, ст. ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
 

    При таких обстоятельствах, оснований для отмены законного постановления Мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. не имеется.
 

    Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
 

    На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
 

 

РЕШИЛ:
 

    Постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, по признакам правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Новикова А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.
 

    Решение вступает в силу с даты его вынесения.
 

    Судья Г.М. Дорогокупец