РЕШЕНИЕ
 

именем Российской Федерации
 

    Город Саянск                                                                                     05 ноября 2014 года
 

    Дело № 2-1137/2014
 

    Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего федерального судьи Маничевой С.С., при секретаре судебного заседания Пастушкове А.В., с участием представителя истца Ливановой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям Рытик А. С. к Муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад комбинированного вида № 23 «Лучик» о взыскании заработной платы,
 

установил:
 

    В Саянский городской суд Иркутской области с иском к своему работодателю - Муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад комбинированного вида № 23 «Лучик» (далее детский сад № 23, ответчик) ДД.ММ.ГГГГ обратилась истица Рытик А.С., которая просила суд признать незаконным не начисление ответчиком заработной платы с учетом районного коэффициента и процентной надбавки за работу в южных районах Иркутской области сверхустановленного федеральным законом минимального размера оплаты труда в Российской Федерации.
 

    И истица Рытик А.С. просила взыскать в свою пользу с ответчика недоначисленную ей сумму заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.
 

    В обоснование иска Рытик А.С. при участии своего представителя Ливановой О.В. указала, что детским садом № 23 месячная заработная плата начислялась Рытик А.С. пропорционально отработанной норме рабочего времени и выполненной норме труда (трудовых обязанностей), с чем истица согласна, но при этом она не согласна с тем, что районный коэффициент и процентная надбавка за работу в южных районах Иркутской области учитывались ответчиком не сверх установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда в Российской Федерации, а включались в общую сумму месячной заработной платы, которая не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда в Российской Федерации. При таком начислении, когда районный коэффициент и процентная надбавка включаются в состав суммы, которая не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда в Российской Федерации, - общая сумма заработной платы не достигает установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда в Российской Федерации. При учете районного коэффициента и процентной надбавки за работу в южных районах Иркутской области сверх установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда в Российской Федерации размер недоначисленной Рытик А.С. заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ равен <данные изъяты> рублей.
 

    От имени ответчика заведующая Рубцова О.А. просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя работодателя, согласилась с предоставленным Рытик А.С. расчетом недоначисленной истице суммы заработной платы на случай учета судом районного коэффициента и процентной надбавки за работу в южных районах Иркутской области сверх установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда в Российской Федерации, однако заявленный Рытик А.С. иск не признала, ссылаясь на то, что субвенции ответчику на такие выплаты не предусмотрены.
 

    Принимая во внимание позиции по делу участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к ниже следующему.
 

    Действовавшее до 1 сентября 2007 года правовое регулирование определяло минимальный размер оплаты труда как минимальное вознаграждение (минимальную заработную плату), выплачиваемое за труд неквалифицированному работнику, который полностью отработал норму рабочего времени в нормальных условиях труда и выполнял простые работы (ч.2 ст.129 ТК в редакции ФЗ от 30 июня 2006 года № 90-ФЗ). Поэтому в минимальный размер оплаты труда не включались выплаты, призванные компенсировать влияние на работника неблагоприятных производственных факторов или стимулировать работника к качественному результату труда (на это указывалось в той же ч.2 ст.129 ТК РФ в редакции ФЗ от 30 июня 2006 года № 90-ФЗ), а размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным квалификационным группам работников не могли быть ниже минимального размера оплаты труда (ч.4 ст.133 ТК РФ в редакции ФЗ от 30 июня 2006 года № 90-ФЗ).
 

    Приведенное правовое регулирование было изменено ФЗ от 20 апреля 2007 года № 54-ФЗ «О внесении изменений в ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» и другие законодательные акты Российской Федерации», который наряду с повышением размера минимальной оплаты труда исключил из ст.129 ТК РФ определение понятия минимальной оплаты труда и признал утратившей силу ч.4 ст.133 ТК РФ.
 

    При этом в соответствии со ст.133 ч.3 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда (в ред.ФЗ от 30 июня 2006 года № 90-ФЗ, от 20 апреля 2007 года № 54-ФЗ). Данная норма не исключает, а наоборот, обусловливает необходимость начисления работодателем месячной заработной платы работнику пропорционально выполненной норме рабочего времени и выполненной норме труда (трудовых обязанностей) в случае, когда работник месячную норму рабочего времени и нормы труда (трудовых обязанностей) по какой-либо причине (например, болезни, очередного отпуска и прочее) не выполнил.
 

    Понятие заработной платы дано в ст.129 ч.1 ТК РФ, согласно которой заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
 

    Из совокупного анализа ч.1 ст.129, ст.133, ч..ч.1 и 2 ст.135 ТК РФ следует, что месячная заработная плата работников, полностью отработавших за этот период работы норму рабочего времени и выполнивших норму труда (трудовых обязанностей) в нормальных условиях труда, не может быть ниже минимального размера оплаты труда, указанного в ч.1 ст.133 ТК РФ, без учёта компенсационных, стимулирующих выплат.
 

    В соответствии со ст.148 ТК РФ работа в местностях с особыми климатическими условиями является самостоятельным основанием для установления повышенной оплаты труда.
 

    Повышенный размер оплаты труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, гарантируется ст.ст. 146, 316 и 317 ТК РФ.
 

    Повышенная оплата труда, которая не охватывается понятием месячной заработной платы, определённым ч.3 ст.133 ТК РФ, производится на основе районных коэффициентов и процентных надбавок (ст.ст.316,317 ТК РФ), применяемых именно к заработной плате лиц, работающих в регионах с неблагоприятными климатическими условиями.
 

    Иное исчисление заработной платы работников, работающих в такой местности, привело бы к уравниванию их минимальной заработной платы с минимальной заработной платой работников, не работавших в подобных условиях, и являлось бы нарушением принципа справедливого вознаграждения за труд без учёта его особых условий.
 

    Таким образом, при установлении системы оплаты труда в организациях, расположенных в неблагоприятных климатических условиях, неблагоприятные факторы, связанные с работой в этих условиях, в соответствии со ст.ст.315, 316 и 317 ТК РФ должны быть компенсированы специальными коэффициентами и надбавками к заработной плате. Это означает, что заработная плата работников организаций, расположенных в неблагоприятных климатических условиях (в нашем случае - в южных районах Иркутской области), должна быть определена в размере не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда в Российской Федерации, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в неблагоприятных климатических условиях.
 

    Южные районы Иркутской области являются местностью с особыми климатическими условиями, за работу в которой установленные районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате должны учитываться работодателями при начислении месячной заработной платы работников сверх установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда в Российской Федерации.
 

    Постановлением Совета Министров СССР и ВЦСПС № 794 от 24 сентября 1989 года «О введении надбавок к заработной плате рабочих и служащих предприятий, учреждений и организаций, расположенных в южных районах Иркутской области и Красноярского края» введена выплата процентных надбавок к заработной плате рабочих и служащих за непрерывный стаж работы на предприятиях, в учреждениях и организациях, расположенных в южных районах Иркутской области и Красноярского края, которым выплата таких надбавок не установлена, в размере 10 процентов по истечении первого года работы, с увеличением на 10 процентов за каждые последующие два года работы, но не свыше 30 процентов заработка.
 

    Постановлением главы администрации Иркутской области от 28 января 1993 года № 9 «О выравнивании районного коэффициента к заработной плате на территории Иркутской области» с 1 января 1993 года на территории юга Иркутской области к заработной плате рабочих и служащих установлен единый районный коэффициент в размере 1,3.
 

    В п.1 утвержденного Постановлением Министерства труда РФ от 11 сентября 1995 года № 49 Разъяснения «О порядке начисления процентных надбавок к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего Востока, и коэффициентов (районных, за работу в высокогорных районах, за работу в пустынных и безводных местностях)» разъяснено, что процентные надбавки к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего Востока, и коэффициенты (районные, за работу в высокогорных районах, за работу в пустынных и безводных местностях), установленные к заработной плате лицам, работающим в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, начисляются на фактический заработок, включая вознаграждение за выслугу лет. К южным районам Восточной Сибири относятся южные районы Красноярского края, Иркутской и Читинской областей, Республики Бурятия и Республики Хакасия, на территории которых применяется 30-процентная надбавка к заработной плате.
 

    Вместе с тем, из материалов дела усматривается начисление работодателем истице Рытик А.С. месячной заработной платы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не в полном объеме. Ответчиком месячная заработная плата в указанный период правильно начислялась истцу пропорционально отработанной норме рабочего времени и выполненной норме труда (трудовых обязанностей), исходя из продолжительности его работы в южных районах Иркутской области, а также с учетом районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате, но при этом районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате ошибочно учитывались ответчиком не сверх установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда в Российской Федерации, то есть районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате включались в общую сумму месячной заработной платы, которая не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда в Российской Федерации, а при таком начислении размер общей суммы месячной заработной платы не достигает установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда в Российской Федерации.
 

    Вследствие этого у детского сада № 23 образовалась задолженность по начислению Рытик А.С. месячной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей. С этим расчетом задолженности, на случай учета судом районного коэффициента и процентной надбавки сверх установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда в Российской Федерации, ответчик согласился.
 

    Указанная сумма задолженности в размере <данные изъяты> рублей должна быть с ответчика в пользу истицы взыскана независимо от возражений работодателя, поскольку получение для исполнения судебного решения необходимых денежных средств - это не вопрос права, а вопрос исполнения решения суда в соответствии с требованиями закона.
 

    С доначисленной суммы должен быть уплачен налог на доходы физических лиц.
 

    Государственную пошлину на основании подп.8 п.1 ст.333.20 НК РФ, ст.61.2 ч.2 абз.5, ст.61.1 п.2 абз.8 БК РФ в доход местного бюджета городского округа муниципального образования «город Саянск» следует взыскать с детского сада № 23 в размере, рассчитанном в соответствии с подп.1 п.1 ст.333.22 НК РФ: <данные изъяты> рублей х 4% = <данные изъяты> рублей, следовательно, 400 рублей - минимальный размер государственной пошлины по искам имущественного характера.
 

    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 

решил:
 

    Полностью удовлетворить исковые требования Рытик А. С. к Муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад комбинированного вида № 23 «Лучик» о взыскании заработной платы.
 

    Признать незаконным не начисление Муниципальным автономным дошкольным образовательным учреждением «Детский сад комбинированного вида № 23 «Лучик» заработной платы Рытик А. С. с учетом районного коэффициента и процентной надбавки за работу в южных районах Иркутской области сверх установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда в Российской Федерации.
 

    Взыскать с Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад комбинированного вида № 23 «Лучик» в пользу Рытик А. С. недоначисленную ей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработную плату в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
 

    Взыскать с Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад комбинированного вида № 23 «Лучик» в доход местного бюджета городского округа муниципального образования «город Саянск» государственную пошлину в размере 400 рублей.
 

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в Иркутский областной суд через Саянский городской суд Иркутской области.
 

    Председательствующий:                                                                     С.С. Маничева