Дело №2-821/2014 Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
22 октября 2014 года.
Сергачский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Котдусова И.У., единолично,
с участием: представителя истца Власовой Е.В. по доверенности,
при секретаре Сулевой Ю.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Сергач гражданское дело по иску ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» к Карнавскому <данные изъяты> о взыскании задолженности по соглашению № <данные изъяты> от 21.02.2012г. в размере <данные изъяты> руб.; процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб. за период с 11.01.2014г. по 29.09.2014г. и по момент возврата суммы задолженности, неустойки за не возврат основного долга в размере <данные изъяты> руб. за период с 11.01.2014г. по 29.09.2014г. и по момент возврата суммы задолженности; неустойки за просрочку уплаты процентов в размере <данные изъяты> руб. за период с 11.01.2014г. по 29.09.2014г. и по момент возврата суммы задолженности; судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.,
у с т а н о в и л:
Открытое акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (далее «Банк») обратился в районный суд с иском к Карнавскому И.В. о взыскании задолженности по соглашению № <данные изъяты> от 21.02.2012г. в размере <данные изъяты> руб.; процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб. за период с 11.01.2014г. по 29.09.2014г. и по момент возврата суммы задолженности, неустойки за не возврат основного долга в размере <данные изъяты> руб. за период с 11.01.2014г. по 29.09.2014г. и по момент возврата суммы задолженности; неустойки за просрочку уплаты процентов в размере <данные изъяты> руб. за период с 11.01.2014г. по 29.09.2014г. и по момент возврата суммы задолженности; судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.. В обоснование заявленных требований истец указал, что 21.02.2012 г. между «Банком» и заемщиком Карнавским И.В. заключено Соглашение № (далее «кредитный договор»), на сумму <данные изъяты> руб., под 22 % годовых, сроком возврата займа 20.02.2015 г. (п. 2,6 кредитного договора). Свои обязательства по предоставлению денежных средств «Банк» исполнил, что подтверждается представленным ордером № от 21.02.2012 г.. Утверждает, что с февраля 2014 года заемщик прекратил погашение займа. Основываясь на положениях ст.ст.309,809,810,815 ГК РФ, п.15 Постановления Пленумов Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № <данные изъяты> от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», пункты 4.1., 4.2.2, 4.4 «Правил кредитования физических лиц», п. 1, 6.1 «кредитного договора», просит взыскать с ответчика образовавшую задолженность по состоянию на 29.09.2014 г. <данные изъяты> руб. в том числе по основному долгу - <данные изъяты> руб.; по процентам за пользование кредитом - <данные изъяты> руб.; неустойку: по основному долгу - <данные изъяты> руб.; по процентам за пользование кредитом - <данные изъяты> руб.. 24.07.2014 года «Банком» заемщику Карнавскому И.В. направлено требование о досрочном возврате кредита, в связи с неоднократным нарушением взятых обязательств. Ответчиком-заемщиком требование не исполнено.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Власова Е.В. на обстоятельствах обосновывающих заявленные исковые требования, и со ссылкой на представленные доказательства, просила иск удовлетворить.
Ответчик Карнавский И.В. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается представленным в деле уведомлением о вручении (л.д. <данные изъяты>). Ответчик в судебное заседание не явился, сведений о причинах не явки не представил, ходатайство об отложении, не заявил. Данные обстоятельства в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ, являются основанием для рассмотрения дела в отсутствие ответчика.
Заслушав объяснение представителя истца Власовой Е.В., изучив исковое заявление, исследовав доказательства по гражданскому делу, районный суд исковые требования «Банка» находит подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами для кредитного договора и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Установлено, что между «Банком» в лице управляющего дополнительным офисом № «Банка» и Карнавским И.В. 21 февраля 2012 года заключено Соглашение за № по которому заемщик Карнавский И.В. присоединяется к Правилам кредитования физических лиц по продукту «Кредит потребительский без обеспечения» № (далее «Правила»). Согласно условиям «кредитного договора» «Банк» обязался представит денежные средства, а заемщик возвратить основной долг и уплатить проценты в размере и на условиях установленных Соглашением и «Правилами». По условиям «кредитного договора» «Банк» предоставляет заемщику потребительский кредит на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> руб., под 22% годовых, на срок до 20.02.2015 года, путем зачисления указанной суммы на банковский счет заемщика №<данные изъяты>. В соответствии с условиями «кредитного договора» заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за его пользование в соответствии с графиками- приложениями № и 1.1, являющимися неотъемлемой частью «кредитного договора». Заемщик под роспись ознакомлен с «Правилами» и графиками в день заключения «кредитного договора». Вся оговоренная «кредитным договором» сумма кредита «Банком» перечислена 21 февраля 2012 года на счет заемщика Карнавского И.В. указанный в «кредитном договоре» и получена им.
Данные обстоятельства не оспорены ответчиком Карнавским И.В., подтверждаются объяснением представителя истца и исследованными судом копиями: Соглашение № от 21.02.2012 года (л.д<данные изъяты>); графика погашения кредита (основного долга) (л.д.<данные изъяты>); графика уплаты процентов за пользование кредитом (л.д.<данные изъяты>); расчетом цены иска (л.д.<данные изъяты>); банковского ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>) и свидетельствуют об исполнении «Банком» перед заемщиком – ответчиком взятых на себя обязательств по «кредитному договору».
В соответствии с положениями статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
При этом в силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Согласно п.1, 8 «кредитного договора» и приложений № и 1.1 к нему, заемщик-ответчик Карновский И.В. обязался, ежемесячно начиная со следующего за получением кредита месяца т.е. с марта 2012 года, не позднее 10 числа погашать кредит – основной долг равными долями в размере <данные изъяты> руб. и уплачивать проценты за пользование кредитом, в размере и в сроки установленном графиком приложением №1.1.
В соответствии п.4.2, 4.3 «Правил» погашение кредита (основного долга) осуществляется одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, путем перечисления (внесения) на счет заемщика указанный в «кредитном договоре».
Платеж считается осуществленным в установленный срок, если сумма подлежащая уплате, размещена на счете заемщика, до конца операционного дня «Банка» в соответствующую дату платежа (п.4.4).
Установлено, что обязательства ответчиком исполнены не надлежащим образом.
Как следует из представленного «Банком» расчета цены иска и задолженности по «кредитному договору» Карнавский И.В. начиная с февраля 2014 года перестал своевременно вносить денежные средства на счет, в счет возврата основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом.
(л.д.<данные изъяты>)
«Банком» ответчику Карнавскому И.В. направлялись письменные требования за номерами <данные изъяты> от 27.02.2014 года и 24.07. 2014 года о нарушении им обязательств по возврату кредита и процентов за пользование кредитом; образовании просроченной задолженности, о начислении неустойки. В срок до 05.03.2014г., 22.08.2014 года Банком предложено погасить образовавшуюся задолженность. Указано, что в случае не погашения задолженности, «Банком» будут предприняты меры по взысканию задолженности.
(л.д. <данные изъяты>)
Положения статьи 56 ГПК РФ обязывает стороны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Данные обстоятельства в соответствии с правилами ст.56 ГПК РФ ответчиком не оспорены, им суду не представлено возражение, а также каких-либо доказательств опровергающих доводы «Банка» о многократном нарушении условий «кредитного договора» по своевременному погашению кредита и уплате процентов начиная с февраля 2014 года или отсутствия задолженности по «кредитному договору».
При таких обстоятельствах, районный суд считает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком Карнавским И.В. условий «кредитного договора» по погашению кредита и уплате процентов за его пользование.
В соответствии с пунктом 6.1 «Правил» Банк вправе предъявить Заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если Заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо своё денежное обязательство по настоящему Договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить Банку денежные средства: кредит или начисленные на него проценты.
Неустойка (пени) начисляется Банком за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным настоящим Договором дня уплаты соответствующей суммы.
Неустойка (пеня) за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы.
Размер неустойки составляет действующую в это время двойную ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Из расчета цены иска представленного «Банком» в виде таблиц (л.д.<данные изъяты>) задолженность по «кредитному договору» по состоянию на 29.09.2014года составила <данные изъяты> руб., из них: <данные изъяты> руб. – основной долг; <данные изъяты> руб. – проценты за кредит; <данные изъяты> руб. – неустойка.
Данные расчета цены иска ответчиком не оспорены и также принимаются судом, поскольку расчет произведен в соответствии с условиями «кредитного договора», «Правил» и не противоречит законодательству Российской Федерации.
От ответчика Карнавского И.В. также не поступило заявлений-возражений относительно условий «кредитного договора», «Правил» как ввиду его кабальности, так и по иным основаниям. Также им не заявлено об уменьшении размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчиком Карнавским И.В. начиная с февраля 2014 года многократно ненадлежащим образом исполнены обязательства по «кредитному договору», по этому с ответчика подлежит взысканию вся задолженность по «кредитному договору» образовавшаяся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, а именно в размере <данные изъяты> руб., с удовлетворением заявленных требований «Банка» в указанной части.
Что касается требования «Банка» о взыскании процентов за пользование кредитом и неустойки по момент возврата суммы задолженности, суд находит не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.
В исковом заявлении не указано, а представителем истца в судебном заседании не заявлено, каким моментом (датой, событием который обязательно наступит) следует определить срок возврата и за какой временной период следует начислять проценты по основному долгу и неустойку.
Таким образом, избранный истцом способ защиты своих прав, при не определении конкретного момента и тем самым не указания конкретной даты по возврату ответчиком задолженности, не позволяет определять суммы подлежащие взысканию, а суду разрешить вышеназванные требования «Банка» по начислению процентов за пользование кредитов и неустойки за не возврат основного долга и за просрочку уплаты процентов.
Вместе с тем «Банк» не лишен права обращения в суд с иском данному ответчику по взысканию процентов за пользование кредитом и неустойки, за конкретный период времени, и после принятия судом данного решения.
В соответствии частью 1 статьи 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика Карнавского И.В. сумма уплаченной им государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> руб., поскольку иск «Банка» удовлетворен, а факт уплаты государственной пошлины подтверждается представленным в деле платежным поручением №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года. (л.д.<данные изъяты>)
Руководствуясь ст.ст.309-310, 809-811 ГК РФ, ст.ст.197-199 ГПК РФ, суд,
р е ш и л:
Иск открытого акционерного общества «Россельхозбанк» удовлетворить частично.
Взыскать в пользу от открытого акционерного общества «Россельхозбанк» с Карнавского <данные изъяты> <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> коп., из них: <данные изъяты> руб. - основной долг; <данные изъяты> руб. - проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> руб.- неустойка за не возврат основного долга; <данные изъяты> руб.- неустойка за просрочку уплаты процентов; <данные изъяты> руб. – понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд.
В удовлетворении иска в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда через районный суд в течение десяти дней, со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий : судья И.У.Котдусов
Решение в окончательной форме принято 26 октября 2014 года.
