Дело № 2-193/2014
 

Р Е Ш Е Н И Е
 

Именем Российской Федерации
 

    пос. Эвенск                                                      «28» октября 2014 года
 

            Северо-Эвенский районный суд Магаданской области в составе:
 

    председательствующего судьи Яруллиной Н.М.,
 

    при секретаре Безнутровой И.К.,
 

    рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Северо-Эвенского районного суда в            п. Эвенск по ул. Победы, д. 19 дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северо-Восточного отделения № 8645 ОАО «Сбербанк России» к Коровиной Ольге Родионовне о досрочном расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
 

у с т а н о в и л:
 

    Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Северо-Восточного отделения № 8645 ОАО «Сбербанк России» (далее – банк), обратилось в суд с иском к ответчику о досрочном расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. № и взыскании задолженности по кредитному договору, указывая следующее.
 

    По кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. № банк предоставил Коровиной О.Р. кредит в сумме 1000000 рублей на цели личного потребления на срок 60 месяцев с уплатой 21,15 % годовых. Заемщик в течение периода действия кредитного договора неоднократно допускал нарушения принятых на себя обязательства в части сроков и сумм погашения кредита и уплаты процентов. По состоянию на 02.09.2014г. размер полной задолженности ответчика перед банком по кредитному договору составляет 956461 руб. 63 коп., в том числе просроченные проценты – 85435 руб. 03 коп., проценты на просроченный основной долг – 21533 руб. 23 коп., просроченный основной долг – 774195 руб. 26 коп., неустойка за просроченный проценты – 35086 руб. 93 коп., неустойка за просроченный основной долг – 40211 руб. 18 коп. Истец просит досрочно расторгнуть кредитный договор от 25.04.2012г. № 123038, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Северо-Восточного банка ОАО «Сбербанк России» и Коровиной О.Р., а также взыскать с ответчика в пользу Открытого акционерного общество «Сбербанк России» в лице Северо-Восточного отделения № 8645 ОАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору в размере 956461 руб. 63 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12764 руб.62 коп., а всего 969226 руб. 25 коп.
 

    Истец своего представителя в судебное заседание не направил, о его времени и месте извещён, в своем заявлении дело просит рассмотреть в отсутствие его представителя, поддерживает заявленные требования в полном объеме.
 

    Ответчик Коровина О.Р. в судебное заседание не явилась, о его времени и месте извещена, о причинах неявки суду не сообщила.
 

    С учетом положений ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, исследовав письменные доказательства по делу.
 

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 

    Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 

    Согласно ст. 3 кредитного договора от 25.04.2012г. № 123038, заключённого между сторонами, предусмотрен порядок пользования кредитом и его возврата. В соответствии с п.3.1. данной статьи погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
 

    В своем заявлении истец указывает, что направленное в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование им, уплате неустойки и расторжении кредитного договора оставлены без исполнения, что свидетельствует о намерении ответчика уклониться от исполнения взятых на себя обязательств.
 

    В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 

    Факт заключения Коровиной О.Р. кредитного договора с банком, а также его неисполнения подтверждается следующими доказательствами:
 

    - кредитным договором от 25.04.2012г. № 123038, подписанным Коровиной О.Р. В пункте 4.2.3. указанного договора содержатся положения, аналогичные положениям ч. 2 ст. 811 ГК РФ;
 

    - графиком платежей № 1 от 25.04.2012г. (приложение № 2 к Кредитному договору               № от ДД.ММ.ГГГГ.);
 

    - заявлением-анкетой на получение потребительского кредита от 23.04.2012г;
 

    - копией лицевого счета Коровиной О.Р.;
 

    - расчетом задолженности Коровиной О.Р. по состоянию на 02.09.2014г.;
 

    - движением просроченных процентов и неустойки за просрочку процентов по состоянию на 02.09.2014 г.;
 

    - движением просроченного основного долга и срочных процентов на просроченный основной долг по состоянию на 02.09.2014 г.;
 

    - движением просроченного основного долга и неустойки за просрочку основного долга по состоянию на 02.09.2014 г.;
 

    - движением основного долга и срочных процентов по состоянию на 02.09.2014 г.;
 

    - требованием от 10.06.2014г. № 33/762/150 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора.
 

    Таким образом, с учетом исследованных в судебном заседании доказательств и обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что Коровина О.Р., будучи заемщиком по кредитному договору, в течение периода действия договора неоднократно нарушала принятые на себя обязательства в части сроков и сумм погашения кредита и уплаты процентов, в результате чего её задолженность перед банком по кредитному договору составила 956461 руб. 63 коп., в связи с чем имеются законные основания для взыскания вышеуказанной суммы с ответчика в пользу истца Открытого акционерного общество «Сбербанк России» в лице Северо-Восточного отделения № 8645 ОАО «Сбербанк России».
 

    В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 

    Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что факт существенного нарушения ответчиком кредитного договора, выразившегося в нарушениях сроков и сумм погашения кредита и уплате процентов, в результате чего истец лишился получения указанных выплат, на которые рассчитывал при заключении данного договора, нашёл своё подтверждение в судебном заседании.
 

    В связи с изложенным требование истца о досрочном расторжении кредитного договора от 25.04.2012г. № 123038, заключённого с Коровиной О.Р., подлежит удовлетворению.
 

    При этом суд обращает внимание на то обстоятельство, что в исковом заявлении, а также в приложенных к нему документах допущена опечатка в отчестве «Радионовна», верным следует считать отчество «Родионовна», что подтверждается копией паспорта ответчика.
 

    Согласно платежному поручению № 535993 от 19.09.2014г. истцом при подаче иска оплачена госпошлина в сумме 12764,62 руб., что соответствует заявленной сумме исковых требований.
 

    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ понесённые истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.
 

    На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
 

р е ш и л:
 

    Расторгнуть досрочно кредитный договор от 25.04.2012г. № 123038, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Северо-Восточного банка ОАО «Сбербанк России» и Коровиной Ольгой Родионовной.
 

    Взыскать с Коровиной Ольги Родионовны в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северо-Восточного отделения № 8645 ОАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. № в размере 956461 (девятьсот пятьдесят шесть тысяч четыреста шестьдесят один) рубль 63 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12764 (двенадцать тысяч семьсот шестьдесят четыре) рубля 62 копейки.
 

    Настоящее решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, т.е. с 28.10.2014г., с подачей апелляционной жалобы через районный суд.
 

    Судья                                                                                           Н. М. Яруллина