Р Е Ш Е Н И Е
Город Северодвинск
20 октября 2014года
Судья Северодвинского городского суда Архангельской области Чистяков Олег Николаевич в помещении суда по адресу:Архангельская область, город Северодвинск, улица Ломоносова, дом107А, рассмотрел административное дело по жалобе Кику А.К. на постановление мирового судьи судебного участка №9 Северодвинского судебного района Архангельской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 10 Северодвинского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу ..... оназначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью1 статьи12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далееКоАПРФ),
у с т а н о в и л :
постановлением мирового судьи судебного участка №9 Северодвинского судебного района Архангельской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 10 Северодвинского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ Кику А.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью1 статьи12.8 КоАП РФ, сназначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>.
В поданной жалобе Кику А.К. просил постановление о назначении административного наказания отменить, по мотиву его незаконности.
В судебное заседание Кику А.К., его защитник Зелянин Д.А., а также инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Северодвинску лейтенант полиции Родосский М.В., извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении дела слушанием не ходатайствовали, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Изучив материалы дела в полном объёме, проверив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в районе <адрес> водитель Кику А.К. в нарушение пункта2.7 ПДДРФ управлял автомашиной марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ....., находясь в состоянии алкогольного опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью1 статьи12.8 КоАП РФ.
Правильность выводов судьи о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и вине водителя Кику А.К. в его совершении подтверждается приведёнными в судебном акте доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, актом освидетельствования водителя Кику А.К. на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ и распечаткой результатов освидетельствования при помощи алкометра «Кобра» (заводской номер ....., дата последней поверки ДД.ММ.ГГГГ, тест .....), протоколом об отстранении водителя от управления транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ, протоколом задержания транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Северодвинску Г.
Вышеуказанные доказательства получены при производстве по делу об административном правонарушении уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного порядка и отнесены статьей 26.2 КоАПРФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении. Оценка доказательств проведена судьей по правилам статьи 26.11 КоАПРФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех доказательств в их совокупности, с изложением в постановлении мотивов принятого решения.
Обстоятельства, подлежащие в силу статьи 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, установлены мировым судьей полно и объективно.
Являясь участником дорожного движения, водитель Кику А.К. обязан знать и соблюдать требования Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (пункт1.3 названных Правил).
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Управление транспортным средством в состоянии опьянения является грубым нарушением правил безопасности движения и эксплуатации транспорта.
Протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> отДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что водитель Кику А.К., управлявший транспортным средством «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком ..... возле <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> имел характерный признак алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта.
Указанный протокол соответствует требованиям статьи 27.12 КоАП РФ, составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии двух понятых, которые удостоверили правильность совершенных в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты, в том числе факт управления транспортным средством водителем с явным признаком алкогольного опьянения.
Из акта освидетельствования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и распечатки показаний алкометра «Кобра» (заводской номер прибора ....., дата калибровки и поверки ДД.ММ.ГГГГ) следует, что у водителя КикуА.К. в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ установлено состояние алкогольного опьянения при наличии этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве <данные изъяты>
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено уполномоченным должностным лицом, в присутствии двух понятых с использованием сертифицированного технического средства измерения, модель и заводской номер прибора, с применением которого проводилось освидетельствование, а также дата его последней поверки отражены в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, подписанном КикуА.К. и понятыми без каких-либо замечаний к процедуре и результатам освидетельствования.
Таким образом, на основании показаний сертифицированного технического средства измерения с учетом допустимой погрешности установлено, что в момент управления транспортным средством Кику А.К. находился в состоянии алкогольного опьянения.
Несогласия с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Кику А.К. не высказал, собственноручно выполнил запись «согласен» в акте <адрес> и удостоверил ее своей подписью. Копию акта освидетельствования получил.
Понятые удостоверили правильность совершенных в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты, и ставить под сомнение объективность и достоверность удостоверенных ими процессуальных действий оснований не имеется.
Таким образом, вывод мирового судьи о виновности Кику А.К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью1 статьи12.8 КоАПРФ, сделан правильно, на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, по результатам оценки имеющихся в деле доказательств по правилам статьи 26.11 КоАПРФ.
Постановление о назначении Кику А.К. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью1 статьи12.8 КоАПРФ, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью1 статьи4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.
Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части1 статьи12.8 КоАПРФ при соблюдении правил, установленных статьями4.1 – 4.3 КоАП РФ.
Назначенное Кику А.К. наказание соответствует высокой общественной опасности совершённого правонарушения, применено с учетом данных о личности правонарушителя, направлено на предупреждение совершения новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения Российской Федерации, а также на недопущение грубых нарушений порядка пользования специальным правом со стороны лица, привлекаемого к административной ответственности.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАПРФ, мировым судьей соблюден.
Постановление о назначении административного наказания является мотивированным и отвечает требованиям статьи29.10 КоАПРФ. Нормы материального права истолкованы и применены правильно.
Оснований для освобождения Кику А.К. от административной ответственности не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 КоАПРФ,
р е ш и л :
постановление мирового судьи судебного участка №9 Северодвинского судебного района Архангельской области №9, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №10 Северодвинского судебного района Архангельской области, от ДД.ММ.ГГГГ по делу ..... о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью1 статьи12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты>, вынесенное в отношении Кику А.К. оставить без изменения, жалобу Кику А.К. оставить без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в соответствии со статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ в порядке надзора непосредственно в Архангельский областной суд.
Судья
О. Н. Чистяков
