Дело №2-157/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Шатровский районный суд Курганской области
в составе: председательствующего судьи Фитиной О.А., единолично,
при секретаре Безгодовой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда с. Шатрово «15» октября 2014 года гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» к Усыниной <..............> о взыскании ссудной задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к Усыниной Л.Ф. о взыскании ссудной задолженности в размере <..............> руб. <..............> коп., в том числе: задолженность по неустойке – <..............> руб.; просроченные проценты за кредит - <..............> руб.; просроченная ссудная задолженность – <..............> руб., и взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере <..............> рубля (л.д.1).
В обоснование иска указано, что между ОАО «Сбербанк России» и Усыниной Л.Ф. (далее - Заемщик) на основании заявления на получение кредитной карты был заключен договор № от 25 июня 2013 года, в соответствии с которым Заемщиком получена кредитная карта № с лимитом кредита <..............> рублей под <..............> годовых, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа – <..............> годовых. В период пользования картой ответчику был предоставлен кредит в размере <..............> руб., однако, денежные средства в счет погашения задолженности ответчиком не перечисляются в нарушение положений ст.ст.42, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, «Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России».
Третье лицо Усынина О.Н. в судебное заседание 15.10.2014 не явилась. О времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом (л.д.113, 171). О причинах неявки не уведомила. Об отложении слушания дела не ходатайствовала.
Ранее в судебном заседании 25.08.2014 (протокол л.д.118-124) поясняла, что весной 2013 года дважды была в Шатровском отделении ОАО «Сбербанк России» совместно с Усыниной Л.Ф. при оформлении последней кредита на сумму <..............> рублей. После оформления данного кредита вместе с Усыниной Л.Ф. в банке не была. В июне или июле 2013 года платила в банке <..............> руб., переданных ей Усыниной Л.Ф. через внука для погашения указанного кредита. Об оформлении и получении кредитной карты на имя Усыниной Л.Ф. ей ничего не известно. Летом 2013 года она обращалась в Сбербанк с заявлением о выдаче кредитной карты на свое имя, после чего через несколько дней получила данную карту с лимитом на <..............> руб.
Суд, с учетом мнения участников процесса, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица Усыниной О.Н.
В судебном заседании представитель истца ОАО «Сбербанк России» Минина М.В., действующая по доверенности (л.д.24), исковые требования поддержала в полном объеме. Суду пояснила, на основании заявления Усыниной Л.Ф. на получение кредитной карты от 25.06.2013 ей в этот же день в отделении банка была выдана изготовленная заранее кредитная карта «МастерКард Стандард» с лимитом кредита <..............> руб. С условиями кредитования Усынина Л.Ф. была ознакомлена, что подтверждается ее подписью в заявлении на получение кредитной карты и информации о стоимости кредита. Получив кредит, Усынина Л.Ф. не вносит денежных средств в его погашение.
В судебном заседании ответчик Усынина Л.Ф., ее представитель Ловыгин В.Ф., действующий на основании доверенности (л.д.45), с исковыми требованиями не согласились.
Ответчик Усынина Л.Ф. суду пояснила, что является инвалидом по зрению, видит только очертания крупных предметов. Расписывается в документах в месте, куда поставят ее руку. В апреле 2013 года в Сбербанке России на ее имя был оформлен кредит на сумму <..............> руб., в связи с чем подписывала пакет документов. О выдаче кредитной карты не просила, данную карту не получала, о существовании карты на ее имя узнала лишь после поступления претензий из ОАО «Сбербанк России».
Представитель ответчика Ловыгин В.Ф. дополнительно пояснил, что предполагают, что заявление на выдачу кредитной карты и информацию о полной стоимости кредита по ней Усынина Л.Ф. могла подписать в общем пакете документов, представленных ей на подпись при оформлении кредита на сумму <..............> рублей.
Свидетель ФИО суду пояснила, что является сотрудником Шатровского отделения ОАО «Сбербанк России». Весной 2013 г. Усынина Л.Ф. оформляла в банке кредит, в связи чем была автоматически включена также в список лиц на выдачу кредитной карты. Через некоторое время карта на имя Усыниной Л.Ф. была изготовлена. 25.06.2013 Усынина Л.Ф. прибыла в банк вместе с женщиной, тоже по фамилии «Усынина», для оплаты платежей по кредиту, и одновременно получила кредитную карту на свое имя. При выдаче карты было заполнено заявление Усыниной Л.Ф. на получение карты и информация о полной стоимости кредита по карте.
На вопрос суда, в связи с чем при опросе в июне 2014 года сотрудникам полиции свидетель поясняла, что не помнит обстоятельств выдачи кредитной карты на имя Усыниной Л.Ф., поскольку ежедневно ею осуществляется выдача большого количества кредитных карт клиентам Сбербанка (объяснение л.д.87), ФИО пояснить противоречия в показаниях не смогла.
Свидетель ФИО1 суду пояснила, что является сотрудником Шатровского отделения ОАО «Сбербанк России». Кредитная карта для клиентов банка оформляется по обращению клиента, а также в случае выдачи кредита клиенту. Она (свидетель) является контролирующим лицом при выдаче кредитных карт, удостоверяет личность получателя карты и правильность заполнения необходимых документов. 25.06.2013 Усынина Л.Ф. находилась в банке вдвоем с какой-то женщиной, ей была выдана кредитная карта.
Заслушав объяснения участников процесса, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.
Установлено, что Усынина Л.Ф. является <..............>, что подтверждается справкой № от 09.11.2011 (справка л.д.34).
Сторонами по делу не оспаривалось и подтверждается пояснениями третьего лица Усыниной О.Н., что в апреле 2013 года в Шатровском отделении ОАО «Сбербанк России» на имя Усыниной Л.Ф. был оформлен кредит на сумму <..............> рублей.
В Сбербанке России имеются заявления Усыниной Л.Ф. на получение кредитной карты с лимитом <..............> руб. (л.д.3-4) и информация о полной стоимости кредита по карте (л.д.3) с собственноручными подписями Усыниной Л.Ф., что подтверждается заключением почерковедческой экспертизы от 03.10.2014 (л.д.160-163).
Доказательств получения кредитной карты и ПИН-конверта Усыниной Л.Ф. в суд не представлено.
Пояснения представителя ответчика о том, что вышеуказанные заявление на получение кредитной карты и информация о полной стоимости кредита могли быть подписаны Усыниной Л.Ф. в общем пакете документов, представленных ей на подпись сотрудниками банка в апреле 2013 года при оформлении кредита на <..............> руб., истцом не опровергнуты. Напротив, указанные пояснения согласуются с показаниями сотрудников банка (представителя истца, свидетелей) о том, что при выдаче кредита клиент Сбербанка в обязательном порядке включается в реестр для выпуска кредитной карты на сумму остатка одобренного лимита кредитования.
Кроме того, сами по себе указанные заявление на получение кредитной карты и информация о полной стоимости кредита по карте не свидетельствуют о получении клиентом данной кредитной карты и ПИН-конверта.
Из представленных в суд сводной ленты (л.д.172) и ленты подсчета (л.д.173) по кассовым мемориальным операциям по расходу документов за 25.06.2013 усматривается лишь общее количество израсходованных ценностей, без указания получателей ценностей.
Из представленных в суд мемориальных ордеров за 25.06.2013 (л.д.174-180) подпись клиента о получении карты и ПИН-конверта имеется только в ордере № на имя ФИО2 (л.д.174).
Мемориальный ордер о получении кредитной карты и ПИН-конверта с подписью Усыниной Л.Ф. либо иной документ, подтверждающий получение Усыниной Л.Ф. кредитной карты, в ОАО «Сбербанк России» отсутствует, что подтверждается справкой ОАО «Сбербанк России» от 23.09.2014 № (л.д.158).
Представленный в суд приходный кассовый ордер от 25.06.2013 (л.д.180) о внесении платежей Усыниной О.Н. не свидетельствует о нахождении в этот период в банке Усыниной Л.Ф. и получении ею кредитной карты. При этом Усынина О.Н. в судебном заседании утверждала, что после оформления весной 2013г. кредита на сумму <..............> руб. в банк вместе с Усыниной Л.Ф. она не приходила, об оформлении кредитной карты на имя Усыниной Л.Ф. ей ничего не известно.
К показаниям свидетелей ФИО и ФИО1 о том, что они помнят, что 25.06.2013 Усынина Л.Ф. лично получила в отделении банка кредитную карту, суд относится критически по следующим основаниям. Указанные свидетели несут персональную ответственность за выдачу кредитных карт, т.е. имеют личную заинтересованность в результатах разрешения спора по вопросу выдачи кредитной карты на имя Усыниной Л.Ф. С 25.06.2013 прошел значительный период времени – более года, кредитные карты выдаются сотрудниками банка в большом количестве, каких-либо особенностей, связанных с предполагаемой выдачей кредитной карты Усыниной Л.Ф. свидетели не отметили, напротив, указали, что подробностей выдачи карты не помнят. Свидетель ФИО при опросе в июне 2014 года сотрудникам полиции прямо поясняла, что не помнит обстоятельств выдачи кредитной карты на имя Усыниной Л.Ф., поскольку ежедневно ею осуществляется выдача большого количества кредитных карт клиентам Сбербанка (объяснение л.д.87 в материале проверки по обращению Усыниной Л.Ф. в ОП «Шатровское» по факту незаконного оформления кредитной карты на ее имя л.д.81-110). Показания свидетеля ФИО о том, что при получении кредитной карты Усыниной Л.Ф. присутствовала также женщина с аналогичной фамилией, они вносили платежи по кредиту на <..............> руб., опровергаются приходным кассовым ордером от 25.06.2013 о поступивших платежах от Усыниной О.Н. (л.д.180) и показаниями третьего лица Усыниной О.Н. суду, что после оформления кредита на <..............> руб. она в банке вместе с Усыниной Л.Ф. не была, в июне 2013г. вносила денежные средства в счет уплаты платежей по данному кредиту, переданные ей Усыниной Л.Ф. через третьих лиц. То обстоятельство, что в судебном заседании свидетели указали на ответчика Усынину Л.Ф. как на лицо, которое получило кредитную карту 25.06.2013, суд не расценивает в качестве достоверного доказательства, поскольку помимо суда и сторон по делу в зале судебного заседания иные лица отсутствовали, свидетели были заблаговременно извещены об обстоятельствах, по которым их приглашают в суд. В связи с изложенным суд считает, что показания свидетелей ФИО и ФИО1 содержат разъяснение общего порядка выдачи кредитных карт, но не свидетельствуют о выдаче кредитной карты Усыниной Л.Ф.
Согласно ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу п.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. При этом на основании п.2 ст.433 ГК РФ если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).
В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.
В силу ст. 56 ГПК РФ истец ОАО «Сбербанк России» не представил в суд доказательств, подтверждающих получение Усыниной Л.Ф. кредитной карты «МастерКард Стандард» и конверта с ПИН-кодом. Мемориальный ордер с подписью клиента о получении данных документов, либо иные доказательства личного вручения Усыниной Л.Ф. кредитной карты и конверта с ПИН-кодом, в суд не представлено. Таким образом, в суд не представлено доказательств, свидетельствующих о возникновении у ответчика Усыниной Л.Ф. обязательств по выплате ОАО «Сбербанк России» денежных средств, полученных с использованием кредитной карты, выпущенной на имя ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать полностью в удовлетворении исковых требований ОАО «Сбербанк России» к Усыниной <..............> о взыскании ссудной задолженности по кредитной карте «МастерКард Стандард» по контракту № от 25 июня 2013 года в размере <..............> рублей <..............> копеек, из которых <..............> рублей - просроченная задолженность по основному долгу, <..............> рублей <..............> копейки - задолженность по неустойке; <..............> рублей <..............> копеек - просроченные проценты за кредит.
С мотивированным решением участники процесса могут ознакомиться «20»октября 2014 года в «16» часов «30» минут.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение месяца, начиная со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Шатровский районный суд Курганской области.
Председательствующий: судья О.А.Фитина
