Документ от 23 октября 2014

Ад. дело № 12-82-2014

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

Г. Шебекино 23 октября 2014 года

Судья Шебекинского районного суда Белгородской области - Подрейко С.В.,

При секретаре – Поповой Т.В.,

С участием представителя муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «<данные изъяты> Тонких ФИО4директор),

рассмотрев в судебном заседании жалобу начальника управления по контролю и надзору в сфере образования департамента образования <адрес> на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения « <данные изъяты>»

УСТАНОВИЛ :

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «<данные изъяты> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за отсутствием состава административного правонарушения.

Начальник управления по контролю и надзору в сфере образования департамента образования <адрес> обжаловал постановление, указал, что объектом посягательства правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.57 КоАП РФ, является гарантированное частью 2 статьи 43 Конституции Российской Федерации, частью 3 статьи 5 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее -Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации») право каждого человека на общедоступность и бесплатность в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами дошкольного, начального общего, основного общего и среднего общего образования, среднего профессионального образования, а также на конкурсной основе бесплатность высшего образования, если образование данного уровня гражданин получает впервые.

Дело об административном правонарушении в отношении
муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «<данные изъяты>» возбуждено в связи с тем, что оно не реализовало образовательную программу основного общего образования в соответствии с требованиями федеральных государственных образовательных стандартов (обучающиеся не изучали обязательный учебный предмет «Искусство»), тем самым нарушило гарантированное право обучающихся на получение общего образования в соответствии с требованиями федеральных государственных образовательных стандартов.

Согласно части 7 статьи 12 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» организации, осуществляющие образовательную деятельность по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам, разрабатывают образовательные программы в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами и с учетом соответствующих примерных основных образовательных программ.

Согласно требованиям федерального государственного образовательного стандарта, федерального базисного учебного плана в 8-9 классах должен быть изучен обязательный учебный предмет «Искусство» в объеме 70 часов. Для изучения подлежат следующие темы: «Искусство в жизни человека» (3 часа), «Искусство открывает новые грани» (7 часов), «Искусство как универсальный способ общения» (7 часов), «Красота в искусстве и жизни» (11 часов), «Прекрасное пробуждает добро» (8 часов), «Возбуждающая сила искусства» (9 часов), «Искусство предвосхищает будущее» (7 часов), «Дар созидания. Практическая функция» (11 часов), «Искусство и открытие мира для себя» (7 часов).

Фактически из указанных тем не изучены в полном объеме следующие темы: «Возбуждающая сила искусства» (9 часов), «Дар созидания. Практическая функция» (11 часов), «Искусство и открытие мира для себя» (7 часов). Таким образом, муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «<данные изъяты> не реализовало образовательную программу основного общего образования в соответствии с требованиями федерального государственного образовательного стандарта в объеме 27 часов (40%) и тем самым нарушило или незаконно ограничило право обучающихся на получение общедоступного и бесплатного образования.

В судебном заседании представитель заявителя не явился. О месте и времени судебного разбирательства извещены. Представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя департамента.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав пояснения представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, прихожу к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Однако, суд не является органом преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Статьями 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ определено, что в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно п. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении

административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых законодательством предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Применительно к п.2 ст. 2.1 КоАП РФ не установлено, что муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение « <данные изъяты>», как юридическое лицо, нарушило или незаконно ограничило право на получение общедоступного и бесплатного образования.

Часть 1 ст. 5.57 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение или незаконное ограничение права на образование, выразившиеся в нарушении или ограничении права на получение общедоступного и бесплатного образования, а равно незаконные отказ в приеме в образовательную организацию либо отчисление (исключение) из образовательной организации.

Объективная сторона деяния по ч. 1 данной статьи состоит в нарушении правил и порядка приема в соответствующие образовательные учреждения, а также порядка исключения обучающегося из такого учреждения, поэтому указанное в протоколе об административном правонарушении нарушение – в МБОУ «<данные изъяты> на уровне основного общего образования в 8-9 классах на протяжении 2012-2013, 2013-2014 учебных годов не изучался обязательный учебный предмет «Искусство» (интегрированный учебный курс, включающий учебные предметы «Музыка» и «Изобразительное искусство»), обязательность изучения которого установлена приказом Министерства образования Российской Федерации от 5 марта 2004 года №1089 «Об утверждении федерального компонента государственных образовательных стандартов начального общего, основного общего и среднего (полного) общего образования», устанавливающего стандарт основного общего образования по искусству, включающего в себя обязательный минимум содержания основных образовательных программ, требования к уровню подготовки выпускников, приказом Министерства образования Российской Федерации от 09 марта 2004 года №1312 «Об утверждении федерального базисного учебного плана и примерных учебных планов для образовательных учреждений Российской Федерации, реализующих программы общего образования»; фактически в 8-9 классах в 2012-2013 учебном году, в 9 классе в 2013-2014 учебном году изучался учебный предмет «Изобразительное искусство» - не образует состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.57 КоАП РФ..

Кроме того, вопреки доводам жалобы, из учебного плана МБОУ « <данные изъяты> ООШ» на 2012-2013 учебный год следует, что в 8 классе изучались учебные предметы « Изобразительное искусство» и «Музыка» в 9 классе - учебный предмет « Изобразительное искусство» (л.д.36-39). Как следует из учебного плана МБОУ « <данные изъяты> <данные изъяты>» на 2013-2014 учебный год в 8 классе изучался учебный предмет « Искусство», в 9 классе изучался учебный предмет «Изобразительное искусство» (л.д.40-68).

При таких обстоятельствах, вывод суда об отсутствии в действиях юридического лица состава инкриминируемого деяния правомерен, а постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований для его отмены не имеется.

Статьей 28.9 КоАП РФ установлено, что при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 КоАП РФ орган, должностное лицо в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных ст. 29.10 КоАП РФ.

Все имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие об отсутствии виновности юридического лица в совершении инкриминируемого деяния, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству. Допустимость и достоверность собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств, проверялись судом, оснований подвергать сомнению данные доказательства по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Решил:

Жалобу начальника управления по контролю и надзору в сфере образования департамента образования <адрес> на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении муниципального бюджетного общеобразовательное учреждение «<данные изъяты> оставить без удовлетворения, постановления мирового судьи – без изменения.

Судья ФИО1