РЕШЕНИЕ копия
 

Именем Российской Федерации
 

    г. Соль-Илецк 22 октября 2014 года
 

    Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:
 

    судьи Нечаевой Т.М.,
 

    при секретаре Сидневой А.В.,
 

    с участием:
 

    ответчика – Теплякова Н.М.,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <адрес> ипотечного коммерческого банка «<адрес>» (ООО) к Теплякову Н.М. о досрочном полном исполнении обязательств по договору, взыскании задолженности и расторжении договора,
 

установил:
 

    Оренбургский ипотечный коммерческий банк «<адрес>» (ООО) (далее по тексту Банк) обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ г. между Банком и Тепляковым Н.М. был заключен кредитный договор № № по условиям которого ответчику был предоставлен кредит на неотложные нужды в размере № рублей, сроком на № месяцев по № % годовых. Согласно условиям кредитного договора Тепляков Н.М. обязан возвращать кредит и уплачивать начисленные банком проценты путем осуществления ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов в сумме и в порядке, определенном в кредитном договор. Однако Тепляков Н.М. свои обязательства по кредитному договору не исполнил. За период с ДД.ММ.ГГГГ г. им было допущено более № просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей. С ДД.ММ.ГГГГ г. выплаты в счет погашения кредитного обязательства прекратились. Банк неоднократно направлял Теплякову Н.М. требования о досрочном полном исполнении обязательств по кредитному договору. Однако, до настоящего времени данные требования Тепляковым Н.М. не исполнены, задолженность не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № рубля, из которых: № рублей – сумма основного долга по взысканию, № рублей – сумма просроченного основного долга, № рублей – сумма срочных процентов на просроченный основной долг, № рублей – сумма неустойки на просроченный основной долг за минусом уплаты№ рубля – сумма срочных процентов, № рубля – сумма просроченных процентов, № рубля – сумма начисленной неустойки на просроченные проценты. Просил суд взыскать с Теплякова Н.М. в пользу Банка задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ г. № № в сумме № рубля № копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей № копейки. Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ г. № №, заключенный между Банком и Тепляковым Н.М..
 

    Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом по правилам главы 10 ГПК РФ. Представил заявление, в котором указал, что заявленные требования поддерживает в полном объеме, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
 

    Ответчик Тепляков Н.М. в судебном заседании исковые требования Банка признал в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны, что отражено в протоколе судебного заседания и в собственноручно написанном заявлении.
 

    Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 

    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 

    Часть 1 статьи 810, часть 2 статьи 811 ГК РФ предусматривают, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 

    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. между Банком и Тепляковым Н.М. был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым Теплякову Н.М. был предоставлен кредит на неотложные нужды в размере № рублей, сроком на № месяцев по № % годовых.
 

    Перечисление Теплякову Н.М. денежных средств по кредитному договору ответчиками не оспаривалось и подтверждено документально – платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ г..
 

    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 

    В соответствии с п. № кредитного договора Тепляков Н.М. принял на себя обязательства возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом.
 

    Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 

    В соответствии со ст. 330 ГПК РФ и п. № кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита и/или причитающихся к оплате процентов за пользование кредитом Тепляков Н.М. обязан уплатить Банку неустойку в виде пени в размере 0,15 % от суммы просроченных платежей по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки, а также неустойку в виде пени в размере 15% от суммы просроченных платежей по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.
 

    За период действия кредитного договора Тепляков Н.М. неоднократно допускал просрочку оплаты ежемесячного платежа, а с ДД.ММ.ГГГГ г. прекратил выплаты в счет погашения кредитного обязательства.
 

    Таким образом, Тепляков Н.М. свое обязательство по ежемесячным платежам не выполняет, что наносит ущерб интересам Банка и является существенным нарушением условий кредитного договора.
 

    В соответствии с пп.б,в п. № Кредитного договора, банк вправе требовать досрочного возврата суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по договору по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.
 

    ДД.ММ.ГГГГ г. Банк направлял заемщику требование о досрочном возврате задолженности по кредиту, с требованием возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и неустойку не позднее ДД.ММ.ГГГГ г. Однако, до настоящего времени задолженность перед Банком не погашена.
 

    Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
 

    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. составляет № рубля, из которых: № рублей – сумма основного долга по взысканию, № рублей – сумма просроченного основного долга, № рублей – сумма срочных процентов на просроченный основной долг, № рублей – сумма неустойки на просроченный основной долг за минусом уплаты, № рубля – сумма срочных процентов, № рубля – сумма просроченных процентов, № рубля – сумма начисленной неустойки на просроченные проценты.
 

    Проверив расчет, суд признает его правильным, ответчики сумму задолженности и расчет не оспаривали.
 

    В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов ответчиком не исполнены, Банк в силу ст. 330 ГК РФ и п№ Кредитного договора имеет право требовать с Теплякова Н.М. уплаты неустойки.
 

    При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования Банка о расторжении кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между Банком и Тепляковым Н.М., а также взыскании в пользу Банка с ответчика общей суммы задолженности, законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.
 

    Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
 

    Расходы Банка по уплате государственной пошлины составили № рублей, что подтверждается платежными поручениями № № от ДД.ММ.ГГГГ г.
 

    Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу Банка в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
 

    Согласно требованиям ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признания иска ответчиком, если оно противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
 

    Учитывая, что признание ответчиком исковых требований не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд его принимает.
 

    Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 

решил:
 

    исковые требования <адрес> ипотечного коммерческого банка «<адрес>» (ООО) - удовлетворить.
 

    Взыскать с Теплякова Н.М. в пользу <адрес> ипотечного коммерческого банка «<адрес>» (ООО) общую сумму задолженности по кредитному договору № № заключенному ДД.ММ.ГГГГ г. в размере № рубля № копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей № копейки, а всего № №) рубля № № копейки.
 

    Расторгнуть кредитный договор № №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ г. между Оренбургским ипотечным коммерческим банком «<адрес>» (ООО) и Тепляковым Н.М., с момента вступления в законную силу настоящего решения суда.
 

    Сохранить действие меры обеспечения иска до исполнения решения суда.
 

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
 

    Судья: решение не вступило в законную силу
 

    Мотивированное решение суда изготовлено 24 октября 2014 года.