Документ от 30 октября 2014

Дело № 12-304/14

РЕШЕНИЕ

30 октября 2014 г. г. Нижний Новгород

Судья Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода Окулова И.И.

при ведении протокола секретарем Куликовой С.А.

С участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении Черниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении Черниковой О.В. на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области Г Е.А. от 09.06.2014 г., которым,

Черникова ОВ, ******** года рождения, уроженка
г. **********, образование высшее, не замужем, имеющая на иждивении троих детей: ********** года рождения, работающая *************, зарегистрированная по адресу: г. ******** и проживающая по адресу: г. ********, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере ******* рублей.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области Г Е.А. от 09.06.2014 г. Черникова О.В. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12. 9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде штрафа в размере ******** рублей.

Черникова О.В. обжаловала указанное постановление.

Решением начальника отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области О А.В. от 21.07.2014 года постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области Г Е.А. от 09.06.2014 г. в отношении Черниковой О.В. оставлено без изменения., а жалоба Черниковой О.В. без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением, Черниковой О.В. подана жалоба, где она просит восстановить срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении № ******* от 09 июня 2014 года и об отмене постановления и прекращении производства по делу.

В судебном заседании Черникова О.В. просила восстановить срок для апелляционного обжалования постановления по делу об административном правонарушении № ******** от 09 июня 2014 года срок пропущен по уважительной причине, т.к. постановление она получила 28.06.2014 года, 04 июля 2014 года ей была подана жалоба на данное постановление, решение по жалобе было вынесено 21 июля 2014 года, но она его получила 23 сентября 2014 года, т.к. она с 12 августа по 22 сентября 2014 года находилась в г. *********.

Суд восстанавливает срок на апелляционное обжалование, т.к. он пропущен по уважительным причинам.

В судебном заседании Черникова О.В. доводы жалобы поддержала в полном объеме и пояснила, что ей на праве личной собственности принадлежит автомобиль «*********. Согласно ОСАГО ее транспортным средством, кроме нее, может пользоваться ее муж К С.И.. Она с мужем проживает в г. ********, а работают в г. *******, и автомашиной, пользуется, ежедневно, ее муж, т.к. работает в ********, а она из г. ********* уезжает в г. ******** на электричке. 05 июня 2014 года в 08 часов 36 минут на ул. ******** автомобилем управлял ее муж К С.И., а она в 08 часов 35 минут была уже на своем рабочем месте в ******, расположенного по ул. *********, поэтому управлять своей автомашиной она не могла, т.к. была уже на работе.

В судебном заседании свидетель К С.И. пояснил, что его жене - Черниковой О.В. на праве личной собственности принадлежит автомобиль «*********. Согласно ОСАГО ее транспортным средством, кроме жены, может пользоваться он, т.к. вписан в полис ОСАГО. Они проживают в г. ******, а работают в г. Н.Новгороде, и автомашиной, он пользуется, ежедневно, т.к. работает в *******, и едет из г. *********. Жена из г. ********** на электричке железнодорожного вокзала. 05 июня 2014 года в 08 часов 36 минут на ул. ********* автомобилем управлял он, и допускает, что превысил скорость.

Выслушав объяснения участников процесса: Черникову О.В., свидетеля К С.И., проверив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушения, суд находит, что постановление № ********* от 09 июня 2014 года о наложении на Черникову О.В.

административного взыскания в виде штрафа в размере ******* рублей по ч.2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежит отмене, а производство по административному делу прекращению, по следующим основаниям:

1. Из материалов дела следует, что 05.06.2014 г. в 08 часов 36 минут 05 секунд на ул. *********», водитель, управляя транспортным средством марки «**********, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, двигался со скоростью ******* км/ч при разрешенной **** км/ч, чем превысил установленную на данном участке скорость на ******* км/ч, что было зафиксировано работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото-видеосъемки-*******.

09 июня 2014 года в отношении собственника транспортного средства Черниковой О.В. вынесено постановление по делу об административном правонарушении № *******, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и она подвергнута административному наказания в виде административного штрафа в сумме ****** рублей.

2. Согласно представленной справки из ***** от 24.10.2014 года, за подписью ********* И.М. З, заверенной печатью - Черникова О.В., работает в должности ********* с 01.01.2012 года по настоящее время.

******** расположено в доме № ********** (л.д. 22).

Согласно выборки из архива событий системы (л.д. 6), выданной начальником ********** К Ю.С., заверенной печатью - Черникова О.В. 05 июня 2014 года пришла на работу и прошла через турникет в 08 часов 35 минут 32 секунды.

Следовательно, Черникова О.В. не имела возможности управлять автомашиной на ул. *********** 05 июня 2014 года в 08 часов 36 минут, т.к. она, уже, находилась на своем рабочем месте.

3. У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля К С.И. в той части, что 05 июня 2014 года в 08 часов 36 минут на ул. ********, он управлял автомашиной «**********, т.к. его показания полностью подтверждаются, вышеперечисленными справками, представленными *********.

Кроме того, согласно Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ОСАГО - страхователь Черникова О.В.. Лица, допущенные к управлению транспортных средств: Черникова О.В., К С.И. (л.д. 5).

4. Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях Российской Федерации - Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что имеются основания для отмены постановления и прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Черниковой ОВ на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области Г Е.А. от 09.06.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ - удовлетворить.

Постановление № ******** от 09 июня 2014 года - отменить, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Черниковой ОВ прекратить.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья Сормовского районного суда

г. Нижнего Новгорода Окулова И.И.