Дело № 5-302/14                                                                                                                       (марка обезличена)
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 

    г. Нижний Новгород                                                       (дата)
 

    Федеральный судья Советского районного суда ...) Бондаренко В.Е.,
 

    с участием представителей ООО "К." - Д.С.Г.К., Г.Д.А. (по доверенностям),
 

    при секретаре Свиягиной Д.Е.,
 

    рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.12 ч. 4 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "К." (ИНН/КПП №...), место нахождения: ..., место осуществления деятельности: г....
 

УСТАНОВИЛ:
 

    В Советский районный суд г. Н. Новгорода поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.12 ч. 4 КоАП РФ в отношении ООО "К."
 

    Из протокола об административном правонарушении №... от (дата) следует, что на основании Приказа №... от (дата) МРУ Росалкогольрегулирования по Приволжскому федеральному округу, в ходе проведения мероприятий по наблюдению за исполнением отдельных обязательных требований Федерального закона от (дата) № 171- ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» организациями осуществляющими оборот алкогольной продукции на территории Нижегородской области, установлено, что в магазине «Продукты», расположенном по адресу: ..., принадлежащем ООО "К." в подсобном помещении магазина была обнаружена алкогольная продукция с визуально определяемыми признаками фальсификации федеральных специальных марок.
 

    Представитель Межрегионального Управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по ПФО в судебное заседание не явился.
 

    Суд, с учетом мнения представителей ООО "К." полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя МРУ Росалкогольрегулирования по ПФО.
 

    Представитель ООО "К." Г.Д.А. пояснил суду, что спорная алкогольная продукция была обнаружена в подсобном помещении магазина. Факт реализации этой продукции не был установлен, чеков о продаже не имеется. Данная алкогольная продукция принадлежала продавцу и не была введена в оборот, поэтому никакого ущерба никому не нанесено. Продавец приобрела эти бутылки для себя, и оставила их в подсобном помещении, чтобы в последующем их забрать.
 

    Изучив имеющиеся материалы, выслушав представителей ООО "К." суд приходит к следующему.
 

    В соответствии с ч.4 ст. 15.12 КоАП РФ оборот алкогольной продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.
 

    Из протокола об административном правонарушении №... от (дата) следует, что на основании Приказа №... от (дата) МРУ Росалкогольрегулирования по Приволжскому федеральному округу, в ходе проведения мероприятий по наблюдению за исполнением отдельных обязательных требований Федерального закона от (дата) № 171- ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» организациями осуществляющими оборот алкогольной продукции на территории Нижегородской области, установлено, что в магазине «Продукты», расположенном по адресу: ..., принадлежащем ООО "К." в подсобном помещении магазина была обнаружена алкогольная продукция с визуально определяемыми признаками фальсификации федеральных специальных марок.
 

    Так, в ходе проведения осмотра (дата) в 16 час. 00 мин. торгово-выставочного зала магазина "П." расположенного по адресу: ..., принадлежащего ООО "К." в присутствии двух понятых: К.В.А., Д.С.Г.К., а также в присутствии продавца магазина продукты, принадлежащего ООО "К." Б.Н.В. сотрудниками МРУ Росалкогольрегулирования было установлено следующее.
 

    По адресу местонахождения: ... расположен магазин розничной торговли "П.", принадлежащий ООО "К."
 

    На момент проведения осмотра в данном магазине осуществлялась деятельность по розничной продаже алкогольной продукции, данную деятельность осуществляет ООО "К." на основании договора аренды нежилого помещения от (дата) г., Срок действия договора аренды по (дата) года.
 

    ООО "К." имеет лицензию на розничную продажу алкогольной продукции серии №... регистрационный номер №... от (дата) на осуществление розничной продажи алкогольной продукции, выданной Министерством поддержки и развития малого предпринимательства, потребительского рынка и услуг ..., срок действия лицензии с (дата).
 

    В результате проведения осмотра подсобного помещения магазина розничной торговли "П."», принадлежащего ООО "К." была обнаружена алкогольная продукция, маркированная федеральными специальными марками (далее - ФСМ), подлинность которых вызвала у сотрудников МРУ Росалкогольрегулирование сомнения, то есть обнаружено хранение и розничная продажа алкогольной продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, а именно: водка (марка обезличена) объемом 0,5л., крепостью 40%, дата розлива отсутствует, производства ООО "С." ..., в количестве 17 бутылок.
 

    На момент проверки, на алкогольную продукцию ООО "К." не предоставило товарно-сопроводительные документы в соответствии со статьей 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирита, алкогольной и спиртосодержащей продукции», подтверждающую легальность ее оборота.
 

    В ходе административного расследования в отношении ООО "К." был составлен протокол о взятии проб и образцов от (дата) и определение о назначении экспертизы от 18.06.2014.
 

    На основании определения о назначении экспертизы от (дата) образцы алкогольной продукции направлены в ЭКЦ УТ МВД России по ПФО, а именно.
 

    Экспертом ЭКЦ УТ МВД России по ПФО В.А.В. было проведено исследование подлинности ФСМ, составлено заключение эксперта от (дата) №... (поступила в адрес Управления (дата) № 4945), в котором содержится вывод, что представленные ФСМ изготовлены не производством ФГУП «Гознак», а изготовлены способом высокой печати с эластичных печатных форм, защитная нить и голограмма имитированы тиснением фольгой.
 

    В соответствии с ч.2 ст.1 Федерального закона № 171 -ФЗ от 22.11.1995 г. «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее -Федеральный закон №171), действие данного закона распространяется на отношения, участниками которых являются юридические лица независимо от их организационно-правовых форм собственности, отвечающие требованиям, установленным данным федеральным законом, а также граждане, занимающиеся предпринимательской деятельностью по розничной торговле спиртосодержащей продукции.
 

    Статьей 12 Федерального закона № 171 предусмотрено, что алкогольная продукция с содержанием этилового спирта более 9 процентов объема готовой продукции подлежит обязательной маркировке в следующем порядке: алкогольная продукция, производимая на территории Российской Федерации, маркируется федеральными специальными марками. Указанные марки приобретаются организациями, осуществляющими производство такой алкогольной продукции, в государственных органах, уполномоченных Правительством Российской Федерации.
 

    В соответствии с п.6 ст. 12 Федерального закона № 171, за правильность нанесения и за подлинность федеральных специальных марок и акцизных марок несут ответственность собственники (владельцы) алкогольной продукции, осуществляющие ее производство, импорт, поставку, розничную продажу, в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 

    Направление в суд административным органом - МРУ Росалкогольрегулирование материала в отношении ООО "К." подразумевает просьбу о привлечении Общества к административной ответственности по ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ за оборот алкогольной продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны.
 

    Согласно ч. 1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.
 

    В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 

    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 

    Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.
 

    Исходя из положений ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 

    Согласно п. 16 ст. 2 указанного Закона под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.
 

    Как следует из протокола об административном правонарушении усматривается, что спорная алкогольная продукция была обнаружена в подсобном помещении магазина «Продукты», расположенного по адресу: ...
 

    При этом, факт реализации этой продукции не был установлен проведенной проверкой, какой - либо документации (чеков) о продаже данной продукции не имеется.
 

    Из объяснений продавца ООО "К." - Б.Н.В. (марка обезличена) следует, что данная алкогольная продукция (17 бутылок водки (марка обезличена) объемом 0,5л., крепостью 40%, дата розлива отсутствует, производства ООО "С." ... принадлежала ей, и на реализацию в торговый зал магазина не выставлялась. Она приобрела эту алкогольную продукцию для личных нужд, и оставила их на хранение в подсобном помещении, чтобы в последующем ее забрать.
 

    Данный факт не был оспорен кем - либо и поэтому рассматривается судом, как допустимое, достаточное и достоверное доказательство об отсутствии в действиях ООО "К." состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.12 ч. 4 КоАП РФ.
 

    Таким образом, суд считает не установленным факт оборота алкогольной продукции - 17 бутылок водки (марка обезличена) объемом 0,5л., крепостью 40%, дата розлива отсутствует, производства ООО «"С." ...
 

    Доказательств обратного административным органом суду не представлено.
 

    В соответствии с ч. 1 ст. 28.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса.
 

    Согласно п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.
 

    Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым прекратить производство по делу в отношении ООО "К." в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5 ч. 1 п. 1, 28.9 ч. 1, 29.10 КоАП РФ,
 

П О С Т А Н О В И Л:
 

    Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.12 ч. 4 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "К." - прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
 

    Настоящее постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
 

    Судья         (подпись)                                          В.Е. Бондаренко
 

    (марка обезличена)
 

    Секретарь с/з                                                                                                           Д.Е. Свиягина