Дело № 12-535/14
РЕШЕНИЕ
г. Н. Новгород (дата)
Судья Советского районного суда г. Нижнего Новгорода Колягина О.Н.,
при секретаре Хусяиновой Г.Х.,
с участием лица, привлеченного к административной ответственности, К.А.Н.,
защитника Ц.Д.В.,
должностного лица, составившего протокол - инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "С." П.А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Ц.Д.В., действовавшего в интересах лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, К.А.Н., (дата) года рождения, уроженца д...., проживающего по адресу: ...,
на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Советского района г.Нижнего Новгорода от (дата) о привлечении К.А.Н. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Советского района г. Н. Новгорода от (дата) К.А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на 01 год.
Не согласившись с принятым решением, защитник Ц.Д.В., действовавший в интересах лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, К.А.Н., принес жалобу, в которой просит постановление от (дата) отменить и производство по данному делу прекратить за отсутствием в действиях К.А.Н. состава административного правонарушения.
Обосновывая требования жалобы, защитник Ц.Д.В., заявил о невиновности К.А.Н. Указал о том, что К.А.Н. не являлся участником ДТП, не имел умысла уклоняться от ответственности, поскольку характер повреждений автомобиля второго водителя В.С.Н., свидетельствующий о незначительных повреждений автомобиля В.С.Н., а также отсутствие каких-либо повреждений у автомобиля К.А.Н., позволяет сделать вывод о том, что контакт автомобилей в процессе ДТП, если и был, то незначительный, и К.А.Н. вполне мог этого не почувствовать, следовательно, покинуть место ДТП без какого-то ни было умысла.
В судебном заседании К.А.Н. и защитник Ц.Д.В. доводы и требования жалобы поддержали в полном объеме.
Потерпевший В.С.Н. о месте и времени рассмотрения дела извещен судебной повесткой, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не заявил.
Должностное лицо, составивший протокол - инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России "С." П.А.В. в судебном заседании возражал против жалобы, просил постановление мирового судьи оставить без изменения.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
В соответствии с п. 2.5 ПДД при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан:
немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;
принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;
освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;
сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.
Из вышеизложенного следует, что одним из признаков объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, является наличие дорожно-транспортного происшествия.
Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Согласно пункту 2 Правил учета дорожно-транспортных происшествий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 1995 г. N 647, в данных Правилах при определении понятия "дорожно-транспортное происшествие" применяется понятие "раненый" - лицо, получившее в дорожно-транспортном происшествии телесные повреждения, обусловившие его госпитализацию на срок не менее одних суток либо необходимость амбулаторного лечения.
Как следует из протокола об административном правонарушении №... от (дата), составленным инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России "С." П.А.В. - (дата) в 08 часов 20 минут на ..., водитель К.А.Н., управляя автомобилем «УАЗ-31519» государственный номер №..., произвел оставлении в нарушение ПДД место ДТП, участником, которого являлся, чем нарушил п.2.5 ПДД РФ ((марка обезличена)
Из материалов дела следует, а именно, из объяснений В.С.Н. от (дата) следует, что (дата) приехал в 08 часов 15 минут на железнодорожный вокзал на автомобиле Шевроле Лачетти государственный номер №... отошел в билетную кассу. Когда пришел назад увидел повреждения на своей автомашине. После этого вызвал сотрудников ГИБДД.
При этом, в материалах дела отсутствует справка о ДТП, где указывается характер повреждений. В свою очередь, без сведений справки о ДТП не понятно, производились ли какие-либо замеры и сопоставления повреждений транспортных средств.
Вопрос о том причинен ли потерпевшему В.С.Н. материальный ущерб и в каком конкретном размере в ходе административного расследования не выяснялся. Эти сведения в материалах административного дела отсутствуют.
С учетом указанных обстоятельств и приведенных норм права мировому судье следовало обсудить вопрос, имело ли место дорожно-транспортное происшествие.
Кроме того, из анализа ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ следует, что данное административное правонарушение может быть совершено с прямым умыслом.
При рассмотрении дела, мировому судье следовало установить сознательно ли водитель игнорирует возложенную на него обязанность, предусмотренную п. 2.5 ПДД РФ, и совершено ли водителем действие, чтобы уйти от ответственности за совершенное ДТП, т.е. умышленно.
Из объяснений К.А.Н. следует, что проезжая между двумя автомобилями, не почувствовал удара об автомобиль В.С.Н.
Кроме того, в материалах данного дела существует схема места нарушения ПДД, которая смогла бы отразить обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Согласно п.118 Административного регламента МВД РФ «Об исполнении государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения» при необходимости изложить дополнительные сведения (не указанные в протоколе), которые могут иметь значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении, сотрудник, выявивший административное правонарушение, составляет схему места совершения административного правонарушения. Схема подписывается сотрудником, ее составившим и лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
В Приложении №... к указанному Регламенту дан образец схемы места совершения административного правонарушения, которым предусмотрено обязательное присутствие двух понятых при ее составлении.
Схема места совершения административного правонарушения, представленная в материалах дела не соответствует Административному регламенту МВД РФ, т.к. не подписана лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и, соответственно, не может быть признана допустимым доказательством.
Также в судебном заседании был просмотрен диск, на котором видно, как автомобиль УАЗ медленно проезжает рядом с автомобилем Шевроле, но момента удара, а следовательно, и повреждения автомобиля В.С.Н., не видно и однозначного вывода, что автомобиль К.А.Н. повредил автомобиль В.С.Н. сделать нельзя, и, соответственно, данный диск не может быть признан допустимым доказательством виновности К.А.Н.
Таким образом, убедительные и неоспоримые доказательства виновности К.А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в материалах дела отсутствуют.
Кроме того, в силу требований ст. 29.4 КоАП РФ мировой судья о времени и месте рассмотрения дела обязан известить участников процесса, в том числе, потерпевшего, который в силу ст. 25.2 КоАП РФ имеет право знакомиться со всеми материалами дела, участвовать в рассмотрении дела, давать пояснения, обжаловать принятые судом решения, а также пользоваться иными процессуальными правами.
В нарушение приведенной нормы права мировым судьей не были приняты меры к извещению о времени и месте рассмотрения дела потерпевшего В.С.Н.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ и толкуя неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи от (дата) о привлечении К.А.Н. к административной ответственности не может быть признано законным и подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7, п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Советского района г. Н. Новгорода от (дата) о привлечении к административной ответственности К.А.Н. отменить, удовлетворив жалобу К.А.Н.
Производство по административному делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении К.А.Н., прекратить на основании п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Решение вступает в силу с момента вынесения, но может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.
Судья О.Н.Колягина
