Дело № 2- 2209\14     
 

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 

    13 октября 2014 г.    г. Новосибирск
 

    Советский районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего судьи Цепелёвой О.В.
 

    при секретаре судебного заседания Лебедевой В.Н.
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гуляева Михаила Сергеевича к Сыпко Павлу Викторовичу о взыскании долга, процентов,
 

        УСТАНОВИЛ:
 

    Гуляев М.С. обратился в суд с иском к Сыпко П.В. о взыскании задолженности и процентов, указав при этом следующее.
 

    04.02.2013 г. ответчик Сыпко П.В. произвел заём у истца Гуляева М.С. денежной суммы в размере 48500 руб., о чем была выдана расписка. Согласно расписке, срок займа составлял три месяца, с 04 февраля 2013 г. по 04 апреля 2013 г. включительно. Денежная сумма до настоящего времени не возвращена.
 

    Уточнив и дополнив исковые требования, просит: взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в размере 172 413, 89 руб., из которых:
 

    - 48 500 руб. – сумма долга;
 

    - 1913,42 руб. - проценты, из расчета 24 %, предусмотренных договором займа;
 

    - 122 000, 47 руб. – 0, 5 %, предусмотренных договором займа за период с 04.04.2013 г. по 08.08.2014 г.
 

    Кроме того, просит взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в полном объеме - оплата государственной пошлины в размере 1655 руб., а также 7500 руб. – оплата услуг представителя.
 

    Истец просил рассматривать дело в его отсутствие, с участием своего представителя – адвоката Кузина А.А.
 

    Представитель истца – адвокат Кузин А.А., действующий на основании ордера № 36 от 13.10.2014 г. исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.
 

    Ответчик Сыпко П.В. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела, чем выведена телефонограмма, также извещался посредством направления судебной повестки заказным почтовым извещением. Судебная корреспонденция вернулась за истечением срока хранения.
 

    Убедившись, что приняты все меры к надлежащему извещению ответчика, суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
 

    Исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
 

    Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрена свобода договора. Согласно ст. 1 указанного Кодекса граждане ( физические лица) приобретают и осуществляют свои права своей волей и в своём интересе. Они свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
 

    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 

    Судом установлено, что 04 февраля 2013 г. Сыпко П.В. взял в долг денежную сумму у Гуляева М.С. в размере 48 500 руб., которую он обязался вернуть. Доказательств надлежащего исполнения принятого на себя обязательства ответчиком, согласно ст. 56 ГПК РФ представлено не было. Таким образом, исковые требования в части взыскания основной суммы долга подлежат удовлетворению.
 

    В соответствии с условиями заключенного соглашения, ответчик занимал у истца денежную сумму под 24 % годовых, период займа с 04.02.2013 г. по 04.04.2014 г. составил 60 дней. За указанный период размер процентов составил 1913, 42 руб. ( 48500\100х24 = 11640, 00 ( 24% в год), 11640.00 : 365 = 31,89 руб. 31,89 х 60 = 1913,42 руб.).
 

    Согласно расписке за каждый день предусмотрен просрочки 0,5% от «этой суммы». Под «этой суммой» суд понимает сумма займа, т.е. 48500 руб.
 

    Период займа рассчитан истцом равным 484 дня, следовательно, за указанный период проценты за просрочку составили 117 370 руб. ( 48500\100х0,3 = 242,50 руб. в день, следовательно, 242,50 х 484 = 117 370 руб.) При расчете суд исходит из суммы займа 48 500 без процентной надбавки 24 % годовых, исходя из условия достигнутого соглашения, подтвержденного распиской. ( л.д. 55). Таким образом, в данной части исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
 

    Согласно ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 1655 руб., оплаченную при подаче иска ( л.д. 3) и согласно ст. 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя, подтвержденные документально ( л.д. 56).
 

    Поскольку истец при подаче иска не был освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, оставшаяся часть государственной пошлины в размере 2 900,66 руб., не оплаченная истцом при увеличении исковых требований, должна быть взыскана с истца в пользу местного бюджета.
 

 

        Руководствуясь ст. ст. 196-198, 233-235 ГПК РФ
 

        РЕШИЛ:
 

    Исковые требования Гуляева М. С. к Сыпко П. В. о взыскании долга, процентов удовлетворить частично.
 

    Взыскать с Сыпко П. В. в пользу Гуляева М. С. сумму долга в размере 48 500 руб., проценты, предусмотренные договором займа за период с 04.02.2013 г. по 04.04.2013 г. в размере 1913,42 руб., проценты, предусмотренные договором займа за период с 04.04.2013 г. по 08.08.2014 г. в размере 117 370 руб., итого взыскать по договору займа 167 783,42 руб.,
 

    а также судебные расходы – государственная пошлина в размере 1655 руб., оплату услуг представителя 7500 руб., всего взыскать 176 938,42 руб.
 

    Взыскать с Гуляева М. С. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2 900,66 руб.
 

    Ответчик вправе подать в Советский районный суд города Новосибирска, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 

    Председательствующий        Цепелёва О.В.
 

        Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2014 г.