Дело № 2-2980/14
 

    Р Е Ш Е Н И Е
 

    Именем Российской Федерации
 

    г. Воронеж                                         29 октября 2014 г.
 

    Советский районный суд г. Воронежа в составе     председательствующего    судьи               Какурина А.Н.,
 

    при секретаре                        Жеребчиковой О.С.,
 

    с участием истца                                          Будакова Ю.И.,
 

    представителя истца                    Будакова К.Ю.,
 

    представителя истца адвоката            Почуевой Л.Н.,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Будакова Ю.И. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области о признании права собственности на наследственное имущество,
 

у с т а н о в и л :
 

    истец Будаков Ю.И. обратился в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области о признании права собственности на наследственное имущество, указывая, что 13.04.2011 умерла <данные изъяты>, ФИО1 После ее смерти открылось наследство, состоящее из объекта незавершённого строительства, готовностью 18 процентов, площадью 52,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Как наследник первой очереди по закону истец обратился к нотариусу для оформления своих наследственных прав, однако 03.09.2014 в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону нотариусом было отказано по тем основаниям, что нотариус по представленным документам не смог сделать однозначный вывод о правах наследодателя на земельный участок. Просил признать за нею право собственности на объект незавершённого строительства, готовностью 18 процентов, площадью 52,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти 02.12.2013 ФИО1
 

    Истец Будаков Ю.И., представители истца Будаков К.Ю. и адвокат Почуева Л.Н. в судебном заседании исковые требования просили удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении. Суду пояснили, что других наследников нет.
 

    Ответчик Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области в судебное заседание представителя не направило, о рассмотрении дела извещено (л.д.28), ходатайств об отложении дела в суд не поступало. Суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие представителя указанного лица.
 

    Выслушав участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 

    Судом установлено, что ФИО1, <персональные данные>, умерла 13 апреля 2011 года, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 12).
 

    В соответствии со свидетельствами о рождении ФИО1 приходилась <данные изъяты> Будакову Ю.И. (л.д. 11).
 

    В соответствии с выпиской из похозяйственной книги от 20.05.2014 Территориального отдела <адрес> ФИО1 на праве собственности принадлежал земельный участок по адресу: <адрес>. Основание: похозяйственная книга № за 1991 – 1995 гг. (л.д. 9).
 

    В соответствии с выпиской из протокола № от 03.12.1990 заседания правления колхоза «<данные изъяты>» ФИО1 выделен земельный участок площадью 0,07 га под строительство жилого дома в <адрес> (л.д. 10).
 

    В соответствии с техническим паспортом БТИ Советского района г. Воронежа по адресу: <адрес>, имеется объект незавершённого строительства, готовностью 18 процентов, площадью застройки 52,7 кв.м. (л.д. 17 – 20).
 

    Постановлением нотариуса нотариального округа городского округа г. Воронеж Воронежской области ФИО2 от 03.09.2014 в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону истцу было отказано по тем основаниям, что по представленным документам нельзя сделать однозначный вывод о правах наследодателя на земельный участок (л.д. 13).
 

    В соответствии с сообщением нотариуса ФИО2 от 17.10.2014 Будаков Ю.И. 12.10.2011 обратился с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1 Наследник ФИО3 12.10.2011 обратилась с заявлением об отказе от наследства в пользу Будакова Ю.И. Других заявлений не поступало. Свидетельства о праве на наследство не выдавались (л.д. 28).
 

    В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возращений.
 

    В соответствии со статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 

    Суду не представлены доказательства наличия других наследников.
 

    В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции. Регистрации подлежит право собственности.
 

    В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
 

    В соответствии с пунктом 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.
 

    В соответствии со статьёй 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.
 

    В соответствии с пунктом 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признаётся принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
 

    Учитывая, что истец Будаков Ю.И. является наследником ФИО1 первой очереди по закону, требования о признании за истцом права собственности на вышеуказанное имущество подлежат удовлетворению.
 

    Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 

р е ш и л :
 

    признать за Будаковым Ю.И., <персональные данные>, право собственности на объект незавершённый строительством, готовностью 18 процентов, площадью 52,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО1, <персональные данные>, умершей 13 апреля 2011 года.
 

    Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца через районный суд.
 

    Председательствующий                          А.Н. Какурин