ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

 

    30 октября 2014 года г. Зеленокумск
 

 

    Судья Советского районного суда Ставропольского края Казанаева И.Н., изучив исковое заявление федерального государственного казенного учреждения « Федерального управления накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа и обращении взыскания на заложенное имущество, судья
 

    установил:
 

    федеральное государственное казенное учреждение « Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» обратилось в Советский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа и обращении взыскания на заложенное имущество.
 

    Изучив данное исковое заявление и приложенные к нему документы, суд считает необходимым его вернуть на основании ст.135 ч.1 п.2 ГПК РФ, по следующим основаниям.
 

    В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
 

    В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
 

    Согласно части 1 статьи 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.
 

    Гражданский кодекс определяет место жительства как место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно (пункт 1 статьи 20).
 

    В силу статьи 1 Закона РФ от 25.06.1993 г. за N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства.
 

    В соответствии со статьей 2 вышеуказанного Закона под местом жительства понимается - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
 

    В силу статьи 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" факт регистрации или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.
 

    По смыслу статей 1, 3, 5, 6 указанного Закона РФ право граждан на свободу передвижения может быть ограничено только на основании закона; при этом регистрация по месту жительства - это административный акт, призванный обеспечить необходимые условия для реализации гражданином РФ своих прав и свобод и надлежащего исполнения им своих обязанностей перед третьими лицами и РФ.
 

    В исковом заявлении в качестве ответчика указан ФИО1, который по сведениям истца зарегистрирован по адресу:<адрес>, <данные изъяты>, то есть по месту нахождения войсковой части, где ранее ответчик проходил военную службу.
 

    Вместе с тем, из документов, подтверждающих досудебный порядок урегулирования спора, и приложенных к исковому заявлению, указан фактический адрес проживания ответчика: <адрес>.
 

    Таким образом, исходя из представленных материалов, учитывая, что ответчик фактически уволен с военной службы и следовательно, не проживает по адресу места расположения военной части, и поскольку подсудность споров по статье 28 Гражданского процессуального кодекса РФ определяется местом жительства, а не местом регистрации ответчика, судья пришел к выводу о неподсудности настоящего спора Советскому районному суду Ставропольского края.
 

    Руководствуясь ст.135 ч.1 п.2 ГПК РФ, судья
 

    ОПРЕДЕЛИЛ:
 

 

    Исковое заявление федерального государственного казенного учреждения « Федерального управления накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа и обращении взыскания на заложенное имущество возвратить истцу, в связи с его неподсудностью Советскому районному суду Ставропольского края.
 

    На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Ставропольский краевой суд, через Советский районный суд Ставропольского края.
 

    Судья