Р Е Ш Е Н И Е
 

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 

    ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
 

    Судья Свердловского районного суда <адрес> Шевченко Л.В. (<адрес>),
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление зам. начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> от <…>г., которым постановлено:
 

    признать ФИО2 <…>, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере <…> рублей,
 

    с участием представителя ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> М.
 

    в отсутствии ФИО2,
 

у с т а н о в и л :
 

 

    Постановлением зам. начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <…> рублей за нарушение требований парковки т/с.
 

    В жалобе ФИО2 указывает, что постановление по делу об административном правонарушении №<…>года подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению, так как она привлечена за одно и тоже административное правонарушение два раза.
 

    ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена почтовой корреспонденцией. Судебная повестка возвращена за истечением срока хранения.
 

    Согласно действующего законодательства лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.
 

    Представитель ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> М. полагает, что постановление законно и отмене не подлежит.
 

    Изучив материалы дела об административном правонарушении и приложенные к жалобе документы прихожу к выводу об отмене состоявшегося по делу постановления должностного лица и прекращении производства по делу.
 

    В соответствии с ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.
 

    В силу статьи 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
 

    Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
 

    Из материала по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, и постановления должностного лица, поступившего из ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> усматривается, что ФИО2 с 10 час. 47 мин. по 11 час. 44 мин. ДД.ММ.ГГГГ нарушив п. 1.3 ПДД РФ допустила остановку т/с <…>, регистрационный знак <…>, собственником которого она является, в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» на участке дороги <адрес>: <…>, т.е. совершила правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.
 

    Факт правонарушения зафиксирован с применением работающего в автоматическом режиме технического средства Паркон № VAP 0262.
 

    В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении не иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ)
 

    В ходе производства по настоящему делу об административном правонарушении, установленный законом порядок его рассмотрения был нарушен.
 

    В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 

    Несмотря на это, согласно правилам ч. 1 ст. 28.10, ч. 2 ст. 28.2, ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в их комплексной взаимосвязи постановление по делу об административном правонарушении, зафиксированном с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, должны в обязательном порядке содержать все элементы правонарушения, в том числе объективную сторону, которая включаем место и время совершения административного правонарушения.
 

    Из обжалуемого постановления № <…> года следует, что ФИО2 допустила остановку и стоянку своего автомобиля с нарушением ПДД в период с 10 час. 47 мин. по 11 час. 44 мин. ДД.ММ.ГГГГ года.
 

    Вместе с тем, согласно постановлению № <…> года ФИО2 допустила остановку и стоянку того же автомобиля, в том же месте с нарушением ПДД, ДД.ММ.ГГГГ с 10 часов 10 минут до 13. час. 35 мин..
 

    При этом автомобиль ФИО2 не изменял своего местоположения.
 

    По правилам ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.
 

    Руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ,
 

р е ш и л:
 

    Постановление зам. начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2– отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ прекратить за истечением срока давности привлечения к ответственности.
 

    Решение суда может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Свердловский районный суд <адрес>.
 

    Судья – подпись