Копия:
 

Дело № 1-91/2014
 

ПРИГОВОР
 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 

    «26» августа 2014 года город Светлогорск.
 

    Светлогорский городской суд Калининградской области в составе:
 

    председательствующего судьи      Маношиной М.А.,
 

    при секретаре        Романюк Е.И.,
 

    с участием:
 

    прокурора         Железняк А.Ю.,
 

    подсудимого        <ФИО>2,
 

    защитника         Шиянова А.Н.,
 

    рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
 

    <ФИО>2, <Дата> года рождения, уроженца <Адрес>; регистрации на территории <Адрес> не имеющего, проживающего по адресу: <Адрес>, работающего в ООО «Продукты питания Комбинат», в должности техника-наладчика службы главного инженера механического отдела; женатого, имеющего несовершеннолетнего ребёнка; ранее судимого:
 

    1). 05 февраля 2007 года Центральный районный судом г. Калининграда по ч.1 ст.222, ч.2 ст.162, ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком 8 лет 2 месяца; постановлением Калининградского областного суда от 24 сентября 2007 года приговор изменён, наказание снижено до 8 лет 1 месяца лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобождён 06 декабря 2013 года по отбытии срока наказания; решением Центрального районного суда г. Калининграда 27 августа 2013 года установлен административный надзор с 09 декабря 2013 года по 09 декабря 2016 года;
 

    2). 08 июля 2014 года Центральным районный судом г. Калининграда по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ к лишению свободы сроком 3 (три) года, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; взят под стражу в зале суда «08» июля 2014 года;
 

    под стражей по настоящему уголовному делу не содержался;
 

    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,
 

УСТАНОВИЛ:
 

    Подсудимый <ФИО>2 совершил инкриминируемые ему деяния при следующих обстоятельствах: 18 апреля 2014 года около 20 часов <ФИО>2 подошёл к дачному дому <ФИО>9, расположенному по адресу: Калининградская область, Светлогорский район, п. Донское, садоводческое товарищество «Донское», участок № 174, кадастровый номер 39:17:04 00 18:0007, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения кражи, взломал рол ставни, приисканным на месте металлическим гвоздодером разбил окно, и незаконно проник в указанный дачный дом, откуда тайно от окружающих похитил принадлежащее <ФИО>9 имущество на общую сумму 10.329 рублей, а именно: цифровой спутниковый приёмник «TRICOLOR.TV» (ТРИКОЛОР FULLHD) с пультом дистанционного управлении, стоимостью 4.690 рублей; угловую отрезную машинку марки «ВОSСН», профессиональную, стоимостью 2.400 рублей; микроволновую печь марки «МYSTERI», стоимостью 2.280 рублей; чайник электрический с маркировкой «CLATRONICMODELWK 2432G 2200W», стоимостью 300 рублей; пылесос марки «SUPRA», стоимостью 1.100 рублей; 5-ть глубоких тарелок «пиалок», диаметром 16 см. с маркировкой «IКЕА DesignandQualityIKEAofSwedenMadeinRomania», стоимостью 50 рублей за 1 штуку, на сумму 250 рублей; 4 неглубокие тарелки диаметром 21 см. с маркировкой «IКЕА DesignandQualityIKEAofSwedenMadeinRomania», стоимостью 70 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 280 рублей; 2 глубокие тарелки диаметром 23,5 см., с маркировкой «IКЕА DesignandQualityIKEAofSwedenMadeinRomania», стоимостью 105 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 210 рублей; 3 набора для специй каждый из четырёх стеклянных емкостей с маркировкой «RAJTANIКЕА DesignandQualityIKEAofSwedenMadeofSwedenAA-1758 40-2 MadeinChinaIKEAofSwedenABSE-343 81 Almhult», стоимостью 130 рублей за 1 набор, общей стоимостью 390 рублей; набор столовых приборов по 6 ножей, ложек, вилок и чайных ложек, с маркировкой «FORNUFTDesignMariaVinka 700/149/99 AA-564214-1 madeinChinaIKEA», стоимостью 370 рублей. Однако, довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным <ФИО>2 не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан жителями садоводческого товарищества.
 

    После этого, около 20 часов 20 минут, <Дата>, <ФИО>2 подошёл к дачному дому <ФИО>5, расположенному по адресу: <Адрес>, садоводческое товарищество «Донское», Марийское, участок № 175, кадастровый номер 39:17:040018:189, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения кражи, взломал рол ставни, разбил окно приисканным на месте металлическим гвоздодером, после чего незаконно проник в указанный дачный дом, откуда тайно от окружающих похитил принадлежащее <ФИО>8 имущество на общую сумму 5.140 рублей, а именно: перфоратор марки «HITACHI», бывший в эксплуатации, в пластиковом чемодане серого цвета, стоимостью 3.450 рублей; бур для перфоратора "с маркировкой «КРАТОН» L 210 ММ, диаметр 12 ММ, стоимостью 110 рублей; бур для бетона с маркировкой «IRWINjoran 10501946, диаметр 5 mmSPEEDPLUSHAMMER», стоимостью 150 рублей; сверло для перфоратора с маркировкой «ВОSСН SDSplus-5» диаметр 6 mm 50/115 mm 1618596166», стоимостью 100 рублей; бур для перфоратора с маркировкой «KressSDSplusturbo 10x100/160», стоимостью 150 рублей; бур для перфоратора с маркировкой «KressSDSplusturbo 8x100/160», стоимостью 140 рублей; дрель, стоимостью 2.300 рублей; секатор, стоимостью 450 рублей; две бутылки водки, объёмом 0,5 л, стоимостью 180 рублей за 1 бутылку, на сумму 360 рублей; одну бутылку коньяка, объёмом 0,5 л, стоимостью 240 рублей; складной нож с деревянной рукоятью с маркировкой на клинке «Minsheng», бывший в эксплуатации, стоимостью 200 рублей; кухонный нож, бывший в эксплуатации, стоимостью 50 рублей; нож с рукоятью в виде изображения головы орла в ножнах, бывший в эксплуатации, стоимостью 60 рублей. Однако, довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным имуществом подсудимый <ФИО>2 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан жителями садоводческого товарищества.
 

    В судебном заседании подсудимый <ФИО>2 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, согласен с ним, вину признал в полном объёме, сумму похищенного не оспаривает, в содеянном раскаивается. Добровольно, после консультации с адвокатом, заявил ходатайство, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что он осознаёт последствия и пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства.
 

    Защитник подсудимого поддержал заявленное <ФИО>2 ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.
 

    Потерпевшие <ФИО>9 и <ФИО>8 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, против особого порядка судебного разбирательства не возражали, о чём представили соответствующие заявления.
 

    Прокурор также не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
 

    Суд, выслушав участников процесса, находит обоснованным заявленное подсудимым <ФИО>2 ходатайство, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, так как подсудимый вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается, а также понимает последствия принятия и пределы обжалования приговора, постановленного в порядке ст.ст.315, 316 УПК РФ.
 

    Вина подсудимого <ФИО>2 полностью доказана материалами дела. Доказательства законны, собраны с соблюдением норм УПК РФ.
 

    Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого <ФИО>2:
 

    - по эпизоду хищения у <ФИО>9, по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в помещение, не доведённое до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;
 

    - по эпизоду хищения у <ФИО>8, по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в помещение, не доведённое до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
 

    С учётом фактических обстоятельств совершённых <ФИО>2 преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкую.
 

    При назначении вида и меры наказания <ФИО>2, в соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Кроме этого, суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершённых <ФИО>2 преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.
 

    <ФИО>2 совершил два преступления средней тяжести, ранее неоднократно судим за совершение умышленных преступлений как средней тяжести, так и тяжкого преступления, к реальному лишению свободы, в связи с чем, в его действиях имеется рецидив преступлений.
 

    Освободившись из мест лишения свободы 06 декабря 2013 года, <ФИО>2 на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, и вновь совершил два умышленных преступления средней тяжести, в течение непродолжительного промежутка времени (четыре месяца) после освобождения. Такое поведение подсудимого свидетельствует о том, что исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным.
 

    Обстоятельствами, смягчающими наказание <ФИО>2, по всем эпизодам, суд признаёт: явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение причинённого ущерба потерпевшим; наличие несовершеннолетнего ребёнка, а также состояние здоровья подсудимого.
 

    Обстоятельством, отягчающим наказание <ФИО>2, по всем эпизодам, суд признаёт рецидив преступлений.
 

    Учитывая характер и степень общественной опасности как ранее совершённых, так и вновь совершённых подсудимым преступлений, обстоятельства их совершения, личность подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и условия жизни его семьи, суд полагает, что <ФИО>2 должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, поскольку исправление и перевоспитание осужденного возможно только в условиях его изоляции от обещства. При этом, с учётом изложенного, суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ.
 

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
 

ПРИГОВОРИЛ:
 

    <ФИО>2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание:
 

    - по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, без ограничения свободы;
 

    - по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, без ограничения свободы.
 

    На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, назначить <ФИО>2 наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 

    В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений по настоящему приговору и приговору Центрального районного суда г. Калининграда от 08 июля 2014 года, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить <ФИО>2 наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 

    Избранную в отношении <ФИО>6 меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
 

    Срок отбытия наказания <ФИО>6 исчислять с «26» августа 2014 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания <ФИО>6 под стражей с «08» июля 2014 года по «26» августа 2014 года.
 

    Вещественные доказательства:
 

    - коробку из-под спутникового телевидения «Триколор», руководство пользователя и справочник абонента; цифровой спутниковый приёмник «TRICOLOR.TV» (ТРИКОЛОР FULLHD) с пультом дистанционного управления; угловую отрезную машинку марки «ВОSСН»; микроволновую печь марки «МYSTERI»; чайник электрический с маркировкой «CLATRONICMODELWK 2432G 2200W»; пылесос марки «SUPRA; 5-ть глубоких тарелок «пиалок», диаметром 16 см. с маркировкой «IКЕА DesignandQualityIKEAofSwedenMadeinRomania»; 4 неглубокие тарелки диаметром 21 см. с маркировкой «IКЕА DesignandQualityIKEAofSwedenMadeinRomania»; 2 глубокие тарелки диаметром 23,5 см., с маркировкой «IКЕА DesignandQualityIKEAofSwedenMadeinRomania»; 3 набора для специй каждый из четырёх стеклянных емкостей с маркировкой «RAJTANIКЕА DesignandQualityIKEAofSwedenMadeofSwedenAA-1758 40-2 MadeinChinaIKEAofSwedenABSE-343 81 Almhult»; набор столовых приборов по 6 ножей, ложек, вилок и чайных ложек, с маркировкой «FORNUFTDesignMariaVinka 700/149/99 AA-564214-1 madeinChinaIKEA», переданные на ответственное хранение потерпевшей <ФИО>9, по вступлении приговора в законную силу, оставить потерпевшей;
 

    - перфоратор марки «HITACHI»; бур для перфоратора с маркировкой «КРАТОН» L 210 ММ, диаметр 12 ММ; бур для бетона с маркировкой «IRWINjoran 10501946, диаметр 5 mmSPEEDPLUSHAMMER»; сверло для перфоратора с маркировкой «ВОSСН SDSplus-5» диаметр 6 mm 50/115 mm 1618596166»; бур для перфоратора с маркировкой «KressSDSplusturbo 10x100/160»; бур для перфоратора с маркировкой «KressSDSplusturbo 8x100/160»; дрель; секатор; две бутылки водки, объёмом 0,5 л.; одну бутылку коньяка, объёмом 0,5 л.; складной нож с деревянной рукоятью с маркировкой на клинке «Minsheng»; кухонный нож; нож с рукоятью в виде изображения головы орла в ножнах, переданные на ответственное хранение потерпевшему <ФИО>8, по вступлении приговора в законную силу, оставить потерпевшему.
 

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора.
 

    Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.
 

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Также осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
 

    Судья Светлогорского городского суда
 

    Калининградской области (подпись) Маношина М.А.
 

    Копия верна: