Судья Мосунова Е.В. Дело № 12-153/14
 

Р Е Ш Е Н И Е
 

    с. Выльгорт 13 октября 2014 года
 

    Судья Сыктывдинского районного суда Республики Коми Мороз А.В.,
 

    при секретаре судебного заседания Каневой С.Н.,
 

    с участием:
 

    лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Сабирзянова Е.А.,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу – Сабирзянова Е.А., <данные изъяты>., на постановление мирового судьи Зеленецкого судебного участка Республики Коми от 01.09.2014,
 

установил:
 

    Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Сабирзянов Е.А. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи Зеленецкого судебного участка Республики Коми от 01.09.2014, которым он привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в которой просит отменить постановление мирового судьи. В обоснование указано, что с постановлением судьи не согласен, так как считает, что мировой судья не полно и не объективно подошел к изучению административного материала, исследованию доказательств, ряд доказательств имел процессуальные нарушения, в связи с чем суд не мог на них ссылаться, Сабирзянову Е.А. не разъяснялись права, предусмотренные Кодексом РФ об административных правонарушениях; сам Сабирзянов Е.А. не управлял транспортным средством, а следовательно не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях; в судебное заседание один из понятых не вызывался, судьей первой инстанции не разъяснено право на предоставлении рассрочки или отсрочки исполнения административного наказания; протокол был подписан в результате введения Сабирзянова Е.А. в заблуждение сотрудниками ДПС.
 

    В судебном заседании Сабирзянов Е.А. на требованиях жалобы настаивал, просил отменить постановление мирового судьи, приведя доводы, изложенные в жалобе.
 

    Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям:
 

    Постановлением мирового судьи Зеленецкого судебного участка Республики Коми от 01.09.2014 Сабирзянов Е.А. подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев за нарушение норм ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Основанием для этого послужило то, что Сабирзянов Е.А. <дата> в 02 часа 45 минут у дома <адрес> Г. Сыктывкар Республики Коми, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения.
 

    Правилами дорожного движения (п.2.7) водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, образует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 

    Из протокола об административном правонарушении № от <дата> (л.д. 5) следует, что Сабирзянов Е.А. <дата> в 02 часа 45 минут у дома <адрес> г. Сыктывкар Республики Коми управлял транспортным средством <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения.
 

    Из объяснений Сабирзянова Е.А, данных им <дата>, после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ и прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении (л.д. 5) следует, что он переставил машину во дворе, на улицу Морозова не выезжал. Данное объяснение выполнено собственноручно и подтверждено подписью Сабирзянова Е.А.
 

    В соответствии с протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от <дата> (л.д. 6) Сабирзянов Е.А. отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием признаков алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, что согласуется с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475, согласно которого достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. Содержание протокола удостоверено подписями 2 понятых, и личными подписями Сабирзянова Е.А. в графах протокола об ознакомлении с ним и о получении его копии.
 

    Актом № от <дата> (л.д. 8) у Сабирзянова Е.А. установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора <данные изъяты>, при погрешности прибора <данные изъяты> с результатом медицинского освидетельствования он согласился, о чем также имеется личная подпись самого Сабирзянова Е.А., в указанных протоколах имеются подписи понятых.
 

    При этом бумажный носитель технического средства измерения (л.д. 7) содержит сведения о том, что <дата> в 03 час. 19 мин., при работе прибора в тестовом режиме содержание алкоголя в воздухе составило <данные изъяты> а содержание алкоголя в воздухе, выдыхаемом водителем Сабирзяновым Е.А. составило <данные изъяты>. Данные на бумажном носителе прибора подтверждены как личной подписью должностного лица, так и подписями 2 понятых, самого Сабирзянова Е.А..
 

    Таким образом, проведение освидетельствования водителя транспортного средства Сабирзянова Е.А. на состояние алкогольного опьянения осуществлено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых, что согласуется с требованиями    нормативно-правовых актов РФ, включая Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475, не вызывает у суда сомнений и все вышеуказанные письменные документы признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами и принимаются в основу решения.
 

    Доводы жалобы о том, что нарушена процедура медицинского освидетельствования, являются необоснованными. Участие понятых Ш.., П.. при проведении освидетельствования Сабирзянова Е.А. на состояние алкогольного опьянения подтверждается их подписями в соответствующем акте. Замечания при ознакомлении с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на предмет нарушения процедуры его проведения, не были принесены. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подписан понятыми также без замечаний. При таких обстоятельствах оснований считать акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения недопустимым доказательством не имеется.
 

    Ссылка на то, что Сабирзянов Е.А. не управлял транспортным средством, опровергается протоколом об административном правонарушении № от <дата> согласно которому транспортным средством <данные изъяты>, управлял именно Сабирзянов. Согласно объяснениям самого Сабирзянова Е.А., он переставил машину. Согласно имеющемуся в материалах дела рапорту от <дата> (л.д. 11), составленному сотрудником ОБППС <данные изъяты>., согласно которого Сабирзянов Е.А. из бара направился шаткой походкой к автомобилю <данные изъяты>, начал движение, после чего был остановлен, за рулем находился именно он. При разговоре у водителя исходил резкий запах изо рта. Кроме того, должностное лицо, составившее рапорт, в судебном заседании подтвердило, что именно Сабирзянов управлял указанным транспортным средством, а также пояснением самого Сабирзянова Е.А., данные им в ходе судебного заседания, из которых следует, что он также был привлечен к административной ответственности по ст. 12.3 ч.1 КоАП РФ за то, что он управлял указанным транспортным средством при вышеизложенных обстоятельства в отсутствии документов, и ему был выписан штраф 500 рублей с данный протоколом он был согласен и он уплатил указанный штраф.
 

    Довод жалобы о том, что в судебном заседании не был допрошен один из понятых, что свидетельствует о неполноте исследования доказательств, не может повлечь удовлетворение жалобы, поскольку рассмотрение дела в отсутствие не явившегося по вызову понятого, не повлияло на полноту рассмотрения дела в целом, поскольку в нем имелось достаточно относимых и допустимых доказательств вины Сабирзянова в совершении им правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 

    По делу не усматривается оснований для вывода о нарушении права Сабирзянова Е.А. на защиту.
 

    Ссылки в жалобе на то, что Сабирзянов Е.А. согласился с фактом управления транспортным средством и прохождением освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в связи с тем, что сотрудники ГИБДД ввели его в заблуждение, ничем не подтверждены. Сабирзянов Е.А. является совершеннолетним, вменяемым лицом, пользуется правом управления транспортными средствами, ранее привлекался к административной ответственности и знает о последствиях составления протоколов сотрудниками ГИБДД.
 

    Несогласие автора жалобы с отказом судьи суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства о запросе видеозаписи из бара «Королева» не влечет удовлетворение жалобы. По смыслу ст. 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). Требования ст. 24.4 КоАП РФ судьей суда выполнены, свои выводы об отказе в удовлетворении указанного ходатайства судья мотивировал должным образом в протоколе судебного заседания. Обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение данные выводы, не имеется.
 

    Ссылка в жалобе заявителя на то, что при составлении протокола об административном правонарушении ему не разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции РФ опровергается тем, что в указанном протоколе имеется запись о разъяснении Сабирзянову прав, с протоколом он был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись, каких-либо замечаний относительно не разъяснения прав в протокол им не вносилось.
 

    Анализ полученных по делу доказательств, законности их получения и допустимости, полно и подробно изложен в постановлении мирового судьи от 01.09.2014, каких-либо данных, свидетельствующих об их недопустимости, суду не представлено, и судом также не получено, в связи с чем они законно и обосновано положены в основу постановления и признаются судом достоверными и допустимыми доказательствами.
 

    Собранные доказательства, в совокупности подтверждают виновность Сабирзянова Е.А. в совершении им вышеуказанного административного правонарушения, согласуются между собой, не противоречат и дополняют друг друга.
 

    Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснением лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 

    При этом фактов нарушения закона, при получении и использовании вышеуказанных, в том числе письменных, доказательств в судебном заседании мирового судьи Зеленецкого судебного участка Республики Коми не добыто и суду не представлено.
 

    В соответствии с ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 

    В соответствии со ст. 4.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 

    В соответствии со ст. 30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
 

    1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;
 

    2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;
 

    3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
 

    4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
 

    Судом установлено, что Сабирзянов Е.А. действительно 20.06.2014 не выполнил требований Правил дорожного движения о запрещении управления транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 

    Таким образом, мировой суд правильно установил вину Сабирзянова Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
 

    Административное наказание мировым судьей назначено в пределах, установленных законом за совершение данного административного правонарушения, с учетом личности нарушителя, как смягчающих, так и отягчающих обстоятельств наказания, суд не находит оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи.
 

    Оснований для изменения наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в том числе по доводу жалобы Сабирзянова Е.А. о не разъяснении права на предоставление отсрочки или рассрочки исполнения административного наказания не имеется, поскольку Сабирзянов Е.А. с учетом затруднительного материального положения не лишен возможности обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки и рассрочки уплаты административного штрафа в порядке ст. 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 

    Также существенных нарушений закона, влекущих отмену постановления мирового судьи, в судебном заседании не установлено.
 

    Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 

решил:
 

    В удовлетворении жалобы лица, в отношении которого ведется производство по делу – Сабирзянова Е.А. на постановление мирового судьи Зеленецкого судебного участка Республики Коми от 01.09.2014 отказать.
 

    Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи Зеленецкого судебного участка Республики Коми от 01.09.2014 о признании Сабирзянова Е.А. виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и наложении на него административного взыскания в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев оставить без изменения.
 

    Решение вступает в законную силу с момента его оглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
 

Судья А.В. Мороз