№12-81/2014
 

РЕШЕНИЕ
 

    с.Визинга 24 октября 2014 года
 

    Судья Сысольского районного суда Республики Коми Бобров В.Г., при секретаре Демидович Л.С., с участием ИДПС ГИБДД МО МВД России «Сысольский» Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кузнецова А.И. на постановление по делу об административном правонарушении,
 

УСТАНОВИЛ:
 

    Постановлением ИДПС ГИБДД МО МВД России «Сысольский» Р. от 18.09.2014 Кузнецов А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 500 рублей.
 

    В жалобе на данное постановление Кузнецов А.И. просит его отменить. В обоснование жалобы указал на то, что следуя по <адрес>, остановился на проезжей части, и подошел к стоявшей на противоположной стороне улицы сотруднику ДПС Р., чтобы выяснить, где находится лечебное учреждение; его вина не установлена, мнение Р. о совершении им административного правонарушения основано на предположении; он не был согласен с наличием события административного правонарушения и назначенным наказанием, хотя и поставил подпись в соответствующей графе; в качестве документа, удостоверяющего его личность, в постановлении указано водительское удостоверение; можно было признать деяние малозначительным либо при назначении наказания ограничиться предупреждением.
 

    В дополнительно представленном заявлении Кузнецов А.И. уточнил, что Р. не видела, как он перешел проезжую часть. Он пересек дорогу вне пешеходного перехода, т.к. его автомобиль, из которого он вышел, чтобы обратиться к инспектору ДПС, стоял вблизи проезжей части и создавал помехи для движения другим транспортным средствам.
 

    В судебное заседание Кузнецов А.И. не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть жалобу без его участия. Суд находит возможным его ходатайство удовлетворить.
 

    Согласно оспариваемому постановлению 18.09.2014 Кузнецов А.И. перешел проезжую часть дороги вне пешеходного перехода.
 

    В соответствии с п. 4.3 Правил дорожного движения РФ (далее – ПДД РФ) пешеходы должны пересекать проезжую часть по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин. При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.
 

    Нарушение указанного требования влечет административную ответственность, предусмотренную ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ.
 

    В судебном заседании ИДПС Р. обстоятельства, изложенные в постановлении, подтвердила. Пояснила, что Кузнецов А.И. перешел проезжую часть вне пешеходного перехода, хотя последний находился всего в 10 – 15 метрах и хорошо просматривался. Он поинтересовался у нее, где находится больница. Она разъяснила Кузнецову А.И., что им совершено административное правонарушение, его права. Для оформления административного материала они проследовали в служебный автомобиль. Заявитель с выявленным нарушением был согласен, против назначенного наказания не возражал.
 

    Доводы Р. не противоречат записи видеорегистратора, зафиксировавшей как само правонарушение, так и большую часть процесса оформления административного материала, а также подтверждаются постановлением о привлечении Кузнецова А.И. к административной ответственности, вынесенным на месте разбирательства в порядке ч.1 ст. 28.6 КоАП РФ без составления протокола об административном правонарушении.
 

    Согласно указанной норме в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст.29.10 КоАП РФ.
 

    В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении (ч.2 ст.28.6 КоАП РФ).
 

    В специально предусмотренной графе обжалуемого постановления Кузнецов А.И. в письменной форме подтвердил наличие события административного правонарушения и свое согласие с назначенным наказанием.
 

    Как видно из жалобы и заявления Кузнецова А.И. он не отрицает факта совершения им указанного правонарушения. Приведенные им доводы о причинах, в силу которых он перешел проезжую часть вне пешеходного перехода, значения для дела не имеют. В рассматриваемом случае не имелось никакой необходимости в отступлении от требований ПДД РФ.
 

    Доводы заявителя о том, что он оспаривал наличие события административного правонарушения и назначенное наказание, материалами дела не подтвердились.
 

    Другие доводы жалобы существенного значения не имеют.
 

    Причины для оговора Кузнецова А.И. со стороны ИДПС Р. судом не установлены.
 

    Нарушений, влекущих признание оспариваемого постановления незаконным и его отмену вследствие каких-либо значимых процессуальных упущений, административным органом не допущено.
 

    Действия Кузнецова А.И. квалифицированы правильно, наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ с учетом характера нарушения и личности виновного. Кроме того, заявитель ранее привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения (в частности, по ч.3 ст.12.19 КоАП РФ 31.01.2014), что в силу ст. 3.4 КоАП РФ исключает возможность назначения ему наказания в виде предупреждения.
 

    Оснований для признания правонарушения малозначительным суд не усматривает.
 

    Таким образом, основания для удовлетворения жалобы и отмены постановления судом не установлены.
 

    Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
 

РЕШИЛ:
 

    Постановление ИДПС ГИБДД МО МВД России «Сысольский» Р. от 18.09.2014, которым Кузнецов А.И. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
 

    Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Верховный суд Республики Коми через Сысольский районный суд. Жалоба может быть подана непосредственно в Верховный суд Республики Коми.
 

    Судья – подпись
 

    Копия верна:
 

    Судья В.Г. Бобров