Дело № 2-6696/14
 

РЕШЕНИЕ
 

Именем Российской Федерации
 

    29 сентября 2014 г.                                     г. Таганрог
 

        Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Романенко С.В.
 

        при секретаре Ивановой Е.А.
 

    рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в лице ОО «Ростовский» Филиала № 2351 ВТБ 24 (ЗАО) к Леденевой Ольге Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору
 

УСТАНОВИЛ:
 

        Истец обратился с иском в суд, в котором указывает, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № № от 01.02.2013 г. в соответствии с которым ответчик получил в банке кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком до 01.02.2018 года с взиманием за пользование кредитом 26 % годовых.
 

        Свои обязательства банк выполнил своевременно и в полном объеме. Денежная сумма была перечислена на банковский счет ответчика открытый в Банке.
 

    Ответчик обязан осуществлять возврат долга ежемесячными платежами.
 

        Заемщик свои обязательства не исполняет. Более трех месяцев не осуществляет оплату по кредиту.
 

    По условиям кредитного договора в случае просрочки ответчиком своих обязательств ответчик уплачивает неустойку.
 

    Задолженность ответчика на 18.07.2014 г. составляет <данные изъяты> руб. из которых <данные изъяты> руб.- остаток ссудной задолженности; <данные изъяты> руб. – задолженность по плановым процентам; <данные изъяты> руб. - задолженность по пени; <данные изъяты> руб. – задолженность по пени по просроченному долгу; <данные изъяты> руб. – задолженность по комиссии за страховку.
 

    Ссылаясь на положение ст. 309, 810, 811 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, уменьшив задолженность по пени на 90% и всего взыскать задолженность в размере <данные изъяты> руб. из которых <данные изъяты> руб.- остаток ссудной задолженности; <данные изъяты> руб. – задолженность по плановым процентам; <данные изъяты> руб. - задолженность по пени; <данные изъяты> руб. – задолженность по пени по просроченному долгу;<данные изъяты> руб. – задолженность по комиссии за страховку.
 

    Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 

    Представитель истца в суд не явился, был извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в отсутствии представителя истца.
 

    Суд притупил к рассмотрению дела, после получения сведений о невозможности известить ответчика по последнему известному месту жительства. Подтверждается рапортом судебного пристава-исполнителя Таганрогского отдела УФССП России по РО Самсонорва М.В.
 

    Дело рассмотрено в отсутствии ответчика.
 

    Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему:
 

    Между Банком ВТБ 24 и ответчиком был заключен кредитный договор № № от 01.02.2013 г. в соответствии с которым ответчик получил в банке кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком до 01.02.2018 года с взиманием за пользование кредитом 26 % годовых.
 

        Свои обязательства банк выполнил своевременно и в полном объеме перечислил истцу деньги на счет в Банке.    
 

    Заемщик свои обязательства не исполняет.
 

    По условиям кредитного договора, в случае просрочки ответчиком своих обязательств ответчик уплачивает неустойку в размере 0,6 процента за каждый день просрочки независимо от уплаты процентов за пользование кредитом (л.д. 13).
 

    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота.
 

    Обязательства по данному договору ответчик не исполнил уплату долга и процентов прекратил, что подтверждается материалами дела (историей погашения кредита).
 

    В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора суд принимает во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору, переговоры, переписку, практику отношений сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
 

    В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусматривает договор займа.    
 

        Не возвратив своевременно долг истцу, ответчик должен нести ответственность предусмотренную ст. 811 ГК РФ
 

        Таким образом, право на получение процентов, в случае невозвращения долга по договору займа в срок, у истца возникает в силу положения ст. 811 ГК РФ.
 

    Расчет задолженности по кредиту, по состоянию на 18.07.2014 г. составляет <данные изъяты> руб. из которых <данные изъяты> руб.- остаток ссудной задолженности; <данные изъяты> – задолженность по плановым процентам; <данные изъяты> руб. - задолженность по пени; <данные изъяты> руб. – задолженность по пени по просроченному долгу; <данные изъяты> руб. – задолженность по комиссии за страховку.
 

    30.04.2014 г. судом проверен и принят как правильный в сумме <данные изъяты> руб. из которых <данные изъяты> руб.- остаток ссудной задолженности; <данные изъяты> руб. – задолженность по плановым процентам; <данные изъяты> руб. задолженность по пени; <данные изъяты> руб. – задолженность по комиссии за страховку (л.д. 7-10).
 

    Принимая во внимание требование истца и заявление об уменьшении размера пени на 90% суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
 

    С ответчика подлежит взысканию задолженность в размере <данные изъяты> руб.
 

    В связи с удовлетворением иска с ответчика в пользу истца в силу, ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию понесенные судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> коп., что подтверждается платежным поручением № № от 04.08.2014 г. (л.д. 6)
 

    Руководствуясь ст. ст. 194, 199 ГПК РФ
 

РЕШИЛ:
 

    Иск Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) удовлетворить.
 

    Взыскать с Леденевой Ольги Анатольевны пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) - задолженность по кредитному договору № № в размере <данные изъяты> руб. из которых <данные изъяты> руб.- остаток ссудной задолженности; <данные изъяты> руб. – задолженность по плановым процентам; <данные изъяты> руб. - задолженность по пени; <данные изъяты> руб. – задолженность по пени по просроченному долгу;<данные изъяты> руб. – задолженность по комиссии за страховку.
 

    Расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> коп.
 

        Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд, через Таганрогский городской суд в течение месяца.
 

        Решение изготовлено 3 октября 2014 г.
 

        Председательствующий: