Дело № 2-767/14
 

РЕШЕНИЕ
 

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 

    06 октября 2014 года г.Талдом
 

    Талдомский районный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Гейко С.Н. при секретаре Румянцевой Л.В.
 

    с участием прокурора Авдеевой Е.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дученко ФИО16, Дученко ФИО17, Дорошенко ФИО18 к Беловой ФИО19 действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО5 о выселении
 

УСТАНОВИЛ
 

    Дученко А.А., Дученко А.В., Дорошенко Ж.В. обратились в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к Беловой М.П., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего Белова В.И. о выселении.
 

    В обоснование иска указали, что Дученко А.А. на основании ордера выданного на состав семьи, состоящей из четырех человек - на нее и на трех ее детей: Дученко Ж.В. – дочь, Дученко А.В. – сын, Белов И.В. – сын, является нанимателями жилого помещения по адресу: <адрес>. В 2006 году Белов И.В. заключил брак с Беловой М.П. В 2008 году родился Белов В.И. который на основании ст.70 ЖК РФ был постоянно зарегистрирован в спорном жилом помещении и внесен в договор найма жилого помещения. В 2013 году Белов И.В. умер. Поскольку Белова М.П. не является членом семьи нанимателя, в установленном порядке не была вселена в спорное жилое помещение, просят на основании ст.69 ЖК РФ выселить Белову М.П. и несовершеннолетнего Белова В.И. из спорного жилого помещения, сохранив при этом за Беловым В.И. право пользования квартирой с момента возможности самостоятельной реализации своих жилищных прав.
 

    Истцы Дученко А.А. и Дученко А.В. в судебное заседание не явились.
 

    Представитель Дученко А.А. по доверенности Базилевский Р.Е. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям указанным в иске, просит их удовлетворить.
 

    Истец Дорошенко Ж.В. исковые требования поддержала, просит их удовлетворить.
 

    Ответчик Белова М.П. действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего Белова В.И. исковые требования не признала. Пояснила, что вселилась в спорную квартиру в 2003 году с согласия нанимателя и всех членов семьи. Проживала в квартире с мужем Беловым И.В. В 2008 году родился сын Белов В.И. который был зарегистрирован отцом Беловым И.В. в спорном жилом помещении. Истцы в спорном жилом помещении не проживают. Никаких препятствий в пользовании жилым помещением она истцам не создает.
 

    Представитель отдела опеки и попечительства Министерства образования <адрес> по Талдомскому муниципальному району по доверенности Барышникова Л.В. оставила разрешение спора на усмотрение суда.
 

    Суд, выслушав доводы и пояснения сторон, заключение прокурора полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 

    Согласно части 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей. Каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно (часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации).
 

    В силу статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.
 

    Согласно ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
 

    В силу ст. 5 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
 

    В соответствии с ч. 1 ст. 6 Жилищного кодекса РФ акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.
 

    В соответствии со ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР (в редакции, действовавшей на момент вселения ответчика в квартиру), наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
 

    В соответствии ст. 53 ЖК РСФСР, ст. 69 ЖК РФ, вступившего в действие с ДД.ММ.ГГГГ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
 

    В соответствии со статьей 70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласия остальных членов семьи нанимателя и согласия наймодателя. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
 

    В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено общее правило, согласно которому суду при рассмотрении конкретного дела необходимо определить, когда возникли спорные жилищные правоотношения между сторонами. Если будет установлено, что спорные жилищные правоотношения носят длящийся характер, то Жилищный кодекс Российской Федерации может применяться только к тем правам и обязанностям сторон, которые возникли после введения его в действие, то есть после ДД.ММ.ГГГГ.
 

    Судом установлено, что <адрес>, в <адрес>, в <адрес> находится в муниципальной собственности, предоставлена на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Дученко А.А. на состав семьи, состоящей из четырех человек - на нее и на трех ее детей: Дученко Ж.В. – дочь, Дученко А.В. – сын, Белов И.В. – сын.
 

    Согласно выписки из домовой книги в спорной квартире зарегистрированы Дученко А.А. – с ДД.ММ.ГГГГ г., дочь Дорошенко (Дученко) Ж.В. - с 23.07.2014г., сын Дученко А.В. – с ДД.ММ.ГГГГ г., внучка Дученко Е.А. – с ДД.ММ.ГГГГ г., внук Белов В.И. – с ДД.ММ.ГГГГ
 

    Из объяснений сторон следует, что Белова М.П. была вселена в спорную квартиру в 2003 году своим супругом Беловым И.В. с согласия нанимателя Дученко А.А. и проживает в ней по настоящее время. Истцы в спорном жилом помещении не проживают.Белова М.П. проживая в указанном помещении производит оплату коммунальных платежей, задолженности не имеет
 

    В период брака, ДД.ММ.ГГГГ родился сын Белов В.И. который был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ совместно со своим отцом Беловым И.В. в указанной квартире. Белова М.П. не возражала против регистрации ребенка на спорной жилой площади. Таким образом, родители несовершеннолетнего Белова В.И. своим соглашением соответствии со ст. 65 СК РФ, определили место регистрации и проживания ребенка на спорной жилой площади, по месту жительства отца, что также соответствует положениям ч. 2 ст. 20 ГК РФ, согласно которой местом жительства несовершеннолетних детей, не достигших 14 лет, признается место жительства их законных представителей, в том числе родителей.
 

    Из указанных правовых норм следует, что несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определена им в качестве места жительства соглашением родителей, и такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение.
 

    При таких обстоятельствах суд считает, что несовершеннолетний Белов В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был вселен в спорную квартиру в соответствии с законом, по соглашению его родителей, на жилую площадь по месту жительства его отца, в силу чего приобрел право пользования данной жилой площадью. Вселение в спорную квартиру и регистрация несовершеннолетнего Белова В.И., было осуществлено его отцом - членом семьи нанимателя данной квартиры – Дученко А.А. в соответствии с ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, предусматривающей, что на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
 

    ДД.ММ.ГГГГ Белов И.В. умер.
 

    После смерти Белова И.В. единственным законным представителем несовершеннолетнего Белова В.И. является его мать Белова М.П. В такой ситуации выселение последней из жилого помещения, право пользование которым имеет несовершеннолетний, повлечет существенное ограничение прав ребенка на общение с родителем, воспитание в семье и на защиту, либо в случае выселения с матерью - утрату права на жилое помещение.
 

    В соответствии с п. 2 статьи 54 Семейного кодекса РФ каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание.
 

    Данной нормой права закреплено право детей на проживание с родителями, и обязанность родителей совместно проживать со своими детьми.
 

    Из этого следует, что родитель и несовершеннолетий ребенок на протяжении всего периода до достижения ребенком совершеннолетия имеют совместное место жительства.
 

    В связи с этим до достижения Беловым В.И. совершеннолетия иск о выселении его матери из жилого помещения, право пользования которым им приобретено в установленном законом порядке, не может быть удовлетворен, так как в указанный период ее место жительства определено законом.
 

    На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
 

РЕШИЛ
 

    Исковые требования Дученко ФИО20, Дученко ФИО21, Дорошенко ФИО22 к Беловой ФИО23 действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего Белова ФИО24 о выселении оставить без удовлетворения.
 

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца, через Талдомский районный суд
 

Председательствующий Гейко С.Н.
 

    Мотивированное решение
 

    составлено 17.10.2014 г.