Документ от 10 сентября 2014

К делу № 2-1071/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2014 года г. Тимашевск

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Прибылова А.А.,

при секретаре Куцевол О.Ю.,

с участием: представителя истца (по встречному иску представителя ответчика) Хижняк В.П. - Темир Е.В.,

ответчика (по встречному иску истца) - Артеменко Л.Г.,

представителя ответчика (по встречному иску представителя истца) – адвоката Новожилова В.Г., представившего удостоверение <№> от <дд.мм.гггг> и ордер <№>

третьего лица - Васильева В.Г.,

представителей третьего лица – УПФ РФ по Тимашевскому району Малюта Е.В. и Долгушиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хижняк Владимира Петровича к Артеменко Людмиле Григорьевне о признании сделки состоявшейся и встречному иску Артеменко Людмилы Григорьевны к Хижняк Владимиру Петровичу о признании ничтожным договора купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

Хижняк В.П. обратился в суд с иском к Артеменко Л.Г. о признании сделки от <дд.мм.гггг> состоявшейся и признании права собственности на земельный участок, площадью 400 кв.м., с кадастровым номером <№> и расположенные на нем объекты недвижимости: жилой дом – литер А, площадью 51 кв.м., пристройку – литер а, крыльцо, гараж – литер Б, летнюю кухню – литер В, по адресу: <адрес>, указав, что <дд.мм.гггг> он купил у Артеменко Людмилы Григорьевны указанный выше земельный участок и расположенные на нем жилой дом с пристройкой и хозяйственными постройками. В этой связи, составлен и подписан договор купли-продажи указанных объектов недвижимости. Цена отчуждаемых объектов недвижимости по соглашению сторон определена в размере 1 500 000 рублей. Указанную сумму он уплатил ответчику полностью до подписания договора, что подтверждается распиской в получении денег от 28.04.2009 г. Кроме того, в этот же день ответчик подписал заявление об отсутствии финансовых претензий, из которого следует, что, расчет с ним произведен полностью, финансовых и имущественных претензий она не имеет. Он исполнил все свои обязательства по сделке, однако, ответчик до настоящего времени уклоняется от регистрации заключенного договора купли-продажи, что препятствует ему зарегистрировать право собственности на приобретенные объекты недвижимости в установленном законом порядке, в связи с чем, вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Артеменко Л.Г. обратилась с встречным исковым заявлением к Хижняк В.П. о признании ничтожным договора купли-продажи от <дд.мм.гггг> г., указав, что Хижняк В.П. в своем исковом заявлении указал на то, что между ней и им <дд.мм.гггг> заключен договор купли-продажи домовладения, расположенного в <адрес>, согласно которому она продала ему домовладение за 1 500 000 рублей, и поскольку она уклоняется от регистрации договора, он лишен возможности зарегистрировать свое право собственности. На самом деле <дд.мм.гггг> между ней и Хижняк В.П. имел место договор займа указанной суммы под залог дома. Об этом свидетельствуют, в частности, доверенности, выданные ею на имя Хижняк В.П. от 28.04.2009 г., 19.04.2011 г. еще одна доверенность выдана в 2012 году на право продажи указанного домовладения. Таким образом, утверждения Хижняк В.П. о том, что она препятствует регистрировать дом не соответствуют действительности. В данный период проценты по займу регулярно выплачивались как ею, так и Горевым А.А., который фактически и заключил договор займа для производственных нужд, попросив её в качестве залога подписать договор купли-продажи дома. Он же и получил деньги от Хижняк В.П. через Лукаш В.А., с которым и заключил договор займа. Поскольку договор купли-продажи от <дд.мм.гггг> совершен с целью прикрыть другую сделку, то в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 170 ГК РФ данная сделка должна быть признана ничтожной, в связи с чем, вынуждена обратиться в суд со встречным исковым заявлением.

В судебном заседании представитель истца (по встречному иску представитель ответчика) Хижняк В.П. по доверенности Темир Е.В. уточнила исковые требования и просила суд признать сделку купли-продажи земельного участка, площадью 400 кв.м., с кадастровым номером <№> и расположенные на нём объекты недвижимости: жилой дом - литер А, площадью 51 кв.м., пристройка - литер а, крыльцо, гараж - литер Б, летняя кухня - литер В, погреб, забор, уборная, канализация, септик, колодец, ворота, калитка, по адресу:<адрес>, заключенную <дд.мм.гггг> между Хижняк Владимиром Петровичем и Артеменко Людмилой Григорьевной, состоявшейся, прекратив право собственности Артеменко Людмилы Григорьевны на указанные объекты недвижимости; Тимашевскому отделу управления Федеральной службы кадастра и картографии провести государственную регистрацию договора купли-продажи объектов недвижимости от <дд.мм.гггг> и государственную регистрацию права собственности за Хижняк Владимиром Петровичем на земельный участок, площадью 400 кв.м., с кадастровым номером <№> и расположенные на нем объекты недвижимости: жилой дом - литер А, площадью 51 кв.м., пристройку - литер а, крыльцо, гараж
литер Б, летнюю кухню - литер В, по адресу:<адрес>,
<адрес>; отменить обеспечительные меры (аресты и запреты), наложенные судебными приставами-исполнителями Тимашевского РО СП УФССП России по Краснодарскому краю в отношении объектов недвижимости, по адресу:<адрес>. Возражала против удовлетворения встречного иска, пояснив, что в заявлении Артеменко Л.Г. утверждает, что договор купли-продажи от <дд.мм.гггг> совершен с целью прикрыть другую сделку и на самом деле имел место договор займа. Однако, никаких договоров и расписок, которые содержат все существенные условия сделки займа денежных средств, в том числе и сведения о получении заемщиком определенной суммы денег, удостоверенные личной подписью истца и ответчика, суду не представлено, поскольку таковые отсутствуют. Материалы дела подтверждают обратное: имеется договор купли-продажи объектов недвижимости, подписанный Артеменко Л.Г. собственноручно, согласно которому Хижняк В.П. купил у Артеменко Л.Г. указанные выше объекты недвижимости. Артеменко Л.Г. заключила с Хижняк В.П. сделку купли-продажи, а не договор займа денежных средств.

Ответчик (по встречному иску истец) Артеменко Л.Г. и её представитель – адвокат Новожилов В.Г. возражали против удовлетворения исковых требований Хижняк В.П., пояснив, что в течение 2009 – 2012 г.г. она давала доверенности истцу на продажу указанных объектов, и он имел возможность зарегистрировать свое право. Поскольку на самом деле имел место не договор купли-продажи, а договор займа и залога, то в течение 2009 – 2012 г.г. истцу выплачивались проценты по займу, и каждый раз по истечении срока ему давалась новая доверенность. Поддержали доводы встречного иска, просили суд признать ничтожным договор купли-продажи домовладения, по адресу: <адрес>, заключенный между Артеменко Людмилой Григорьевной и Хижняк Владимиром Петровичем <дд.мм.гггг>, вернув стороны в первоначальное положение.

Представитель третьего лица – Тимашевского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в зал суда не явился, однако, предоставил заявление, в котором указал, что по принятию решения полагается на усмотрение суда.

Представитель третьего лица – Тимашевского РО СП УФССП России по Краснодарскому краю судебный пристав-исполнитель Синицин С.В. в зал суда не явился, хотя о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причине своей неявки суду не сообщил, ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие не предоставлял.

Представитель третьего лица - ОАО «Краснодарский инвестиционный банк», в зал суда не явился, однако, предоставил возражения на искровое заявление, в котором возражает против удовлетворения иска Хижняк В.П., пояснив, что Артеменко Л.Г. имеет просроченную задолженность перед «Крайинвестбанк» по кредитному договору <№> от <дд.мм.гггг> в размере 43 540,11 рублей, ведется исполнительное производство, на имущество, являющееся предметом спорной сделки, наложен арест.

Представители третьих лиц – ООО «Долговое агентство «Центр кредитной безопасности», МИФНС России № 10 по Краснодарскому краю, а также третье лицо Терихов Н.И. в зал суда не явились, хотя о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены, о причинах своей неявки суду не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не предоставляли.

В связи с тем, что от участников судебного процесса возражений не поступило, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьих лиц.

Представители третьего лица - УПФ РФ по Тимашевскому району по доверенностям Малюта Е.В. и Долгушина Е.С. в зале суда по принятию решения полагались на усмотрение суда.

Третье лицо – Васильев В.Г. в зале суда возражал против удовлетворения исковых требований Хижняк В.П., пояснив, что в отношении Артеменко Л.Г. возбуждено исполнительное производство о взыскании в его пользу денежной суммы, в случае удовлетворения исковых требований Хижняк В.П. он лишается возможности обращения взыскания на имущество должника и реализации его в счет погашения долга. Не возражал против удовлетворения встречных исковых требований.

Выслушав участников судебного процесса, исследовав представленные доказательства и иные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Хижняк В.П. законны и обоснованны, поэтому подлежат удовлетворению, при этом в удовлетворении встречного иска Артеменко Л.Г. следует отказать по следующим основаниям.

На основании свидетельств о государственной регистрации права серии <№> от 30.05.2008 г. Артеменко Людмила Григорьевна является собственником земельного участка, категории земель: земли населенных пунктов – для индивидуального жилищного строительства, площадью 400 кв.м., с кадастровым номером <№> и жилого дома с пристройкой, общей площадью 51 кв.м., жилой – 36,6 кв.м., по адресу:<адрес>.

Согласно ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, домовладение или другое недвижимое имущество.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащем образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из договора купли-продажи объектов недвижимости от <дд.мм.гггг> Хижняк Владимир Петрович купил у Артеменко Людмилы Григорьевны земельный участок, площадью 400 кв.м., с кадастровым номером <№>, предоставленный для индивидуального жилищного строительства, с расположенными на нем объектами недвижимости: жилой дом – литер А, общей площадью 51 кв.м., жилой – 36,6 кв.м., пристройка – литер а, крыльцо, гараж – литер Б, летняя кухня – литер В, погреб – литер п/В, забор – литер I, уборная – II, канализация – IV, септик – V, колодец – VI, ворота – VII, калитка – VIII, расположенные по адресу:<адрес>.

В пункте 4 договора указано, что стоимость указанных объектов недвижимости определена сторонами и составляет 1 500 000 рублей, из них 1 480 000 рублей за жилой дом и 20 000 рублей за земельный участок с объектами недвижимости, уплачиваемых покупателем продавцу до подписания настоящего договора. Ответственность за указанную в договоре фактическую сумму сделки стороны несут самостоятельно.

В судебном заседании установлено, что Хижняк Владимир Петрович оплатил Артеменко Людмиле Григорьевне деньги в сумме 1 500 000 рублей за проданные по договору купли-продажи объекты недвижимости, по адресу: <адрес>, в полном объеме, каких-либо претензий Артеменко Л.Г. к Хижняк В.П. не имеет, что подтверждается распиской Артеменко Л.Г. от 28.04.2009 г.

Таким образом, Хижняк В.П. обязательства по договору купли-продажи от <дд.мм.гггг> выполнил в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Однако, по данным выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 22.07.2014 г. <№> на земельный участок, принадлежащий Артеменко Л.Г. по указанному выше адресу, зарегистрированы ограничения в виде ареста. Основанием наложения ареста на данный земельный участок являются постановления судебных приставов-исполнителей Тимашевского РО СП УФССП России.

Так, из предоставленных материалов исполнительных производств известно, что 23.07.2014 г. возбуждено исполнительное производство <№> в отношении Артеменко Л.Г., взыскателем является ООО «Долговое агентство «Центр кредитной безопасности».

21.04.2014 г. и 12.12.2013 г. в отношении Артеменко Л.Г. возбуждено исполнительное производство <№>, <№> в пользу взыскателя ОАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк».

13.12.2013 г., 20.11.2013 г., 25.09.2013 г. в отношении Артеменко Л.Г. возбуждено исполнительное производство <№> в пользу УПФ РФ по Тимашевскому району.

23.05.2013 г. в отношении Артеменко Л.Г. возбуждено исполнительное производство <№> в пользу взыскателя МИФНС России № 10 по Краснодарскому краю.

10.01.2013 г., 22.04.2011 г. в отношении Артеменко Л.Г. возбуждены исполнительные производства <№> <№> в пользу взыскателя ОАО «Крайинвестбанк».

16.10.2012 г. в отношении Артеменко Л.Г. возбуждено исполнительное производство <№> в пользу Терихова Николая Ивановича.

19.03.2013 г. в отношении Артеменко Л.Г. возбуждено исполнительное производство <№> в пользу взыскателя Васильева Владимира Григорьевича.

23.09.2013 г. судебным приставом-исполнителем Синициным С.В. в рамках исполнительного производства <№> наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении жилого дома с пристройкой – литер А, а и земельный участок, площадью 400 кв.м., по адресу: <адрес>.

По данным Выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним на земельный участок по адресу: <адрес>, наложены следующие аресты: 24.04.2012 г. на основании постановления судебного пристава-исполнителя Тимашевского РО СП УФССП России по Краснодарскому краю Жила И.Е. от 24.04.2012 г.; 13.02.2012 г. на основании постановления судебного пристава-исполнителя Тимашевского РО СП УФССП России Жила И.Е. от 11.01.2012 г.; 24.09.2013 г. на основании постановления судебного пристава-исполнителя Тимашевского РО СП УФССП России по Краснодарскому краю Иванченко С.А. от 23.09.2013 г.; 21.07.2014 г. на основании определения Тимашевского районного суда от 11.07.2014 г.

Кроме того, на жилой дом по указанному выше адресу наложены следующие ограничения в виде ареста: 24.04.2012 г. на основании постановления судебного пристава-исполнителя Тимашевского РО СП УФССП России по Краснодарскому краю Жила И.Е. от 24.04.2012 г.; 13.02.2012 г. на основании постановления судебного пристава-исполнителя Тимашевского РО СП УФССП России Жила И.Е. от 11.01.2012 г.; 08.04.2011 г. на основании постановления судебного пристава-исполнителя Тимашевского РО СП УФССП России по Краснодарскому краю Кузьмик О.С. от 05.04.2011 г.; 21.07.2014 г. на основании определения Тимашевского районного суда от 11.07.2014 г.; 24.09.2013 г. на основании постановления судебного пристава-исполнителя Тимашевского РО СП УФССП России по Краснодарскому краю Иванченко С.А. от 23.09.2013 г.

В судебном заседании установлено, что ответчик уклоняется от регистрации права собственности на объекты недвижимости в регистрирующий орган, к указанному времени не является, необходимых для государственной регистрации права собственности документов не представляет.

В силу ст. 165 ГК РФ если одна из сторон полностью или частично исполнила сделку, а другая сторона уклоняется от такого удостоверения сделки, суд вправе по требованию исполнившей сделку стороны признать сделку действительной.

Ст. 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в соответствии со ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд не может признать обоснованными доводы встречного иска Артеменко Л.Г. о том, что в действительности между ней и Хижняк В.П. <дд.мм.гггг> заключен договор займа указанной суммы под залог объектов недвижимости, поскольку такой договор займа суду не представлен, равно как и не представлено доказательств составления документов - долговых расписок Артеменко Л.Г., выданных Хижняк В.П.

Кроме того, факт заключения между сторонами договора купли-продажи подтверждается выданными Артеменко Л.Г. на имя Хижняк В.П. нотариальных доверенностей серии <№> от 28.04.2009 г. и серии <№> от 19.04.2011 г. на продажу за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащие ей на праве собственности земельный участок с расположенным на нем жилым домом, по адресу: <адрес>, которые до настоящего времени ею не отменялись и не изменялись, что подтверждается ответом на судебный запрос нотариуса Тимашевского нотариального округа Ганзюк Е.Н. <№> от 12.08.2014 г.

Более того, из исследованном в судебном заседании заявления Артеменко Л.Г. в Тимашевский отдел «Росреестра» по Краснодарскому краю от 28.04.2014 г. следует, что расчет произведен полностью в размере 1 500 000 рублей, финансовых и имущественных претензий она не имеет.

В гл. 9 § 2 ГК РФ (часть первая) содержится исчерпывающий перечень оснований, по которым сделка может быть признана недействительной, однако, наличие таких оснований и доказательств об этом Артеменко Л.Г. суду не представлено.

В соответствии со ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Хижняк В.П. и признать сделку купли-продажи объектов недвижимости от <дд.мм.гггг> г., заключенную между Хижняк В.П. и Артеменко Л.Г. состоявшейся, прекратив право собственности на указанные объекты за Артеменко Л.Г.

В соответствии с п. 1 ст. 131 и п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя объекта недвижимости возникает с момента его регистрации.

Согласно ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В связи с тем, что в настоящее время в рамках исполнительного производства наложены арест и запреты на совершение регистрационных действий на указанные выше объекты недвижимости, истец Хижняк В.П. не может осуществить регистрацию перехода права собственности на объекты недвижимости.

Таким образом, суд считает необходимым снять наложенные постановлениями судебных приставов-исполнителей Тимашевского РО СП УФССП РФ по Краснодарскому краю аресты и запреты на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка и жилого дома, по адресу: <адрес>.

При удовлетворении исковых требований в части снятия наложенных постановлениями судебного пристава-исполнителя запретов на совершение регистрационных действий и ареста в отношении указанных выше объектов недвижимости суд учитывает, что такие действия не повлекут за собой нарушение прав взыскателей – третьих лиц по делу, поскольку в отношении остального имущества должника постановление сохраняет своё действие, а его стоимость достаточна для погашения имеющейся задолженности.

В удовлетворении встречного искового заявления Артеменко Л.Г. суд считает необходимым отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Хижняк Владимира Петровича к Артеменко Людмиле Григорьевне о признании сделки состоявшейся – удовлетворить.

Признать сделку купли-продажи земельного участка, категории земель – земли населенных пунктов – для индивидуального жилищного строительства, площадью 400 кв.м, с кадастровым номером <№> и расположенные на нем объекты недвижимости: жилой дом - литер А, общей площадью 51 кв.м., жилой – 36,6 кв.м., пристройка - литер а, крыльцо, гараж - литер Б, летняя кухня - литер В, погреб – литер п/В, забор – литер I, уборная – литер II, канализация – литер IV, септик – литер V, колодец – литер VI, ворота – литер VII, калитка - литерVIII, по адресу:<адрес>, заключенную <дд.мм.гггг> между Хижняк Владимиром Петровичем и Артеменко Людмилой Григорьевной, состоявшейся, прекратив право собственности Артеменко Людмилы Григорьевны на указанные объекты недвижимости.

Тимашевскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю провести государственную регистрацию договора купли-продажи объектов недвижимости от <дд.мм.гггг> и государственную регистрацию права собственности за Хижняк Владимиром Петровичем на земельный участок, категории земель – земли населенных пунктов – для индивидуального жилищного строительства, площадью 400 кв.м., с кадастровым номером <№> и расположенные на нем объекты недвижимости: жилой дом - литер А, общей площадью 51 кв.м., жилой – 36,6 кв.м., пристройка - литер а, крыльцо, гараж - литер Б, летняя кухня - литер В, погреб – литер п/В, забор – литер I, уборная – литер II, канализация – литер IV, септик – литер V, колодец – литер VI, ворота – литер VII, калитка - литерVIII, по адресу:<адрес>.

Снять аресты, наложенные на земельный участок, площадью 400 кв.м., с кадастровым номером <№>, по адресу:<адрес>:

- 24.04.2012 г. постановлением судебного пристава-исполнителя Тимашевского РО СП УФССП России по Краснодарскому краю Жила И.Е. от 24.04.2012 г.;

- 13.02.2012 г. постановлением судебного пристава-исполнителя Тимашевского РО СП УФССП России Жила И.Е. от 11.01.2012 г.;

- 24.09.2013 г. постановлением судебного пристава-исполнителя Тимашевского РО СП УФССП России по Краснодарскому краю Иванченко С.А. от 23.09.2013 г.;

Снять аресты, наложенные жилой дом с пристройкой, - литер А,а, общей площадью 51 кв.м., по адресу:<адрес>:

- 08.04.2011 г. на основании постановления судебного пристава-исполнителя Тимашевского РО СП УФССП России по Краснодарскому краю Кузьмик О.С. от 05.04.2011 г.;

- 24.09.2013 г. постановлением судебного пристава-исполнителя Тимашевского РО СП УФССП России по Краснодарскому краю Иванченко С.А. от 23.09.2013 г.

В удовлетворении встречного искового заявления Артеменко Людмилы Григорьевны к Хижняк Владимиру Петровичу о признании ничтожным договора купли-продажи – отказать.

Копию решения направить Тимашевскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Тимашевскому РО СП УФССП России по Краснодарскому краю, ОАО «Краснодарский инвестиционный банк», ООО «Долговое агентство «Центр кредитной безопасности», МИФНС России № 10 по Краснодарскому краю, Терихову Н.И.

Данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности за Хижняк В.П. на недвижимое имущество.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 12.09.2014 г.

Председательствующий

Справка: решение суда не вступило в законную силу.