№ 12-267/2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
г. Тобольск ДД.ММ.ГГГГ
Судья Тобольского городского суда Тюменской области Ярославцева М. В., при секретаре Нестеровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу
КАРПОВА П.С. родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего оператором в ООО <данные изъяты> слесарем, ранее привлекавшегося к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ к лишению права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>,
на постановление мирового судьи судебного участка № г. Тобольска Груздевой А.С. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>.
У С Т А Н О В И Л:
Карпов П.В. обратился в суд с жалобой об отмене постановления мирового судьи судебного участка № г. Тобольска Груздевой А.С. от ДД.ММ.ГГГГ, которым он привлечен к административной ответственности за то, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>., напротив <адрес> в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ повторно управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Действия Карпова П.В. мировым судьей квалифицированы по ч.4 ст.12.8 КоАП РФ.
В жалобе Карпов П.В. указывает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, дело рассмотрено в его отсутствие. Просит прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения.
В суде Карпов П.В., защитник по доверенности Сидоров В.Ю. доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям, пояснили, что Карпов П.В. автомобилем не управлял, следовательно, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.
Представитель ОГИБДД Панов Д.С. в суде с жалобой не согласен суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ был в составе автопатруля на ночном дежурстве, двигались по <адрес>, увидели на повороте от <адрес> двигается автомобиль черного цвета, виляя из стороны в сторону, затем автомобиль остановился, когда он подходил к автомобилю увидел, что водитель и пассажир меняются местами, пересаживаются. Оба были в состоянии алкогольного опьянения. Когда пассажиру разъяснили об ответственности, он сказал, что проблемы ему не нужны и автомобилем управлял Карпов П.В. У Карпова не было документов и он был доставлен в ОГИБДД, где в присутствии двух понятых прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с результатом был не согласен и был направлен на медицинское освидетельствование, было установлено состояние опьянения, после чего составлен протокол об административном правонарушении.
В соответствии со ст.30.6 ч 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Проверив доводы жалобы, заслушав Карпова П.В., защитника Сидорова В.Ю., представителя ОГИБДД Панова Д.С., допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
Из протокола об административном правонарушении 72 АР № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Карпов П.В. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>., напротив <адрес> в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ повторно управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения. Права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ Карпову П.В. были разъяснены, объяснений у него не имелось (л.д.1)
Из протокола 72 АН № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Карпов П.В. в присутствии двух понятых Б. и М. был направлен на медицинское освидетельствование (л.д.2).
Из акта № медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Карпова П.В. установлено состояние опьянения.
Согласно постановления мирового судьи судебного участка № г.Тобольска от ДД.ММ.ГГГГ Карпов П.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты>
В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения(алкогольного, наркотического или иного).
Мировой судья правильно установил обстоятельства дела, вина Карпова П.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях – повторное управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, полностью установлена материалами дела.
Суд не находит каких-либо нарушений процедуры направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Доводы жалобы Карпова П.В., что он при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении, не управлял транспортным средством, суд находит необоснованными, они опровергаются показаниями Панова Д.С., из которых следует, что именно Карпов П.В. управлял транспортным средством.
Свидетель Л. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером расписал спиртное с Карповым П.В. и В. В. позвонил своему знакомому и попросил увезти Карпова на его автомашине домой. Отъезжали они в <адрес> он не был, и что там происходило не знает.
Свидетель Г. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ работал на такси, находился в <адрес>. Видел, как сотрудники ГИБДД остановили автомашину Карпова П.В., Карпов вышел со стороны пассажирского сиденья, со стороны водителя вышел не знакомый ему человек, затем он уехал по вызову.
Показания свидетелей не являются доказательствами невиновности Карпова П.В. в совершении административного правонарушения. Свидетель Л. в момент остановки автомобиля, принадлежащего Карпову П.В. на месте не находился и очевидцем правонарушения не является. Свидетель Г. показал, что Карпов П.В. из автомобиля вышел со стороны пассажира, однако сотрудник ГИБДД Панов Д.С. суду пояснил, что видел момент пересаживания Карпова П.В. на место пассажира, а пассажира на водительское место.
Доводы жалобы, что Карпов П.В. не был извещен о времени и месте рассмотрения дела являются необоснованными.
В соответствии со ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Карпову на рассмотрение дела была направлена мировым судьей повестка по месту жительства, указанному в протоколе об административном правонарушении, которая вернулась в мировой суд в связи с истечением срока хранения.
Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного суда № от ДД.ММ.ГГГГ г. «О несение изменений в постановление Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.
Карпову П.В. повестка о явке в судебное заседание была направлена заказным письмом по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, почтовый конверт вернулся с отметкой об истечении срока хранения, что свидетельствует о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.
Протокол об административном правонарушении в отношении Карпова П.В. составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Постановление о назначении наказания Карпову П.В. вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наказание назначено в пределах санкции статьи.
При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Карпова П.В. мировой судья исследовал доказательства, имеющиеся в материалах дела, и, исходя из оценки доказательств пришел к мотивированным и обоснованным выводам, что в действиях его имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренные ч.4 ст.12.8 КоАП РФ.
Процессуальных нарушений, которые бы не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, мировым судьей не было допущено.
Доводы, приведенные в жалобе, направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных мировым судьей в полном соответствии с правилами ст.26.11 КоАП РФ и основаны на ошибочном понимании закона, правильно примененного мировым судьей, поэтому они не могут служить поводом к отмене постановления по делу об административном правонарушении.
Таким образом, суд, пересматривающий дело, не усматривает оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № г. Тобольска Груздевой А.С. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Карпова П.В. к административной ответственности, жалоба Карпова П.В. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Жалобу Карпова П.В. оставить без удовлетворения.
Постановление мирового судьи судебного участка № г. Тобольска Груздевой А.С. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Карпова П.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>, оставить без изменения.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья М.В.Ярославцева
