Документ от 28 октября 2014

Дело № 2-443/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 октября 2014 года г. Троицк Челябинской области

Троицкий районный суд Челябинской области в составе судьи Черетских Е.В., при секретаре Тюменцевой В.В., представители ответчика адвокате Тропиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Первобанк» к Лейман А.М. о взыскании задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита,

у с т а н о в и л:

Истец ОАО «Первобанк» (далее Банк) обратился с вышеназванным иском в суд, в обоснование которого сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор между банком и Лейман А.М. (далее Заемщик) о предоставлении ему потребительского кредита в размере <данные изъяты>, с выплатой 21,5 % годовых за пользование кредитом, срок возврата ДД.ММ.ГГГГ года.

Заемщик, в силу обязательства обязан был возвратить Банку полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором, однако Заемщик в нарушение условий не надлежащим образом выполнил свои обязательства.

Задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты>, в том числе долг по кредиту <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом <данные изъяты>, текущие проценты <данные изъяты>, пеня за просрочку погашения ссуды <данные изъяты>, просроченная задолженность <данные изъяты>, просроченная комиссия за страхование <данные изъяты>.

Просит взыскать в пользу ОАО «Первобанк» с Лейман А.М. задолженность по кредитному договору, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

Представитель истца ОАО «Первобанк» в судебном заседании не участвовал, в заявлении просит рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает, в случае не явки ответчика просят рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик Лейман А.М. в судебном заседании не участвовал, извещен о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства : <адрес> согласно почтовых конвертов и справки администрации сельского поселения, он по указанному адресу не проживает. Установить иное фактическое место жительства не представилось возможным.

Представитель ответчика адвокат Тропина Н.А. просила в иске отказать, так же просила суд учесть что просрочка составляет не более 6 месяцев, при этом по ее мнению неустойка не соответствует нарушенному обязательству и подлежит уменьшению по основаниям предусмотренным ст. 333 ГК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает другой стороне в собственность деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые установлены договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 309,310 ГК РФ обязательства, возникшие из договора должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Лейман А.М. был заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ года, и ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом 21,5 % годовых. Данное подтверждается копией кредитного договора и информационного расчета (л.д. 11-17).

Договор займа соответствует ст.ст. 807, 808 ГК РФ, он не признан недействительным, не оспаривается сторонами.

Исполнение указанного выше договора подтверждается выпиской по счету заемщика ( л.д.9), согласно которого ДД.ММ.ГГГГ произведено зачисление денежных кредитных средств на счет ответчика.

В соответствии с кредитным договором, а так же расчетного графика погашения кредита погашение кредита производится ежемесячно 10 числа равными долями, а именно <данные изъяты> рублей ежемесячно, за исключением последнего платежа, размер которого составляет <данные изъяты> рублей, с уплатой ежемесячно процентов за пользование кредитом(л.д.16-17). Сумма платежа включает в себя часть основного долга, начисленные проценты за пользование кредитом, при этом размер уплаты по погашению тела кредита производится в сторону увеличения, а процентов за его использование в сторону уменьшения.

Так же в сумму платежа входит оплата комиссии ( в виде страховых взносов) за включение заемщика в программу коллективного страхования заемщиков банка с ООО СК «ВТБ Страхование», размер ежемесячного платежа составляет <данные изъяты> рублей. Ответчиком для заключения такового договора и включения в число застрахованных подано соответствующее заявление ( л.д.18).

Судом установлено, что Лейман А.М. в нарушение условий кредитного договора допущена просроченная задолженность, а именно ответчиком оплачено по срокам ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года, более платежей в погашение долга не производилось.

Таким образом, в связи с установленной просрочкой погашения займа суд считает, что у истца возникли основания взыскания с ответчика суммы займа.

Итого долг по уплате кредита на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты>, в том числе долг по кредиту <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом <данные изъяты>, текущие проценты <данные изъяты>, пеня за просрочку погашения ссуды <данные изъяты>, просроченная задолженность <данные изъяты>, просроченная комиссия за страхование <данные изъяты>.

Суд изучив расчет истца и распределение поступивших платежей соглашается с расчетом долга в следующем порядке :

платеж <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ года, списанный ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей по графику распределен на проценты за пользование кредитом <данные изъяты> рублей ( <данные изъяты> *21,5 % /365*31 день), остальное <данные изъяты> рублей в погашение долга, и <данные изъяты> рублей в погашение комиссии по коллективному страхованию, остаток долга стал <данные изъяты> рублей, просрочки нет, штрафа нет

платеж <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ года, списанный ДД.ММ.ГГГГ в сумме по графику распределен на проценты за пользование кредитом <данные изъяты> рублей ( <данные изъяты>*21,5%/365*28 день), остальное <данные изъяты> в погашение долга, и <данные изъяты> рублей в погашение комиссии по коллективному страхованию, остаток долга стал <данные изъяты> рублей, просрочки нет, штрафа нет

Более платежей не поступало, остаток суммы в связи с большим погашением <данные изъяты> рублей был списан ДД.ММ.ГГГГ в погашение комиссии за коллективное страхование.

Таким образом сумма долга составляет <данные изъяты> рублей, из которых на ДД.ММ.ГГГГ срочная задолженность ( сумма платежей по срокам уплаты которых не наступил) и просроченная задолженность ( платежи по которым срок уплаты наступил и не исполнен) <данные изъяты>.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены текущие проценты за пользование займом по формуле сумм текущей задолженности по кредиту, которая составляет остаток долга при условии исполнении обязательств по графику умножаемая на проценты за пользование кредитом, делимая на 365 дней в году:

с ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> * 21,5%/365* 31 день)

с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб. ( <данные изъяты> *21,5%/365*32 дня)

с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб. ( <данные изъяты> *21,5%/365*29 дня)

с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб. ( <данные изъяты> *21,5%/365*31 дня)

с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб. ( <данные изъяты> *21,5%/365*5 дня)

Итого просрочка процентов <данные изъяты> рублей и текущие проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей

Расчет пени:

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислено пени <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> *0,5% *31 день)

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислено пени <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> *0,5%/3*42 дня)

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислено пени <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>* 0,5%*41 день)

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислено пени <данные изъяты> рублей ( <данные изъяты>* 0,5% * 40 дней)

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислено пени <данные изъяты> рублей ( <данные изъяты>* 0,5% *42 дня)

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислено пени <данные изъяты> рублей ( <данные изъяты> * 0,5% * 41 день)

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислено пени <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> * 0,5% *5 дней)

Итого пени <данные изъяты> рублей

Так же имеется долг по комиссии за коллективное страхование <данные изъяты> рублей * 6 платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за минусом <данные изъяты>, списанных ДД.ММ.ГГГГ с остатка на счете, то есть <данные изъяты> рублей.

Начисление и уплата неустойки за просрочку уплаты кредита и текущих процентов предусмотрена п. 6.2 кредитного договора и составляет 0,5% в день от суммы просроченного платежа. Данная неустойка является мерой обеспечения исполнения денежного обязательства и мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства. Положения, предусмотренные ст. 330-331 ГК РФ предусматривающие условия применения штрафа, как меры ответственности за нарушение исполнения обязательства, соблюдены.

Суд не соглашается с доводами представителя ответчика о несоразмерности начисленной неустойки за нарушение сроков возврата кредита, неустойка не превышает суммы просроченного долга и суммы просроченных процентов. Период неисполнения обязательства - 6 месяцев по сравнению с периодом соблюдением исполнения обязательства - только 2 месяца, соразмерен начисленной неустойке. В противном случае неустойка не исполняет своих целей, как мера обеспечения денежного обязательства.

Нарушений порядка погашения займа, предусмотренных ст. 319 ГК РФ судом не установлено, суд проверил расчет взыскиваемых сумм и начисленных процентов.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Аналогичное положение установлено и договором кредита п.8.1. Частью 2 ст. 450 ГК РФ предусматривает, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, существенным нарушением признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, в связи с установленной просрочкой погашения займа, отказом ответчика от исполнения условий договора по возврату кредита, суд считает, что кредитный договор подлежит расторжению и имеются основания для взыскания с ответчика суммы займа досрочно с причитающимися процентами.

Суд рассмотрел исковое заявление по заявленным исковым требованиям в порядке ст. 196 ГПК РФ.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в чью пользу состоялось решение, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Лейман ИО в пользу Открытого акционерного общества «Первобанк» сумму долга по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ на расчетную дату в сумме <данные изъяты>, из которых долг по кредиту <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом <данные изъяты>, текущие проценты <данные изъяты>, пеня за просрочку погашения ссуды <данные изъяты>, просроченная задолженность <данные изъяты>, просроченная комиссия за страхование <данные изъяты>, а так же государственную пошлину, уплаченную при подаче иска <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Расторгнуть кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Лейман ИО и Открытым акционерным обществом «Первобанк»

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца через Троицкий районный суд.

Судья: Е.В. Черетских