РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 октября 2014 года г. Троицк
Троицкий районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Е.В.Черетских при секретаре В.В.Тюменцевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Насирова Н.В. к ООО « Страховая компания ЮжуралАско», о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Насиров Н.В. обратился в суд с иском к ООО «Страховая компания ЮжуралАско», о взыскании страхового возмещения как ущерба, причиненного в результате ДТП.
В обоснование иска истец указал, что он является собственником автомашины марки «<данные изъяты>» гос.номер №
ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием принадлежащего ему автомобиля и автомобиля «<данные изъяты>» гос.номер № под управлением Кориковой А.В. Виновным лицом в ДТП признана Корикова А.В., её гражданская ответственность была застрахована в ООО «Страховая компания ЮжуралАско».
Он обратился в ООО «СК ЮжуралАско» с заявлением о страховой выплате по указанному ДТП. По месту открытого офиса ООО в г.Троицке, заявление принимать отказались. Истец письменно обратился в представительство страховой компании с требованием провести осмотр транспортного средства. Ответа не последовало. Истец произвел независимую оценку суммы ущерба, представив ее для произведения оплаты, ответчик не произвел выплату.
Согласно заключения стоимость ущерба в виде восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> рублей и УТС <данные изъяты> рублей.
После проведения оценки заявление о производстве страховой выплаты и копии документов были направлены в страховую компанию, было отказано в выплате по причине необходимости обращения в страховую компанию истца. Он не согласен с отказом.
На основании этого просит взыскать неполученную страховую выплату <данные изъяты> рублей. В связи с нарушением его прав просит взыскать сумму компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, штраф за неисполнение требований потребителя 50 % от присужденной суммы. Истцом понесены судебные расходы: оплата стоимости эксперта <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей расходы на юридические услуги, расходы на удостоверение доверенности <данные изъяты> рублей, почтовые расходы <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истец Насиров Н.В. не участвовал, в заявлении просит дело рассмотреть без его участия, доверяет ведение дела своему представителю.
Представитель истца Бердникова А.В., действующая на основании доверенности ( л.д.4), участвовала в судебном заседании. Иск поддержала в полном объеме. Просила взыскать страховую выплату и компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей: страховая компания нарушила право истца на получение страховой выплаты, что привело к чувству обиды у истца необходимости обращения в суд. Так же просила взыскать штраф 50 % от присужденной суммы. Все судебные расходы в виде : оценки суммы ущерба, расходы на удостоверение доверенности, расходы на юридическую помощь, почтовые просит взыскать с ответчика.
Представитель ответчика ООО «СК Южураласко» в судебном заседании не участвовал, извещен судебным извещением факсимильной связью ( л.д.64), о причинах не явки в суд не сообщили, возражений против иска, отзывов на исковые требования не представили.
3-е лицо Корикова А.В. и ОАО «Альфа Страхование» в судебном заседании не участвовали, извещены судебной повесткой ( л.д.67,65). Заявлений об отложении рассмотрения дела не представили.
Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично на основании следующего.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено(упущенная выгода).
В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Согласно подпункту "а" пункта 60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению подлежат в пределах страховой суммы расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Достоверно установлено, что истец является собственником автомашины «<данные изъяты>» гос.номер №, что подтверждается копией свидетельства о регистрации ТС и карточкой учета транспортного средства ( л.д.38,54).
ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля, принадлежащего истцу и под его управлением и автомобиля «<данные изъяты>» гос.номер №, под управлением Кориковой А.В, принадлежащей Тимофееву С.В.
Виновным лицом в ДТП признана Корикова А.В., которая нарушила п.13.9 ПДД и совершила административное правонарушение по ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ. В результате ДТП автомашине истца причинены технические повреждения.
Гражданская ответственность Кориковой А.В. на момент ДТП была застрахована в ООО «Страховая компания ЮжуралАско» страховой полис №.
Данное подтверждается справкой о ДТП, постановлением по делу об административном происшествии, копией страхового полиса, не оспаривается сторонами ( л.д.5-6, 57)
Согласно ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одному потерпевшему в пределах лимита <данные изъяты>.
С учетом срока действия страхового полиса, даты наступления страхового случая- ДТП ДД.ММ.ГГГГ года, даты обращения истца за страховой выплатой-ДД.ММ.ГГГГ года, положения ст. 14.1 закона об ОСАГО, в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ, предусматривающего прямое возмещение убытков не применимы. На этом же основании при рассмотрении спора подлежат применению положения закона об ОСАГО до внесенных изменений ФЗ -223 и по требованиям об определении суммы неустойки, морального вреда и взыскания штрафа.
Следовательно ООО «Страховая компания ЮжуралАско» должно возместить истцу страховое возмещение в пределах лимита- <данные изъяты> рублей.
Ответчик : страховая компания не оспаривают своих обязательств по возмещению ущерба.
При определении суммы ущерба, суд принимает во внимание представленный истцом в качестве доказательств отчет об определении суммы ущерба, согласно которого сумма ущерба состоит из суммы <данные изъяты>- суммы необходимой для восстановительного ремонта с учетом износа т.с. и <данные изъяты>- утрата товарной стоимости т.с.
Отчет ( л.д.15-48) в качестве доказательств суммы ущерба представлен суду в подлинном варианте, имеется подлинная подпись инженера-эксперта, удостоверен руководителем оценочной организации, согласно приложенных копий инженер-оценщик имеет свидетельство специалиста-оценщика. Ответчиками данное заключение не оспорено.
Следовательно подлежит взысканию сумма ущерба <данные изъяты> рублей.
Поскольку в ходе судебного разбирательства страховая компания не возместила страховую выплату по настоящее время и не имела к этому уважительных причин, в данной части иск подлежит удовлетворению полностью. При этом доводы ответчика об отказе в выплате ( л.д.14) не состоятельны, поскольку положения ст. 14.1 закона об ОСАГО о прямом возмещении вреда в данном случае исходя из даты ДТП и даты обращения за выплатой, не применимы.
Исковые требования о взыскании компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей и 50 % штрафа подлежат удовлетворению частично с ООО «ЮжуралАско».
Между Насировым Н.В. и ООО «ЮжуралАско» возникли правоотношения как между лицом, оказывающим услуги и потребителем услуг соответственно. В силу положений п. 2,3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 года « О рассмотрении судом гражданских дел по спорам о защите прав потребителя», к правоотношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг, в том числе и по страхованию, с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в том числе и в части уплаты штрафа. При этом правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителя пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании. В случае нарушения прав потребителя страховая компания несет ответственность, предусмотренную законом о защите прав потребителя в том числе по компенсации причиненного морального вреда и уплаты штрафа.
Судом установлены нарушения права Насирова Н.В., как потребителя страховых услуг, допущенные ООО «ЮжуралАско».
В силу ст. 11 Закона об ОСАГО и п. 43-44 правил ОСАГО, потерпевший желающий воспользоваться правом на получение страховой выплаты вправе обратиться с заявлением о страховой выплате к представителю страховщика по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего.
Потерпевший обратился с данным заявлением по месту своего жительства и месту офиса страховой компании, что подтверждается актом об отказе в приеме документов и заявлением направленном почтой ( л.д.7-10).
Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.
Ответчиком данное обязательство не исполнено, в связи с чем истец обратился к независимому оценщику и произвел оценку суммы ущерба. После проведенной оценки истец вновь обратился к ответчику- страховой компании о произведении страховой выплаты ( л.д.13), но получил хотя и мотивированный, но не обоснованный на законе отказ. При этом вплоть до обращения истца в суд и до рассмотрения дела по существу требований ответчиком не принято мер к добровольному исполнению требований истца и исполнению возложенных на него законом об ОСАГО обязанностей, что и является нарушением прав истца, как потребителя страховых услуг. При этом ответчик располагал полным пакетом документов для разрешения вопроса о добровольной выплате, о чем свидетельствует опись почтовых вложений ( л.д.12)
Поскольку страховщик получив заявление о страховой выплате в течение 30 дней не произвел ее без уважительных причин, имеет место нарушение прав истца на получение страховых услуг, которые привели к причинению истцу моральных и нравственных страданий, выразившихся в переживаниях и волнениях. На основании ст. 13 закона о защите прав потребителя истцу подлежит возмещению компенсация морального вреда. В силу положений ст. 151 ГК РФ суд считает размер компенсации соразмерным причиненным моральным страданиям истца <данные изъяты> рублей.
Размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установлен ст. 13 закона О Защите прав потребителя и составляет ( <данные изъяты> +<данные изъяты>) *50% = <данные изъяты> рублей, который подлежит взысканию в пользу истца.
При разрешении требований истца, о взыскании сумм, понесенных им судебных расходов суд руководствуется положениями ст. 100, 98 ГПК РФ и приходит к следующим выводам.
Из всех понесенных расходов истцом суд признает обоснованным и расходы на оплату услуг юриста и представительство в суде, оплату услуг оценки суммы ущерба( как представление доказательств в обоснование иска), расходы по удостоверению доверенности, расходы на отправление телеграмм о вызове сторон для осмотра транспортного средства ( как расходы по истребованию и получению доказательств).
При разрешении судом вопроса о взыскании в пользу сторон понесенных расходов по оплате услуг представителей, необходимо руководствоваться ст. 100 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд, признает право истца на возмещение расходов, понесенных на оплату услуг представителей. С учетом принципа разумности пределов возмещения, участия представителя в досудебном урегулировании спора, участия в двух судебных заседаниях, суд считает расходы на оплату услуг представителя разумными и подлежащими взысканию в размере <данные изъяты> рублей, а не в сумме <данные изъяты> рублей ( л.д.50).
Расходы по удостоверению доверенности <данные изъяты> рублей( л.д.4,49), подлежат возмещению в полном объеме. Данные расходы судом принимаются как необходимые, произведенные истцом для представления доказательств, представления его интересов в суде. В доверенности указано конкретное событие, по которому интересы истца представляются в суде: ДТП ДД.ММ.ГГГГ года, что не допускает использование доверенности по иным вопросам, чем рассмотренный судом спор.
Расходы по оценке <данные изъяты> рублей ( л.д. оборот 15, оборот28), подлежат возмещению в полном объеме. Данные расходы судом принимаются как необходимые, произведенные истцом для представления доказательств.
Расходы по почтовой корреспонденции <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей,<данные изъяты> рублей ( л.д.8,11,37 оборот 41-42), подлежат возмещению в полном объеме. Данные расходы судом принимаются как необходимые, произведенные истцом для представления доказательств,- произведения оценки, а так же досудебной претензии. При этом не подлежит взысканию расходы по направлению телеграммы 3-е лицу Кориковой. Всего обоснованные почтовые расходы <данные изъяты>
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика - ООО «СК ЮжуралАско» подлежит взысканию госпошлина, от которой был освобожден истец при подаче иска в силу закона о защите прав потребителя.
В силу ст.196 ГПК РФ суд рассматривает дело в рамках заявленных требований.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания ЮжуралАско» в пользу Насирова ИО страховую выплату <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, штраф <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты>, расходы по удостоверению доверенности <данные изъяты>, расходы по оценке ущерба <данные изъяты>, почтовые расходы <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания ЮжуралАско» госпошлину в местный бюджет в сумме <данные изъяты>
В удовлетворении исковых требований Насирова Н.В. к ООО «Страховая компания «ЮжуралАско» о взыскании <данные изъяты> рублей компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, через Троицкий районный суд Челябинской области.
Председательствующий: Е.В. Черетских
