Гражданское дело № 2-237/14
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
1 октября 2014 года
Тымовский районный суд Сахалинской области
в составе:
председательствующего Шедловской А.Г.,
при секретаре судебного заседания Петренко М.Ю.,
с участием:
представителя ответчика комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального образования «Тымовский городской округ» Николенко А.Г.,
представителя ответчика финансового управления МО «Тымовский городской округ» Василенко Ю.С.,
представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «ЖКС – Север» Довлетгореева А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации муниципального образования «Тымовский городской округ», комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального образования «Тымовский городской округ» о возмещении расходов за проведенный капитальный ремонт, понуждении комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального образования «Тымовский городской округ» провести аукцион,
У С Т А Н О В И Л :
ФИО2 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «Тымовский городской округ», комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального образования «Тымовский городской округ» о возмещении расходов за проведенный капитальный ремонт, возложении на комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального образования «Тымовский городской округ» обязанности провести аукцион, в обоснование которого указал, что он проживает в жилом помещении, находящемся в муниципальной собственности, расположенном по адресу: <адрес> – <адрес>. В течение длительного времени его квартира нуждалась в капитальном ремонте: входная дверь в квартиру рассохлась, была перекошена и плохо закрывалась, рамы на окнах поражены гнилью и рассохлись, в зимний период окна и двери промерзали. Неоднократные заявления в управляющую организацию о производстве капитального ремонта оставлены без ответа, при этом директором ООО «ЖКС - Север» ему предложено произвести саморемонт с последующим возмещением понесенных затрат за счет средств наймодателя. Поскольку ни управляющая организация, ни наймодатель обязанности по производству капитального ремонта не выполнили, он был вынужден самостоятельно, за свой счет произвести замену оконных блоков и входной двери. Сумма затрат на капитальный ремонт составила <данные изъяты> рубля, из них на изготовление и установку окон – <данные изъяты> рубля, на изготовление входной двери - <данные изъяты> рублей.
Истец просит взыскать с ответчиков расходы, понесенные им в связи с частичным капитальным ремонтом квартиры в обозначенной выше сумме, судебные расходы по оплате юридических услуг и государственной пошлины, обязать комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального образования «Тымовский городской округ» провести аукцион с целью выбора организации, которая проведет окончательный капитальный ремонт <адрес> – <адрес>.
Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены общество с ограниченной ответственностью «ЖКС – Север», финансовое управление муниципального образования «Тымовский городской округ».
Истец в судебном заседании не присутствовал, просил рассмотреть дело без его участия.
Представитель ответчика комитета по управлению муниципальной собственностью МО «Тымовский городской округ» (далее по тексту – Комитет) ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал. В обоснование своих возражений представитель ответчика пояснил, что действующее жилищное законодательство производство текущего ремонта возлагает на нанимателя жилого помещения. Поскольку замена окон и дверей относится к текущему ремонту, постольку обязанность по их ремонту и замене возложена на истца.
Представитель ответчика финансового управления муниципального образования «Тымовский городской округ» ФИО6, действующий по доверенности, исковые требования не признал, также полагает, что работы по замене окон и дверей отнесены к текущему ремонту в связи с чем обязанность по их замене лежит на нанимателе жилого помещения.
Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «ЖКС – Север» ФИО7 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что согласно муниципальному контракту управляющая организация осуществляет работы по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома. Поскольку входная двери и окна в квартире истца к такому имуществу не относятся, соответственно последний должен осуществлять работы по их замене за свой счет.
Представитель ответчика администрации муниципального образования «Тымовский городской округ» в судебное заседание, о месте и времени которого извещен надлежащим образом, не явился, уважительных причин неявки суду не представил. В ранее проведенном судебном заседании представитель ответчика ФИО8 исковые требования не признал ввиду отсутствия оснований для возмещения истцу понесенных затрат на капитальный ремонт.
Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Гранит» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, о месте и времени слушания дела извещено надлежащим образом, о причине неявки представителя суд в известность не поставило, возражений по существу исковых требований не представило.
В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «ЖКС – Север» и ФИО2 заключен договор социального найма жилого помещения, распложенного по адресу: <адрес> – <адрес>, <адрес> (л.д. 11-15).
Согласно техническому паспорту, указанная квартира состоит из трех комнат, имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., находится в двухэтажном доме, <данные изъяты> года постройки. Сведения о капитальном ремонте дома отсутствуют.
Собственником дома является муниципальное образование «Тымовский городской округ» в лице комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального образования «Тымовский городской округ».
ДД.ММ.ГГГГ межведомственная комиссия по оценке технического состояния жилых помещений обследовала жилой <адрес> – <адрес>, в котором находится квартира истца, и установила факт нуждаемости дома в капитальном ремонте. При визуальном осмотре комиссией выявлены дефекты полов (при ходьбе зыбкость, прогибы досок, отход половых досок), оконные переплеты, коробки и подоконные доски поражены гнилью, стекла полопались, потолок провис, крыша течет, входные двери деформированы, требуется ремонт печей, проводки, плинтусов (л.д. 16-19).
Поскольку с момента принятия межведомственной комиссией заключения о необходимости проведения капитального ремонта дома, таковой не производился, истец самостоятельно и за свой счет заменил оконные блоки и входную дверь.
Из акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, составленного специалистами управляющей организации ООО «Гранит», и пояснений представителя ответчика ООО «ЖКС – Север» в суде следует, что в квартире ФИО2 произведена полная замена входной двери и четырех окон.
Представленные истцом документы подтверждают его затраты на проведение ремонтных работ на сумму <данные изъяты> рубля (л.д. 21-26).
Анализируя требования истца о возмещении ему затрат на капитальный ремонт за счет органов местного самоуправления – администрации и комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального образования «Тымовский городской округ», суд находит их подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу пункта 3 части 2 статьи 65 Жилищного кодекса Российской Федерации наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.
Согласно части 2 статьи 66 Жилищного кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении наймодателем жилого помещения по договору социального найма обязанностей по своевременному проведению капитального ремонта сданного внаем жилого помещения, общего имущества в многоквартирном доме и устройств, находящихся в жилом помещении и предназначенных для предоставления коммунальных услуг, наниматель по своему выбору вправе потребовать уменьшение платы за пользование занимаемым жилым помещением, общим имуществом в многоквартирном доме, либо возмещение своих расходов на устранение недостатков жилого помещения и (или) общего имущества в многоквартирном доме, либо возмещение убытков, причиненных ненадлежащим исполнением или неисполнением указанных обязанностей наймодателя.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг.
Согласно подпункту «б» пункта 2.2 договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, заключенного ФИО2 с ООО «ЖКС – Север», действующем от имени собственника муниципального имущества – комитета по управлению муниципальной собственностью МО «Тымовский городской округ», наймодатель обязан принимать участие в надлежащем содержании и в капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное по договору социального найма жилое помещение, а наниматель в силу подпункта «г» пункта 3.1 договора вправе требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения (л.д. 11-15).
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
При таких обстоятельствах, установив устранение истцом недостатков жилого помещения, наличие которых зафиксировано актом обследования многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, последний вправе требовать от наймодателя возмещения своих расходов на их устранение, поскольку без устранения таких недостатков невозможно использовать жилое помещение по назначению.
При этом, вопреки доводам представителей ответчиков, выполненные истцом работы по замене окон и входной двери в соответствии с пунктом 4 Примерного перечня работ, производимых при капитальном ремонте жилищного фонда - приложение № 8 к постановлению Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» - относятся именно к капитальному ремонту.
В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Понятие убытков содержится в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под ними понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
Определяя лицо, на которое необходимо возложить обязанность по возмещению причиненных истцу убытков в виде затрат на капитальный ремонт, суд исходит из того, что согласно Положению о комитете по управлению муниципальной собственностью МО «Тымовский городской округ» органом местного самоуправления, осуществляющем правомочия собственника муниципального имущества, является комитет по управлению муниципальной собственностью МО «Тымовский городской округ» (л.д. 52-61).
Поскольку вред истцу был причинен бездействием органа местного самоуправления – комитетом по управлению муниципальной собственностью МО «Тымовский городской округ», постольку убытки в означенной выше сумме должны быть возмещены истцу за счет казны муниципального образования «Тымовского городской округ», от имени которого выступает финансовое управление муниципального образования «Тымовский городской округ».
Суд не соглашается с доводами истца о взыскании суммы убытков с администрации муниципального образования «Тымовский городской округ», поскольку поименованный орган местного самоуправления правомочиями собственника муниципального имущества не обладает, вред, причиненный истцу, в причинно – следственной связи с незаконным бездействием администрации не состоит, соответственно, в указанный части требования истца подлежат отклонению.
Оснований для удовлетворения требования истца о возложении на комитет по управлению муниципальной собственностью МО «Тымовский городской округ» обязанности провести аукцион с целью выбора организации, которая проведет капитальный ремонт дома, суд не установил.
Данная позиция суда основана на нормах действующего бюджетного законодательства, а также законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.
Так, в силу части 1 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений настоящего Кодекса.
Государственные (муниципальные) контракты заключаются в соответствии с планом-графиком закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд, сформированным и утвержденным в установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд порядке, и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств, за исключением случаев, установленных пунктом 3 настоящей статьи (часть 2 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации).
Как установлено в судебном заседании, в титульные списки капитальных ремонтов жилищного фонда МО «Тымовский городской округ» в <данные изъяты> году и в предшествующие годы <адрес> – <адрес> включен не был, денежные средства в бюджете муниципального образования на указанные цели не запланированы (л.д. 6).
Таким образом, с целью соблюдения закрепленных в статье 10 Конституции Российской Федерации, статье 34 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» № 131-ФЗ от 6 октября 2003 года принципов разделения властей, а так же органов местного самоуправления, не входящих в систему органов государственной власти, в отсутствие права суда без каких-либо к тому оснований вмешиваться в компетенцию органа местного самоуправления по вопросу формирования титульных списков капитальных ремонтов, а равно в отсутствие информации о включении в бюджет муниципального образования средств, запланированных на капитальный ремонт многоквартирного <адрес> – <адрес>, суд приходит к выводу об отсутствии у Комитета обязанности провести аукцион с целью определения организации, которая в будущем выполнит капитальный ремонт спорного многоквартирного дома.
На основании изложенного, учитывая положения статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих возмещение судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с финансового управления муниципального образования «Тымовский городской округ» за счет средств казны муниципального образования «Тымовский городской округ» в пользу ФИО2 в счет возмещения расходов, затраченных на капитальный ремонт жилого помещения, <данные изъяты> рубля.
Взыскать с комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального образования «Тымовский городской округ» в пользу ФИО2 судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копеек, расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей, всего в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
В удовлетворении требований, предъявленных к администрации муниципального образования «Тымовский городской округ о возмещении расходов за проведенный капитальный ремонт, к комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального образования «Тымовский городской округ» - о понуждении провести аукцион с целью выбора организации, которая проведет капитальный ремонт дома, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> -
о т к а з а т ь.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Тымовский районный суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме составлено 6 октября 2014 года.
Председательствующий А.Г. Шедловская
