Дело № 2-683/2014
 

    РЕШЕНИЕ
 

    именем Российской Федерации
 

    27 октября 2014 года п.Октябрьский
 

    Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Рогачевой А.М., при секретаре Березиной А.О.,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества ... в лице Архангельского регионального филиала к Помысову Е.В., Помысовой Н.Д. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, процентов, пени,
 

УСТАНОВИЛ:
 

    Истец- открытое акционерное общество ... обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам Помысову Е.В. и Помысовой Н.Д. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору ... от ...г. в размере ... руб. 30 коп., в том числе: ... руб. 82 коп. - просроченные заемные средства по состоянию на ...г., ... руб. 18 коп. - просроченные проценты за период с ...г. по ...г., ... руб. 62 коп.- проценты за пользование кредитом за период с 11 июля по ...г., ... руб.97 коп. – пени по просроченной ссудной задолженности за период с 13 мая по ...г., ... руб. 71 коп. –пени по просроченным процентам за период с 13 мая по ...г.. В обоснование иска указано, что ...г. между ОАО ... и Помысовым Е.В. было заключено соглашение ... на предоставление кредита на сумму ... рублей под ... % годовых, зачисление кредита произведено ...г., в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства с Помысовой Н.Д., в нарушение условий соглашения на ...г. образовалась просроченная задолженность, ...г. ответчикам направлялись требования по возврату суммы кредита, поручитель и должник за неисполнение должником обязательства отвечают солидарно.
 

    Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие в судебном заседании, на исковых требованиях о взыскании суммы долга настаивал.
 

    Ответчики Помысов Е.В. и Помысова Н.Д. о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, об отложении рассмотрения дела ходатайство не заявляли, возражений против удовлетворения иска не предоставили.
 

    По определению суда на основании ч. 4 и 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчиков.
 

    Суд, исследовав письменные доказательства и иные материалы гражданского дела, приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 

    В силу ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 

    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 

    Из соглашения ... от ...г., заключенного между ОАО ... и Помысовым Е.В., установлено, что ОАО ... предоставляет Помысову Е.В. кредит на неотложные нужды на сумму ... рублей под ...% годовых на срок до ...г.. Полная стоимость кредита по договору составляет ... %, включая процентную ставку за пользование кредитом, платежи по погашению кредита (основного долга) в размере, предусмотренном приложением ... к соглашению. Кредит предоставляется путем перечисления на счет. Погашение кредита производится заемщиком аннуитетными платежами 10 числа каждого месяца. Пунктом 12 соглашения установлен размер пенни за неисполнение установленных обязательств. В качестве обеспечения кредита принято поручительство физического лица Помысовой Н.Д.
 

    Согласно приложению №1, подписанному ответчиком Помысовым Е.В., погашение кредита осуществляется ежемесячными равными платежами в размере ... руб.19 коп., начиная с октября 2013 года, последний платеж ...г. ... руб. 32 коп..
 

    С Правилами предоставления потребительских нецелевых кредитов физическим лицам Помысов Е.В. ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в Правилах.
 

    В соответствии с условиями договора ...г. ОАО ... предоставил Помысову Е.В. кредит на сумму ... рублей путем зачисления на его счет, что подтверждается банковским ордером №....
 

    Таким образом, ...г. между сторонами ОАО ... и Помысову Е.В. в письменной форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора, денежная сумма перечислена Помысову Е.В., банк свои обязательства по выдаче кредита исполнил.
 

    В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.
 

    Частью 1, 2 ст. 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 

    Судом установлено, что в обеспечение возврата кредита между истцом ОАО ... и ответчиком Помысовой Н.Д. заключен договор поручительства ...г.г. №..., согласно которому Помысова Н.Д. приняла на себя обязательство нести солидарную ответственность в полном объеме за неисполнение обязательств заемщика Помысова Е.В., предусмотренных соглашением ... от ...г..
 

    Таким образом, поручитель Помысова Е.В.в соответствии с договором, обязалась отвечать перед ОАО ... солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору (п.2.2 договора), между сторонами по кредитному договору возникли обязательства с солидарной ответственностью должников- ответчиков Помысова Е.В., Помысовой Н.Д. В связи с этим к указанным отношениям должны применяться нормы ст.ст.322-325 ГК РФ.
 

    В соответствии с ч.2 ст.323 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.
 

    Согласно расчету задолженности по кредитному договору, заключенному между ОАО ... и Помысовым Е.В., по состоянию на ...г. имеется задолженность в размере ... руб.30 коп., в том числе: ... руб.- просроченные заемные средства, ... руб. 18 коп. - просроченные проценты за период с 11 апреля по ...г., ... руб. 62 коп.- проценты за пользование кредитом за период с 11 июля по ...г., ... руб.97 коп. – пени по просроченной ссудной задолженности за период с 13 мая по ...г., ... руб. 71 коп. –пени по просроченным процентам за период с 13 мая по ...г..
 

    Из материалов дела следует, что требование о погашении указанной задолженности направлялось истцом ответчикам ...г..
 

    Ответчики возражений по расчету задолженности по кредитному договору не предоставили.
 

    В силу ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд разрешает дело на основании представленных сторонами доказательств.
 

    Ответчиками не представлено суду каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца и предоставленный расчет о размере задолженности, либо подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.
 

    Судом проверен представленный истцом расчет и принимается за основу, как соответствующий закону и условиям соглашения на предоставление кредита.
 

    Ответчик Помысов Е.В. с ...г. не исполняет свои обязательства по возврату кредита и процентов на сумму кредита. Ответчик Помысова Н.Д. является поручителем, в связи с чем, между сторонами по договору возникли обязательства с солидарной ответственностью должников и банк, являющийся кредитором в данных правоотношениях, вправе требовать исполнение обязательств как ответчиком Помысовым Е.В., так и ответчиком Помысовой Н.Д.- солидарными должниками.
 

    Оценивая в совокупности изложенное, суд удовлетворяет требования истца ОАО ... о взыскании с ответчиков суммы долга по кредитному договору в размере ... руб.30 коп. в солидарном порядке.
 

    В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, пропорционально сумме удовлетворенных требований. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере ... руб. Указанная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в полном объеме по ... руб.65 коп. с каждого.
 

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 

РЕШИЛ:
 

    Исковые требования открытого акционерного общества ... к Помысову Е.В., Помысовой Н.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пени- удовлетворить.
 

    Взыскать солидарно с Помысова Е.В., Помысовой Н.Д. в пользу открытого акционерного общества ... задолженность по соглашению на предоставление кредита ... от ...г. по состоянию на ...г. в размере ... рублей 30 копеек.
 

    Взыскать с Помысова Е.В., Помысовой Н.Д. в пользу открытого акционерного общества ... расходы по оплате государственной пошлине по ... руб.65 коп. с каждого.
 

    Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения с подачей апелляционной жалобы через Устьянский районный суд.
 

    Председательствующий А.М. Рогачева