Материал № 4/1-468,2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об условно-досрочном освобождении
г.Кирс 27 октября 2014 года
Судья Верхнекамского районного суда Кировской области Бортников А.В.,
с участием помощника прокурора Верхнекамского района Литвинова А.А.,
осужденного Проничева П.Л.,
при секретаре судебных заседаний Ивановой Н.С.,
рассмотрев в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи материал по ходатайству осужденного
Проничева П. Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, отбывающего наказание в ИК-25 УФСИН России по Кировской области,
об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания.
Проверив представленные материалы, заслушав мнение сторон,
у с т а н о в и л :
Приговором Сокольского районного суда Вологодской области от 19 апреля 2013г. с изменениями от 18 июня 2013г. Проничев осужден по ч.1 ст.158, п.п. «а, б» ч.2 ст.158, п.п. «а, б» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Начало срока: 19.04.2013г. Конец срока: 18.01.2015г.
Осужденный обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, указав, что нарушений правил внутреннего распорядка не допускал и не допускает, взысканий не имеет, имеет 3 поощрения за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду. С 06.06.2014г. переведен на облегченные условия отбывания наказания; получил специальность; в колонии трудоустроен. Принимает активное участие в общественной жизни отряда и колонии. Посещает мероприятия воспитательного характера, делает соответствующие выводы. Исполнительных листов не имеет, в содеянном чистосердечно раскаивается. <данные изъяты>.
Проничев в судебном заседании настаивал на удовлетворении своего ходатайства.
Потерпевшие о дате судебного заседания извещены; в суд не явились.
Администрация ФКУ ИК-25 УФСИН России по Кировской области о дате судебного заседания извещена; представитель в суд не явился. Администрация колонии ходатайство осужденного поддерживает.
Помощник прокурора Литвинов А.А. указал, что ходатайство осужденного подлежит удовлетворению, так как осужденный характеризуется положительно, имеет ряд поощрений, взысканий не имеет, нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал.
Исследовав материалы, выслушав осужденного, заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.79 ч.1 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно – досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, а также возместило вред /полностью или частично/, причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.
Осужденный характеризуется следующим образом. В ИК-25 пос. Лесной Проничев П.Л. прибыл 14.07.2013г. из СИЗО № 2 г. Вологда, где характеризовался удовлетворительно, поощрений и взысканий не имел. По прибытии в ИК-25 пос. Лесной был трудоустроен; к труду относится добросовестно, за что поощрялся правами начальника колонии. Мероприятия воспитательного характера посещает, старается делать для себя соответствующие выводы. Принимает участие в общественной жизни отряда и колонии, проводимых воспитательных мероприятиях. Принимает участие в работах по благоустройству территории исправительного учреждения в соответствии со ст. 106 УИК РФ согласно собственного заявления, к выполнению данных работ относится добросовестно. За время нахождения в ИК-25 имеет 3 поощрения, взысканий не имеет. Содержится на облегченных условиях отбывания наказания с 06.06.2014г. При обращении к представителям администрации вежлив, тактичен, корректен. Исков и алиментов не имеет.
Осужденный отбыл установленную часть срока наказания, необходимую для применения условно-досрочного освобождения.
Суд учитывает указанные обстоятельства, а также мнение администрации исправительного учреждения и прокурора, которые поддержали заявленное ходатайство. Суд принимает во внимание поведение осужденного за весь период отбывания наказания, в течение которого осужденный нарушений не допускал; взысканий не имеет. При этом он неоднократно поощрялся, добросовестно относится к труду, принимает участие в общественной жизни. По мнению суда, осужденный зарекомендовал себя в целом с положительной стороны и своим поведением и отношением к труду доказал то, что заслуживает условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы. Ходатайство осужденного подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 79 УК РФ, статьями 397 и 399 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Ходатайство осужденного Проничева П. Л. удовлетворить.
Проничева П. Л. от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы условно – досрочно освободить на оставшийся срок, составляющий 2 месяца 21 день, возложив обязанности: встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, в сроки, установленные данным органом; трудоустроиться.
Разъяснить осужденному содержание ч. 7 ст. 79 УК РФ, что если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный:
- совершит нарушение общественного порядка, за которое на него будет наложено административное взыскание, или злостно уклонится от исполнения обязанностей, возложенных судом при применении УДО, суд может постановить об отмене УДО и исполнении оставшейся не отбытой части наказания;
- совершит преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении УДО решается судом;
- совершит тяжкое или особо тяжкое преступление, суд назначает наказание по правилам ст. 70 УК РФ. По этим же правилам назначается наказание в случае совершения преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, если суд отменяет УДО.
Постановление может быть обжаловано или опротестовано в течение 10 суток со дня его вынесения в Кировский областной суд, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии постановления суда. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в апелляционной жалобе, дополнениях к ней, а также в возражениях на жалобу, представление, поступившие по делу.
Судья А.В.Бортников.
