Дело № 2-612/2014
Изготовлено 07.07.2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
3 июля 2014 года Верхнесалдинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего: судьи Тороповой Н.Н.
при секретаре Груздевой Н.В.,
с участием заместителя Верхнесалдинского городского прокурора Балясного С.Ф.
представителей ответчиков:
МУП «ГорУЖКХ» - Шкребень Т.А., Михалева А.П.
ОАО «Свердловэнергосбыт»- Рябининой Н.И., Степанова Д.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Верхнесалдинского городского прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц к Открытому акционерному обществу «Свердловэнергосбыт», Муниципальному унитарному предприятию «Городское управление жилищно-коммунального хозяйства» о признании действий незаконными,
У С Т А Н О В И Л:
Верхнесалдинский городской прокурор, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ОАО «Свердловэнергосбыт», МУП «ГорУЖКХ» и просит признать незаконными действия ОАО «Свердловэнергосбыт» по прекращению подачи с <время> часов (дата) по настоящее время электрической энергии на котельные № 5 и пгт. «Басьяновский»; обязать ОАО «Свердловэнергосбыт» возобновить подачу электрической энергии на котельные № 5 и пгт. «Басьяновский»; признать незаконными действия МУП «ГорУЖКХ» по необеспечению населения и социально-значимых объектов района Народная Стройка г. Верхняя Салда Свердловской области теплоснабжением в период в период с <время> часов (дата) до <время> часов (дата) и горячим водоснабжением в период с <время> часов (дата) по настоящее время, по необеспечению теплоснабжением населения и социально-значимых объектов п. Басьяновский Верхнесалдинского района Свердловской области в период с <время> часов (дата) до <время> часов (дата); обязать МУП «ГорУЖКХ» обеспечить население и социально-значимые объекты района Народная Стройка г. Верхняя Салда Свердловской области горячим водоснабжением.
В обоснование заявленных требований указал, что в ходе проверки В-Салдинской городской прокуратурой установлено, что с <время>. (дата) ответчиком- ОАО «Свердловэнергосбыт» введен режим полного ограничения потребления электроэнергии котельной № 5, а также котельной поселка городского типа «Басьяновский», которые обслуживаются МУП «ГорУЖКХ». В связи с введением режима полного ограничения потребления электроэнергии на котельные МУП «ГорУЖКХ» не производится предоставление горячего водоснабжения жителям жилых домов по ул. Народная Стройка, Металлургов, Привокзальная, Строителей, Чкалова, Народного Фронта. Отсутствует горячее водоснабжение на объектах социальной инфраструктуры городского округа, в том числе, МБДОУ № 22 «Родничок» по ул. Строителей 1а, «Нижнесалдинский детский дом» по ул. Строитель 11, ГБУ СОН СО «СРЦН Верхнесалдинского района» по ул. Строителей 21, МБОУ ДОД ЦДТ клуб «Чайка» по ул. Строителей 1, МБОШИ № 17 «Юные спасатели МЧС» по ул. Н.Стройка 1а. В специально-созданных на территории городского округа вышеуказанных социальных объектах находятся несовершеннолетние граждане, попавшие в трудные жизненные ситуации. ОАО «Свердловэнергосбыт» является монополистом в области поставки электрической энергии, иных предприятий, способных поставить электроэнергию в требуемых объектах в В-Салдинский городской округ, не имеется. Котельная МУП «ГорУЖКХ», расположенная по ул. Н-Стройка г. В-Салда - единственный объект жилищно-коммунального хозяйства, обеспечивающий горячей водой жителей микрорайона Н-Стройка, а также социальные объекты (образовательные учреждения, детский дом, социальный центр для несовершеннолетних). Котельная поселка городского типа Басьяновский- единственная котельная в пос. Басьяновский В-Салдинского городского округа, отсутствие электроэнергии на которой делает невозможным проведение мероприятий по подготовке к проведению отопительного сезона. В поселке Басьяновский имеются такие социально-значимые объекты как средняя школа, детский сад. Ограничение режима потребления электроэнергии применяется в случаях неисполнения обязательств по оплате электроэнергии, вместе с тем, должно применяться индивидуально в отношении каждого потребителя при условии соблюдения прав и законных интересов иных потребителей, энергопринимающие устройства которых технологически присоединены к тем же объектам электросетевого хозяйства соответствующей сетевой организации. ОАО «Свердловэнергосбыт», имея реальную возможность взыскать с МУП «ГорУЖКХ» задолженность в судебном порядке, вопреки правам и законным интересам неопределенного круга лиц- жителей В-Салдинского городского округа, в том числе несовершеннолетних, находящихся в трудной жизненной ситуации, которые в установленные сроки оплачивают потребленные коммунальные ресурсы, используя свое доминирующее положение на рынке, прекратило поставку электроэнергии на котельную № 5 МУП «ГорУЖКХ», на котельную пгт. Басьяновский. Ограничение подачи электроэнергии организации-неплательщику не должно ущемлять права и законные интересы добросовестных плательщиков. Действия энергоснабжающей организации по прекращению поставки ресурсов организациям-потребителям, к сетям которых подключены абоненты, своевременно оплачивающие использованные толивно-энергетические ресурсы, при отсутствии соглашения о подаче топливно-энергетических ресурсов таким абонентам, в том числе, гражданам-потребителям, ведут к нарушению их прав на получение коммунальных услуг. Незаконными действиями МУП «ГорУЖКХ», выразившимися в неисполнении обязанностей по предоставлению коммунальных услуг- теплоснабжения, горячего водоснабжения, нарушены права добросовестных потребителей, получающих указанную услугу от котельной № 5 по ул. Н-Стройка г. Верхняя Салда, а также жителей п. Басьяновский В-Салдинского района.
В судебном заседании представитель истца- заместитель Верхнесалдинского городского прокурора Балясный С.Ф. заявленные требования уточнил, просит признать незаконными действия ответчиков- ОАО "Свердловэнергосбыт" по прекращению подачи электроэнергии на котельную № 5 г. В-Салда, находящуюся на обслуживании МУП «ГорУЖКХ», которые в свою очередь повлекли прекращение предоставления ответчиком МУП «ГорУЖКХ» коммунальной услуги по теплоснабжению (в период с (дата) по (дата)г) и горячему водоснабжению в жилые дома и социально значимые объекты, расположенные в районе Народная Стройка г. Верхняя Салда с (дата) по настоящее время. Действия ответчиков являются незаконными в связи с непринятием ОАО "Свердловэнергосбыт" мер, направленных на заключение с организацией-потребителем соглашений о подаче абонентам, подключенным к сетям организации-потребителя, которые своевременно оплачивают использованные топливно-энергетические ресурсы, этих ресурсов в необходимых для них объемах; а также непринятием МУП «ГорУЖКХ» достаточных мер ко взысканию в судебном порядке задолженности по оплате коммунальных услуг с недобросовестных потребителей.
На исковых требованиях в отношении котельной пгт. Басьяновский Верхнесалдинского района представитель истца не настаивает в связи с возобновлением подачи электроэнергии, производство по делу в данной части прекращено.
Представитель ответчика ОАО «Свердловэнергосбыт» Рябинина Н.И. с иском не согласна, поскольку действия ОАО «Свердловэнергосбыт» по введению частичного ограничения режима потребления электрической энергии в отношении МУП «ГорУЖКХ» законны и соответствуют действующему законодательству, представила письменный Отзыв на иск от 11.06.2014, в котором указано следующее. ОАО «Свердловэнергосбыт» не является исполнителем коммунальных услуг, следовательно, не может нести ответственность за снабжение жителей горячей водой. Организацией, ответственной за предоставление горячего водоснабжения гражданам, является МУП «ГорУЖКХ». ОАО «Свердловэнергосбыт» не является ни поставщиком коммунальных услуг, ни ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей горячее водоснабжение. Таким образом, требования прокурора к ОАО «Свердловэнергосбыт» не основаны на законе. ОАО «Свердловэнергосбыт» не является субъектом, имеющим какие-либо обязательства перед гражданами ни в силу закона, ни в силу добровольно принятых на себя обязательств. Права и обязанности на основании заключенных МУП «ГорУЖКХ» договоров с гражданами и юридическими лицами возникли только у МУП «ГорУЖКХ», соответственно, не имеют никакого отношения к ОАО «Свердловэнергосбыт». В силу п. 4 ст. 16 ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления в РФ» к вопросам местного значения относятся, в том числе, организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом. Исходя из вышеизложенного, на органах местного самоуправления лежит обязанность по обеспечению жителей округа холодной водой и именно у органов местного самоуправления имелась реальная возможность не допустить введения ограничения режима потребления МУП «ГорУЖКХ», но никаких мер предпринято не было. Введение ограничения потребления электрической энергии было произведено в строгом соответствии с действующим законодательством. В соответствии с п. 17 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии (утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года № 442) потребитель, который имеет объекты энергоснабжения, ограничение которых может повлечь за собой негативные последствия, обязан согласовать акт технологической и (или) аварийной брони, составленной в установленном законодательством РФ. При отсутствии у такого потребителя акта, ограничение режима потребления в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением таким потребителем своих обязательств либо в связи с прекращением обязательств сторон по договору, вводится вплоть до полного ограничения режима потребления. В этом случае потребитель, у которого отсутствует акт технологической и (или) аварийной брони, несет ответственность, в том числе, перед третьими лицами, за последствия, вызванные применением к нему ограничения режима потребления. В отношении котельной № 5 (дата) введено частичное ограничение электроэнергии внутренними фидерами. Полного ограничения в отношении котельной № 5 не вводилось. Действуя в интересах неопределенного круга лиц, прокурор обратился с иском, который направлен на обеспечение МУП «ГорУЖКХ» бесплатной электрической энергией. Указанные требования, по сути, направлены на осуществление контроля за деятельностью ОАО «Свердловэнергосбыт» по поставке электроэнергии другому хозяйствующему субъекту- МУП «ГорУЖКХ», что противоречит ст. 2 Гражданского кодекса РФ, основным началам гражданского законодательства, которые признают равенство участников регулируемых им отношений и недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела. Просит в иске отказать. В Дополнительном отзыве на иск от 25.06.2014г. представитель ответчика указал ОАО «Свердловэнергосбыт» не является организацией, занимающей в отношении МУП «ГорУЖКХ» монопольное положение. МУП «ГорУЖКХ» свободно в выборе контрагента по договору купли-продажи, договору поставки электроэнергии. В соответствии с п. 18 вышеуказанных Правил, в отношении потребителей, ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации за счет средств бюджета (бюджетов) различных уровней бюджетной системы Российской Федерации может предусматриваться особый порядок предоставления обеспечения обязательств по оплате стоимости электрической энергии, включающей стоимость услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям. Перечень потребителей, в отношении которых предусматривается особый порядок предоставления обеспечения обязательств, формируется ежегодно, до 1 июля, уполномоченным федеральным органом, уполномоченным органом субъекта Российской Федерации соответственно на основании обращений потребителей, органов государственной власти, органов местного самоуправления, ответственных за функционирование таких потребителей. Ограничение режима потребления потребителей, в отношении которых предусмотрен особый порядок предоставления обеспечения обязательств, не вводится до истечения срока действия предоставленного обеспечения при условии. Таким образом, на основании вышеизложенного, Администрация ГО имела реальную возможность внести МУП «ГорУЖКХ» в указанный перечень, чего не сделала.
Представитель ОАО «Свердловэнергосбыт» Степанов Д.В. с иском не согласен, суду пояснил, что на котельной № 5 в г. В-Салда введено не полное, а частичное ограничение режима потребления электроэнергии, что не запрещено законом, права потребителей не нарушены. Возможно ли при данном режиме энергоснабжения обеспечивать граждан горячей водой, он пояснить не может.
Представитель МУП «ГорУЖКХ» Шкребень Т.А. исковые требования прокурора признала в полном объеме, указав, что ОАО «Свердловэнергосбыт», установив пломбы на внутренние фидеры в котельной № 5, фактически лишило возможности осуществлять работу по подаче жителям горячего водоснабжения, с (дата) года жители района Народная Стройка находятся без горячей воды. МУП «ГорУЖКХ» является единственным поставщиком ресурса (горячей воды) жителям улиц Н-Стройка, Металлургов, Чкалова, Строителей, другого источника у потребителей данного ресурса не имеется. Действительно, у МУП «ГорУЖКХ» имеется существенная задолженность по оплате поставляемых услуг перед ОАО «Свердловэнергосбыт», вместе с тем, в ближайшее время долг частично будет погашен, от своих обязательств МУП «ГорУЖКХ» не отказывается.
Представитель МУП «ГорУЖКХ» Михалев А.П. с иском согласен, суду пояснил, что действительно, ОАО «Свердловэнергосбыт» ввело не полное, а частичное ограничение режима потребления электрической энергии. Вместе с тем, в котельных были опломбированы 4 щита, ведущие к основным котлам, а так как отключено оборудование паровых и водогрейных котлов, работа котельной и обеспечение граждан горячей водой фактически невозможны.
Представитель привлеченного судом в качестве третьего лица- Администрации В-Салдинского городского округа в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, направил письменный Отзыв на иск, указав, что отсутствие горячей воды в социально-значимых, дошкольных образовательных учреждениях, влечет негативные социальные последствия, нарушает права граждан. Исковые требования прокурора являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд считает требования прокурора обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации, статьями 1, 2, 7 Закона Российской Федерации от 27.04.193г. № 4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» каждый гражданин вправе обратиться с жалобой в суд, если считает, что неправомерными действиями (решениями) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений или должностных лиц, государственных служащих нарушены его права и свободы.
К действиям (решениям) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений и должностных лиц, государственных служащих, которые могут быть обжалованы в суд, относятся коллегиальные и единоличные действия (решения), в том числе представление официальной информации, ставшей основанием для совершения действий (принятия решений), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия осуществлению гражданином его прав и свобод; незаконно на гражданина возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к какой-либо ответственности. Обжалуемое действие (решение) признается незаконным, если оно приводит к вышеуказанным последствиям.
В соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 4 статьи 27 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского судопроизводства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде или арбитражном суде иск в интересах пострадавших. На основании пункта 3 статьи 35 названного Закона прокурор в соответствии с процессуальным законодательством вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.
В исковом заявлении, предъявляемом прокурором в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, должно быть указано, в чем конкретно заключаются их интересы, какое право нарушено, а также должна содержаться ссылка на закон или иной нормативный правовой акт, предусматривающие способы защиты этих интересов (часть 3 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В данном случае, требования прокурором заявлены в защиту прав именно неопределенного круга лиц, чьи права были нарушены ограничением подачи электроэнергии, вследствие которой последовало прекращение поставки горячего водоснабжения не только жителям города (район Н-Стройка), но и социальным учреждениям, на территории которых находятся как сотрудники, так и посетители.
В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
В силу ст. 7 Конституции Российской Федерации - Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. При этом гарантированная ст. 8 Конституции свобода экономической деятельности на территории Российской Федерации также в первую очередь призвана защищать и соблюдать принципы, которые нашли свое отражение в статье второй Конституции Российской Федерации. В силу ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. При этом Конституция Российской Федерации гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина, в том числе и посредством судебной защиты (ст. ст. 45, 46).
Согласно статье 9 Федерального закона "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".
В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передавать потребителю товар (выполнять работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу статьи 10 Федерального Закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" запрещаются действия занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе экономически или технологически не обоснованные сокращение или прекращение производства товара, если на этот товар имеется спрос.
На основании пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребления доминирующим положением на рынке.
Договор энергоснабжения с гражданином считается заключенным на неопределенный срок и право расторжения в одностороннем порядке указанного договора принадлежит только гражданину (п. 1 ст. 546 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании пп. «в» п. 9 и п. 8 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года N 354, исполнителем коммунальных услуг может выступать соответствующая ресурсоснабжающая организация.
Судом установлено, что муниципальным образованием «В-Салдинский район» в хозяйственное ведение МУП «ГорУЖКХ» переданы объекты недвижимого имущества, входящие в состав муниципальной собственности, необходимые для последующего самостоятельного использования в соответствии с техническим назначением в целях производства, передачи и распределения горячей воды и тепловой энергии на территории городского округа, в том числе, котельная № 5. Обязанность по обеспечению бесперебойного функционирования теплового комплекса (котельной), в целях предоставления качественных коммунальных услуг потребителям несет МУП «ГорУЖКХ».
Таким образом, МУП «ГорУЖКХ» является исполнителем коммунальных услуг и в соответствии с пп. «а» п. 31 вышеуказанных Правил обязано предоставлять потребителям коммунальные услуги в необходимых объемах и надлежащего качества.
С целью исполнения обязательств по предоставлению потребителям коммунальных услуг (горячего водоснабжения), (дата) МУП «ГорУЖКХ» заключило с Гарантирующим поставщиком ОАО "Свердловэнергосбыт" договор электроснабжения № (л.д. 21- 36, в настоящее время договору присвоен номер №) (л.д. 142-166).
В соответствии с п. 3.2.2 данного Договора, ОАО "Свердловэнергосбыт" вправе производить полное или частичное ограничение режима потребления электрической энергии после предупреждения абонента, в том числе, в случае нарушения обязательств по оплате электроэнергии.
Как следует из уведомлений ОАО "Свердловэнергосбыт" (л.д.7-9), последний неоднократно, в течение апреля и (дата) по причине наличия задолженности за потребленную электроэнергию, уведомлял МУП «ГорУЖКХ» о введении частичного, а так же полного ограничения режима потребления электрической энергии на котельных.
Судом установлено, что (дата) имело место введение частичного ограничения режима потребления электрической энергии в котельную № 5 в г. В-Салда.
Используемые МУП «ГорУЖКХ» для производства коммунальных ресурсов (горячей воды, пара) котельные оснащены электрооборудованием, отсутствие электроснабжения исключает возможность их эксплуатации. Отключение внутренними фидерами котлов повлекло прекращение предоставления ответчиком МУП «ГорУЖКХ» коммунальной услуги по теплоснабжению (в период с (дата) по (дата)) и горячему водоснабжению жителям многоквартирных домов, а также детских дошкольных образовательных учреждений, детского дома, приюта, которые надлежащим образом исполняют свои обязательства по оплате коммунальных услуг (что лицами, участвующими в деле, не оспаривалось в судебном заседании). Факт ограничения режима потребления электрической энергии подтвержден Актом от (дата). (л.д.10).
Законодателем с целью обеспечения гарантированных конституционных положений введены дополнительные механизмы защиты абонентов, которые надлежащим образом исполняют обязательства по оплате использованных топливно-энергетических ресурсов и не состоят в непосредственных отношениях с поставщиками электрической, тепловой энергии и газа.
Согласно пунктам 1, 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
Пунктами 2 и 3 статьи 546 Гражданского кодекса российской Федерации установлен перечень оснований, при которых допускается перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии в одностороннем порядке.
Так, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии (пункт 2).
Согласно пункту 121 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354, ограничение или приостановление исполнителем предоставления коммунальной услуги, которое может привести к нарушению прав на получение коммунальной услуги надлежащего качества потребителем, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, не допускается. Действия по ограничению или приостановлению предоставления коммунальных услуг не должны приводить к нарушению прав и интересов потребителей, пользующихся другими помещениями в этом многоквартирном доме и полностью выполняющих обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг (пп. б п. 122).
Дополнительный правовой механизм защиты прав абонентов, являющихся добросовестными потребителями топливно-энергетических ресурсов, установлен пунктом 6 Порядка прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 года № 1, в соответствии с которым в случаях, когда к сетям, принадлежащим организации - потребителю, подключены абоненты, которые своевременно оплачивают использованные топливно-энергетические ресурсы, организация-потребитель обязана по соглашению с энергоснабжающей или газоснабжающей организацией обеспечить подачу этим абонентам топливно-энергетических ресурсов в необходимых для них объемах.
Из смысла указанных положений в их взаимосвязи, следует что организация-потребитель (МУП «ГорУЖКХ») обязана обеспечить подачу абонентам, подключенным к сетям организации-потребителя, которые своевременно оплачивают использованные топливно-энергетические ресурсы, эти ресурсы в необходимых для них объемах. При этом отношения по поводу поставок необходимых в такой ситуации объемов топливно-энергетических ресурсов должны быть урегулированы на основании соответствующих соглашений между ресурсоснабжающими организациями и организациями-потребителями, их наличие является обязательным и должно предшествовать прекращению ресурсоснабжающими организациями подачи электроэнергии организациям-потребителям во избежание нарушения прав указанных абонентов.
Таким образом, действующее законодательство достаточно определенным образом устанавливает запрет на ограничение (приостановление, прекращение): поставки топливно-энергетических ресурсов организации-потребителю в случаях, когда к сетям, принадлежащим организации - потребителю, подключены абоненты, которые своевременно оплачивают использованные топливно-энергетические ресурсы; предоставления коммунальных услуг гражданам-потребителям, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором.
В остальной части реализация права на ограничение (приостановление, прекращение) поставки топливно-энергетических ресурсов и предоставления коммунальных услуг может осуществляться только в отношении конкретного абонента, действия (бездействие) которого являются причиной такого прекращения, приостановления или ограничения.
Согласно статье 19 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", статье 9 Федерального конституционного закона "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" к компетенции Верховного Суда Российской Федерации отнесено обеспечение единства судебной практики и законности.
В Обзоре Верховного Суда Российской Федерации по отдельным вопросам судебной практики о применении законодательства о защите прав потребителей при рассмотрении гражданских дел, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 01.02.2012 года, разъяснено, что действия ресурсоснабжающей организации по прекращению поставки ресурсов организациям-потребителям, к сетям которых подключены абоненты, своевременно оплачивающие использованные топливно-энергетические ресурсы, при отсутствии соглашения о подаче топливно-энергетических ресурсов таким абонентам, в том числе гражданам-потребителям, являются незаконными.
В своем определении от 20.12.2011 года № 86-Впр11-6 Верховный Суд Российской Федерации указал, что при рассмотрении подобных споров суды не вправе ограничиваться формальным подтверждением того, что организация-потребитель не обращалась в ресурсоснабжающие организации для заключения соглашений о необходимых для обеспечения абонентов, своевременно оплачивающих использованные топливно-энергетические ресурсы, объемах этих ресурсов, учитывая, что взаимоотношения между ресурсоснабжающей организацией и организацией-потребителем не должны влиять на права таких абонентов, и должны выяснять, какие меры могли быть предприняты либо предпринимались ресурсоснабжающей организацией для заключения необходимых соглашений с организацией-потребителем в целях защиты интересов соответствующих потребителей независимо от того, имелась ли у таких ресурсоснабжающих организаций информация о таких потребителях.
Как установлено судом, в результате действий энергоснабжающей организации (ОАО «Свердловэнергосбыт») по ограничению поставки ресурсов организации-потребителю (МУП «ГорУЖКХ»), были нарушены права своевременно оплачивающих использованные топливно-энергетические ресурсы абонентов, в том числе граждан-потребителей, подключенных к сетям организации потребителя, посетителей и обслуживающего персонала социально значимых объектов (УСОН «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних В-Салдинского района»- В-Салда ул. Строителей 21, МБДОУ «Детский сад № 22- В-Салда ул. Строителей 1а, Государственное казенное образовательное учреждение Свердловской области для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Нижнесалдинский детский дом»- В-Салда, ул. Строителей 11, МОУДО «Центр детского творчества», Муниципальная бюджетная общеобразовательная школа-интернат № 17 «Юные спасатели МЧС» В-Салда ул. Н-Стройка д. 1а).
В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены этим Кодексом и другими федеральными законами.
Таким образом, указанной нормой закреплен принцип недопустимости произвольного ограничения права на получение коммунальных услуг, которое неразрывно связано с правом на жилище, гарантированным Конституцией Российской Федерации (ст. 40).
В судебном заседании представители ответчиков ОАО "Свердловэнергосбыт" и МУП «ГорУЖКХ» не оспаривали, что до ограничения подачи электроэнергии ими не предпринимались меры к заключению отдельного соглашения о подаче топливно-энергетических ресурсов добросовестным абонентам, подключенным к сетям организации-потребителя. Вместе с тем, сама по себе ситуация по задолженности за потребленную электроэнергию не возникла внезапно, а сформировалась за продолжительный период времени.
Надлежащий температурный режим, санитарно-гигиенический режим обеспечивается с использованием электрической энергии, ограничение ее поставки может привести к экономическим и социальным последствиям.
Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденные Постановлением Правительства РФ N 442 от 04.05.2012, имеют приложение "Категории потребителей электрической энергии (мощности), ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям".
Согласно пункту первому данного Приложения, к категориям потребителей электрической энергии (мощности), ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим и социальным последствиям, относятся образовательные учреждения.
Судом установлено, что введение даже частичного ограничения режима потребления электроэнергии в котельную № 5 г. В-Салда фактически делает невозможным ее нормальное функционирование, а также горячее водоснабжение потребителей, поскольку имеет место отключение котлов.
Ограничив подачу электроэнергии с последующим прекращением поставки горячего водоснабжения добросовестным потребителям, в том числе, социально-незащищенной категории лиц, ответчик ОАО "Свердловэнергосбыт", в нарушение положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 10 Федерального закона "О защите конкуренции", применил несоразмерный способ защиты своих прав. В свою очередь МУП «ГорУЖКХ» не обеспечив исполнение п. 6 "Порядка прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов", не решив вопрос о частичной оплате и согласовании графика погашения долга до прекращения подачи электроэнергии допустил прекращение подачи горячего водоснабжения добросовестным абонентам и гражданам -потребителям.
С учетом изложенного, действия ОАО "Свердловэнергосбыт" по ограничению поставки электроэнергии на котельную № 5, находящуюся в обслуживании МУП «ГорУЖКХ», равно как и действия МУП «ГорУЖКХ» по прекращению подачи горячего водоснабжения добросовестным абонентам и гражданам-потребителям являются незаконными, как нарушившие права и законные интересы добросовестных абонентов и потребителей, не имеющих задолженности по оплате данной услуги, а так же лиц не получивших гарантируемой законом услуги по недопущению ограничения электроэнергии.
В качестве правового обоснования возражения на иск представитель ответчика- ОАО «Свердловэнергосбыт» ссылается на положения Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и неисполнение Администрацией городского округа обязанности по организации в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом.
Анализируя данные доводы, суд приходит к следующему.
В соответствии с Уставом В-Салдинского городского округа (принят решением Верхнесалдинской районной Думы 15.06.2005 года № 28) администрация города - исполнительно-распорядительный орган городского округа, наделенный полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями по осуществлению отдельных государственных полномочий, переданных ему федеральными законами и законами.
К вопросам местного значения городского округа относится организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом (пункта 4 части 1 статьи 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", п 4 ч. 1 ст. 4 Устава).
Горячее водоснабжение как публичная услуга, связанная с удовлетворением основных, жизненно важных потребностей человека, обеспечивается в Российской Федерации как социальном государстве (статья 7, часть 1, Конституции Российской Федерации), в том числе при участии местного самоуправления как публичной власти, наиболее приближенной к населению. Положение пункта 4 части 1 статьи 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", возлагающее на городские округа организацию водоснабжения населения в границах городского округа, имеет характер общей нормы - оно устанавливает соответствующее направление деятельности данных муниципальных образований, но не объем полномочий, которыми они обладают для решения этого вопроса местного значения. Свои обязательства, предусмотренные Уставом, Администрацией городского округа выполняются.
Гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке (статья 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).
ОАО «Свердловэнергосбыт» является коммерческой организацией, преследующей извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности (статья 50 Гражданского кодекса Российской Федерации, Устав ОАО «Свердловэнергосбыт»), и несет риск возможных убытков, в том числе вызванных неисполнением обязательств организациями-потребителями, чья имущественная ответственность ограничена в соответствии с законом.
В свою очередь, покрытие убытков за счет средств местного бюджета не предусмотрено действующим законодательством.
Таким образом, доводы ответчика ОАО «Свердловэнергосбыт» о вине Администрации, не обеспечившей организацию обеспечения граждан коммунальными услугами, не основаны на законе.
На основании изложенного, исковые требования Верхнесалдинского городского прокурора подлежат удовлетворению.
В силу пп. 2 п. 2 ст. 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками государственной пошлины признаются лица выступающие ответчиками в судах общей юрисдикции, арбитражных судах или по делам, рассматриваемым мировыми судьями, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков ОАО «Свердловэнергосбыт», МУП «ГорУЖКХ» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме по <...> руб. с каждого в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 12, 194 - 198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
Р е ш и л :
Иск Верхнесалдинского городского прокурора- удовлетворить.
Признать незаконными действия Открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт" по ограничению режима энергоснабжения котельной № 5 в городе Верхняя Салда, находящейся на обслуживании МУП «ГорУЖКХ» с (дата) по настоящее время.
Обязать ОАО «Свердловэнергосбыт» возобновить подачу электрической энергии на котельную № 5 г. В-Салда, находящуюся на обслуживании МУП «ГорУЖКХ».
Признать незаконными действия Муниципального унитарного предприятия «Городское управление жилищно-коммунального хозяйства» " по необеспечению населения и социально-значимых объектов района Народная Стройка г. Верхняя Салда Свердловской области теплоснабжением в период в период с <время> часов (дата) до <время> часов (дата) и горячим водоснабжением в период с <время> часов (дата) по настоящее время.
Обязать МУП «ГорУЖКХ» обеспечить население и социально-значимые объекты района Народная Стройка г. Верхняя Салда Свердловской области горячим водоснабжением.
Взыскать с Открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт" и Муниципального унитарного предприятия «Городское управление жилищно-коммунального хозяйства» госпошлину в доход местного бюджета по <...> руб. с каждого.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Верхнесалдинский городской суд.
Судья - Торопова Н.Н.
