Дело № 12-9/2014
Р Е Ш Е Н И Е
По жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
2 октября 2014 года р.п. Воскресенское
11 час. 10 мин.
Судья Воскресенского районного суда Нижегородской области Воробьев И.В., рассмотрев в помещении Воскресенского районного суда <адрес>, р.<адрес>) жалобу Арутюнян А.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, р.<адрес>, работающего заместителем директора ООО <адрес>», женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, сведений о привлечении к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, в распоряжение суда не представлено,
на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Арутюнян А.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ, в связи с чем ему назначено административное наказание виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Должностным лицом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 00 мин. в д. <адрес> Арутюнян А.Б. передал управление транспортным средством «Тойота Камри», рег. номер Н 952 АВ/152 лицу, не имеющему права управления транспортными средствами, нарушив тем самым п. 2.7 Правил дорожного движения.
Не согласившись с данным постановлением Арутюнян А.Б. обжаловал его в Воскресенский районный суд <адрес>, срок принесения жалобы на постановление не пропущен.
В своей жалобе заявитель просит постановление отменить, мотивируя тем, что указанная в постановлении автомашина принадлежит не ему, а организации ООО ДСК «Вираж», выходные дни автомашина находится на территории организации, однако ДД.ММ.ГГГГ супруга Арутюнян А.Б. взяла автомашину самостоятельно, то есть Арутюнян А.Б., в это время находившийся дома, управления автомашиной не передавал, о чем пояснял инспектору ГИБДД.
В судебном заседании Арутюнян А.Б. поддержал доводы своей жалобы, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ был выходной день, он отдыхал на озере Светлояр в <адрес>, когда ему позвонила жена и сообщила, что сейчас приедет к нему. Он сказал, чтобы она приехала на такси, однако супруга, не имея права управления транспортными средствами, подъехала на служебной автомашине «Тойота Камри», которую самостоятельно взяла в гараже ООО ДСК «Вираж», где оба супруга работают ( Арутюнян А.Б. - в должности заместителя директора). Пробыв еще некоторое время на оз. Светлояр супруги поехали в д. <адрес>, за рулем находилась супруга. По дороге автомобиль был остановлен сотрудниками полиции, были составлены протоколы об административном правонарушении - в отношении Арутюнян А.Б. - за передачу управления лицу, не имеющему права управления транспортными средствами, в отношении супруги - за управление лицом, не имеющим права управления. Действительно, супруга не имеет права управления, так как еще учится управлению транспортными средствами. Указанной автомашиной пользуется Арутюнян А.Б., как служебным автомобилем, необходимым для выполнения производственных заданий.
Свидетель С. суду показал, что он является сторожем ООО ДСК «Вираж». ДД.ММ.ГГГГ он находился на смене, когда на территорию организации пришла жена Арутюнян А.Б., взяла машину «Тойота» и уехала. У свидетеля никаких вопросов по этому поводу не возникло, так как данной машиной пользуется Арутюнян А.Б., а также мастер ООО ДСК «Вираж», при этом пользуются машиной по своему усмотрению. Ключи от автомашины находятся у названных лиц, на охрану ключи сторожу не сдаются. Водителя, закрепленного за данной автомашиной, в организации нет. В связи с изложенным, о том, что машина выехала за территорию организации свидетель никому из руководства не сообщал.
Заслушав объяснение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания свидетеля, изучив письменные доказательства, судья приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ, передача управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) или лишенному такого права, -
влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.
В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством данной категории или в случае его изъятия в установленном порядке - временного разрешения кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил;
Наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ, вина Арутюнян А.Б. в его совершении, подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;
Письменными объяснениями инспектора ГИБДД У., пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с заместителем начальника полиции по охране общественного порядка М. и участковым инспектором К. на служебной автомашине ГАЗ-3102 осуществляли выезд во Владимирскую сельскую администрацию для выявления водителей, управляющих транспортными средствами в состоянии опьянения, без права управления. Выехав на автодорогу Владимирское - Шадрино, примерно в 1,5 км. заметили, что во встречном им направлении движутся несколько автомашин. С помощью жезлов все автомобили были остановлены. В ходе проверки документов было установлено, что одной из автомашин - «Тойота Камри» управляла женщина, не имеющая права управления транспортными средствами. На пассажирском сиденье сидел гр-н Арутюнян А.Б., который пояснил, что учит жену ездить на машине, водительского удостоверения она не имеет. У самого Арутюнян А.Б. какие-либо документы на транспортное средство и водительское удостоверение отсутствовали. В связи с изложенным в отношении Арутюнян А.Б. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ. С данным нарушением Арутюнян А.Б. был согласен.
Установлено, что протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях в силу ч. 1 ст. 23.3 КоАП РФ, протокол составлен в соответствии с установленными требованиями, процессуальных нарушений не имеет.
Письменные объяснения сотрудника ГИБДД У., составившего протокол об административном правонарушении, сомнений в достоверности не вызывают. Перед получением объяснений У. был предупрежден об ответственности, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний. Оснований для оговора Арутюнян А.Б. должностным лицом ГИБДД не представлено. В судебном заседании Арутюнян А.Б. пояснил об отсутствии конфликтных ситуаций с названным инспектором, равно как и отсутствии иных обстоятельств, дающих основание полагать о незаконном стремлении сотрудника полиции к привлечению Арутюнян А.Б. к административной ответственности.
Также наличие события административного правонарушения подтверждается показаниями свидетеля С., показавшего, что автомобилем «Тойота Камри» пользуется Арутюнян А.Б., у которого находятся ключи от машины, пользование машиной осуществляется по его личному усмотрению.
В ходе рассмотрения жалобы Арутюнян А.Б. пояснил, что его супруга не имеет водительского удостоверения, в настоящее время проходит обучение вождению автомобиля. Вследствие изложенного, Арутюнян А.Б. заведомо знал об отсутствии у своей супруги права управления транспортными средствами.
В связи с изложенным, действия Арутюнян А.Б. верно квалифицированы должностным лицом по ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ, как передача управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) или лишенному такого права.
Исследованными в судебном заседании доказательствами полностью опровергаются доводы Арутюнян А.Б. о том, что его супруга управляла автомобилем без ведома Арутюнян А.Б. или против его воли. При этом, сам факт того, что со стоянки ООО ДСК «Вираж» автомобиль взяла супруга, не свидетельствует о самостоятельном характере ее действий. При остановке автомобиля сотрудниками полиции Арутюнян А.Б. ( как было отмечено выше - имеющий право пользования автомобилем «Тойота Камри, рег. номер Н 952 АВ/152 ) находился также в автомобиле. Доказательств подавления воли Арутюнян А.Б., что препятствовало бы воспротивиться действиям своей супруги, в распоряжении суда не имеется и таковых суду не приведено.
Доказательств наличия у Арутюнян А.Б. права на обучение вождению автомобиля в соответствии с действующим законодательством, не представлено, в связи с чем оснований для переквалификации деяния не имеется.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено надлежащим должностным лицом в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 23.3 КоАП РФ
Административное наказание назначено начальником ОГИБДД ОМВД России по <адрес> в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.
Малозначительным данное правонарушение не является, так как направлено против безопасности дорожного движения, принимая во внимание то обстоятельство, что право управления в конкретном случае передано лицу, такого права не имеющего. При этом суд отмечает, что автомобиль является источником повышенной опасности, управление которым требует наличия специальных знаний и навыков, установление которых в соответствии с законодательными требованиями влечет выдачу водительского удостоверения. Соответственно отсутствие таких знаний и навыков во время управления представляет опасность как для лица, управляющего транспортным средством, так и других лиц.
На основании изложенного, судья считает, что доводы жалобы своего подтверждения при рассмотрении дела не нашли, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы суд не усматривает.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Арутюнян А.Б. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Арутюнян А.Б. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в соответствии с ч.1 ст.30.1 КоАП РФ в 10-дневный срок в Нижегородский областной суд лицом, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, а также в соответствии с ч.5 ст.30.9 КоАП РФ должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении.
Судья Воробьев И.В.
