К делу № 2-1302/14
 

    Р Е Ш Е Н И Е
 

    Именем Российской Федерации
 

    20 октября 2014 года ст. Выселки
 

    Судья Выселковского районного суда Краснодарского края Теплухин Р.В.,
 

    при секретаре Голубенко Д.Т.,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гущина В.Н. к филиалу общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Краснодарском крае о защите прав потребителя в сфере услуг по страхованию,
 

У С Т А Н О В И Л:
 

    Истец Гущин В.Н. через своего представителя Алаухова М.В. первоначально обратился в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что 11 октября 2013 года, в 01 час 10 минут, в ст. Выселки по ул. Широкая, на стоянке «МаслоЦеха», по вине водителя а/м. «Хендай Акцент», г/н ..., М. С.В. произошло ДТП в результате которого причинен вред автомобилю «BMW 520i», г/н ..., принадлежащему истцу. В соответствии с содержанием справки о ДТП, гражданская ответственность М. С.В. на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО ВВВ № ... в ООО «Росгосстрах». Определением № 1127 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении подтверждается, что ДТП произошло по вине М. С.В., нарушившего п.п. 8.11; 8.12 ПДД РФ. В силу действующего законодательства истец как потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 21 ноября 2013 года он обратился с заявлением о страховой выплате в Краснодарский филиал ООО «Росгосстрах», сдав все необходимые документы, представив поврежденное транспортное средство для проведения организованной ответчиком независимой экспертизы. Страховщик принял заявление с приложенными к нему документами, признал указанный выше случай страховым и 11 декабря 2013 года выплатил истцу 8 909 рублей 97 коп. В целях определения действительной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля «BMW 520i», г/н ЕТ286А01, истец обратился к независимому оценщику, в соответствии с отчетом которого (ИП Б. Н.А.) № 01-02-007 от 05 февраля 2014 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля «BMW 520i», г/н ... 01, с учетом износа составляет 55 813 рублей 29 коп. В соответствии с положениями «Закона об ОСАГО», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы, в течение 30 дней со дня их получения, тогда же и обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате, в ином случае - за каждый день просрочки страховщик уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной «Законом об ОСАГО» страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Так как заявление о выплате страхового возмещения и все необходимые документы были сданы потерпевшим 21 ноября 2013 года, то последним днем исполнения обязательства является 21 декабря 2013 года. С 22 декабря 2013 года по 31 августа 2014 года (252 дня) ответчик не исполняет обязанность по выплате страхового возмещения по договору ОСАГО ВВВ № .... Указанием ЦБ РФ от 13 сентября 2012 года № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» с 14 сентября 2012 года установлена ставка рефинансирования в размере 8,25%. Таким образом, по мнению истца, неустойка, подлежащая взысканию с ответчика по закону, составляет: 1/75*8,25%* 120 000 руб. = 132 руб. * 252 дня = 33 264 руб. Согласно Закона «О защите прав потребителей», который также применяется в данном случае, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Потерпевший 31 марта 2014 года обратился к ответчику с претензией о выплате в течение 10-ти календарных дней страхового возмещения по договору ОСАГО в полном объеме. Страховщик 11 декабря 2013 года выплатил истцу 27 700 руб. что свидетельствует о ненадлежащем исполнении требований потребителя в добровольном порядке. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в размере: 55 813,29 руб. (стоимость ремонта ТС) - 8 909,97 руб. (выплаченное страховое возмещение) - 27 700 (выплаченное страховое возмещение по претензии) + 33 264 (неустойка предусмотренная законом) = 52 467 рублей 32 коп., что и является ценой иска. Кроме того, по мнению истца, действиями ответчика ему причинен моральный вред, заключающийся в незаконном удержании ответчиком денежных средств и как следствие невозможности проведения своевременного ремонта транспортного средства, ограничении прав истца на пользование своим имуществом, свободного передвижения на нем, что в совокупности повлекло его нравственные страдания, которые он оценил в размере 10 000 рублей. Для защиты своих законных интересов истец был вынужден нести судебные расходы, выразившиеся в оплате: услуг независимого оценщика в размере 6 180 рублей; госпошлины в размере 1 607 рублей 10 коп; услуг нотариуса по оформлению уверенности на представителя в размере 1000 рублей; услуг по отставке корреспонденции в размере 190 рублей 57 коп., а также - оплатить услуги представителя в размере 10 000 рублей. В связи с чем просил суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в свою пользу страховое возмещение в размере 19 203 рубля 32 коп.; неустойку, предусмотренную законом, в размере 33 264 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; штраф в размере 50% от присужденной денежной суммы; судебные издержки в размере 9 145 рублей 57 коп.
 

    В ходе судебного разбирательства по делу от представителя истца Алаухова В.Н. поступил уточненный иск, в котором он указывал, что по обращению истца ответчик произвел страховое возмещение в размере 36 667 рублей 39 коп., таким образом, с последнего подлежит взысканию недоплаченная сумма страхового возмещения в размере 19 145 рублей 90 коп., из расчета: 55 813,29 руб. (стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа) - 8 909,97 руб. (произведенное ответчиком страховое возмещение) - 27 757,42 (произведенное страховое возмещение в претензионном порядке). Расчет неустойки должен осуществляться от 120 000 руб. Потерпевший, являясь потребителем услуги по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предоставляемой ответчиком, 31 марта 2014 года обратился к последнему с претензией о выплате в течение 10-ти календарных дней страхового возмещения по договору ОСАГО в полном объеме. Страховщик 24 апреля 2014 года выплатил истцу 27 757 рублей 42 коп., что свидетельствует о ненадлежащем исполнении требований потребителя в добровольном порядке. До настоящего времени, обязательство по выплате страхового возмещения в полном объеме по договору ОСАГО ВВВ № ... ответчиком не исполнено. С 01 мая 2014 года по 20 октября 2014 года прошло 173 дня. Таким образом, расчет следующий: 1/75*8.25 %* 120 000 руб. = 132 руб. - за каждый день неисполнения обязательства; 132 руб.* 173 дня = 22 836 рублей. Таким образом, по мнению истца, неустойка, подлежащая взысканию с ответчика по закону, составляет 22 836 рублей. Кроме того, действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который им оценен в размере 10 000 руб. Кроме этого, для защиты своих законных интересов истцу пришлось нести судебные расходы, выразившиеся в оплате: услуг независимого эксперта в размере 6 180 рублей, госпошлины в размере 1607 рублей 10 коп, почтовые услуги в размере 190 рублей 57 коп, услуг нотариуса по оформлению доверенности на представителя в размере 1000 рублей, оплатить услуги представителя в размере 10 000 рублей. Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 19 145 рублей 90 коп.; неустойку, предусмотренную законом, в размере 22 836 рублей;. в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей; штраф в размере 50% от присужденной суммы; судебные издержки в размере 9 145 рублей 57 коп., сумму, затраченную на оплату услуг представителя, в размере 10 000 рублей.
 

    Истец Гущин В.Н. в судебное заседание не явился, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 48 ГПК РФ, вести дела через представителя Алаухова М.В., полномочия которого выражены в доверенности в соответствии со ст. 53 ГПК РФ.
 

    Представитель истца Алаухов М.В. в судебное заседание не явился, в поступившем ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал в полном объеме.
 

    Представитель ответчика - ООО «Росгосстрах»в Краснодарском крае Маштаков С.В. в судебное заседание не явился, в поступивших возражениях просил суд рассмотреть дело в отсутствие их представителя, в удовлетворении иска просил отказать, мотивируя это тем, что потерпевший обратился с заявлением о возмещении убытков по договору ОСАГО в компанию ООО «Росгосстрах», где застраховал свою гражданскую ответственности виновник ДТП. Филиалом ООО «Росгосстрах» истцу была произведена выплата в общей сумме 36667,39 руб., при этом ими были своевременно предприняты все необходимые меры для урегулирования заявленного убытка в соответствии с требованиями Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: организованы осмотр поврежденного транспортного средства и фиксирование имеющихся на нем повреждений; организована независимая экспертиза (оценка). Размер страховой выплаты определен в соответствии с заключением о стоимости восстановительного ремонта, составленного на основании акта осмотра поврежденного транспортного средства. Данное экспертное заключение составлено компетентным лицом, и соответствует требованиям действующего законодательства, как в части обязательных элементов содержания, так и по форме, составлено на основании непосредственного осмотра транспортного средства, рассчитывает стоимость устранения последствий дорожно-транспортного происшествия с учетом текущих цен в регионе и надлежащей нормативной базы, а также определяет реальный для владельца транспортного средства ущерб с учетом износа. Размер выплаты страхового возмещения в размере 36667,39 коп. определен на основании отчета, составленного компетентным экспертным учреждением. Таким образом, ООО «Росгосстрах» полагает, что суммы 36667,39 коп. достаточно для приведения автомобиля в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая. В связи с чем взыскание с ООО «Росгосстрах» штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», также считают необоснованным. ООО «Росгосстрах» выполнило свои обязательства в полном объеме и в сроки, установленные законом и не могло нарушить никаких прав истца, при этом считают, ФЗ «Об ОСАГО» и Закон «О защите прав потребителей» имеют разный предмет правового регулирования: защита жизни, здоровья или имущества потерпевших (компенсация причиненного вреда и защита прав граждан, вытекающих из договоров, направленных на удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд (защита прав потребителей при оказании услуг). В связи с чем, требование о взыскании штрафа и неустойки, является незаконным и не подлежащим удовлетворению, в том числе учитывая, отсутствие досудебной претензии, что лишило ООО «Росгосстрах» урегулирования спора с истцом в досудебном порядке. Вместе с тем, в случае удовлетворения требований истца, ООО «Росгосстрах» просит в соответствии, со ст.333 ГК РФ, сложившейся практикой, снизить штраф и неустойку до 1000 руб., и 500 руб. соответственно.Расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей считают чрезмерно завышенной. Учитывая позицию высших судебных инстанций Российской Федерации по вопросу определения разумных пределов взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя, постановление Правительства РФ «Об оплате труда адвоката» устанавливающего размер представительских расходов за 1 день участия в судебном заседании в сумме 550 руб., следует заметить, что справедливая сумма представительских расходов составляет по данному виду спора не более 550 руб. В том числе истец заявил требования о взыскании 10 000 руб. в качестве компенсации морального вреда, указав, что моральный вред причинен ему в связи тем, что страховой компанией ему не выплачено страховое возмещение. Однако ООО «Росгосстрах» не имело правовых оснований для выплаты страхового возмещения, ввиду не представления истцом автомобиля для производства экспертизы и установления размера страхового возмещения; кроме того, истцом не представлено суд доказательств причинения морального вреда. Таким образом, требование о компенсации морального вреда не может быть удовлетворено. Вместе с тем, в случае удовлетворения требования истца о компенсации морального вреда, ООО «Росгосстрах», с учетом отсутствия доказательств причинения морального вреда, просит снизить размер до разумных пределов. Кроме того, стоимость экспертизы (оценки), проводимой по инициативе заявителя, не относится к судебным расходам, при этом она значительно превышает среднерыночную стоимость подобных услуг в данном регионе; не является должным образом оформленным и мотивированным, в связи с чем считают справедливым снизить его стоимость до разумных пределов, в соответствии с качеством исполнения, а именно: не превышая 500 рублей.
 

    Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 

    В соответствии со ст. 17 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» защита прав потребителей осуществляется судом.
 

    Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.
 

    В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
 

    В силу ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 

    Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 

    В соответствии со ст. 6 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 

    Из ст. 1 указанного Закона следует, что по договору страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.
 

    Согласно п.70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате в течение 30 дней с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 

    Судом установлено и справкой о дорожно-транспортном происшествии от 11 октября 2013 года (л.д. 13) подтверждено, что 11 октября 2013 года, в 01 час 10 минут, в ст. Выселки, на ул. Широкой, на стоянке «Маслоцеха», водитель а/м «Хендай Акцент», г/н ..., М. С.В. совершил наезд на стоящий автомобиль «BMW 520i», г/н ..., принадлежащий Гущину В.Н., причинив его транспортному средству механические повреждения.
 

    Согласно определению №1127 от 11 октября 2013 года (л.д.14) в возбуждении дела об административном правонарушении по вышеуказанному факту было отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 

    Из акта №0008754993-001 филиала ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае (ПУУ в ст. Павловская) (л.д. 52) от 02 декабря 2013 года, куда обратился 21 ноября 2013 года Гущин В.Н. в соответствии с полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ВВВ №..., следует, что данное ДТП признано страховым случаем, в связи с наступлением которого размер ущерба, подлежащий к выплате, составляет 8 909 рублей 97 коп.
 

    Согласно акта №0008754993-002 от 21 апреля 2014 года ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае (ПУУ в ст. Павловская) (л.д.50), размер ущерба, согласно обращения Гущина В.Н. от 21 ноября 2013 года, подлежащий к выплате, составляет 27 757 рублей 42 коп.
 

    В претензионном требовании от 31 марта 2014 года (л.д.11) от имени представителя потерпевшего Алаухова М.В. в адрес ООО «Росгосстрах» указано, что 11 декабря 2013 года Гущину В.Н. выплачено страховое возмещение 8 910 рублей, с учетом стоимости восстановительного ремонта по экспертному заключению 55 813 рублей 29 коп., не выплачена сумма страхового возмещения 46 903 рубля 29 коп., в связи с чем просил произвести соответствующие выплаты в десятидневный срок.
 

    Чеком-ордером от 14 февраля 2014 года (л.д. 15) подтверждается факт отплаты Гущиным В.Н. услуг по оценке автомобиля ИП Б. Н.А. в размере 6 180 рублей.
 

    В соответствии с данными информационного заключения №01-02-007 от 05 февраля 2014 года (л.д. 16-36) «Об определении величины расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте автомобиля «BMW 520i», полученных в результате ДТП» ИП Б. Н.А., стоимость работ, узлов и деталей (с учетом износа) и новых материалов, вызванных нарушением, полученным в результате ДТП, составляет 55 813 рублей 29 коп.
 

    Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании суммы не возмещенного ему ущерба в размере 55 813 рублей 29 коп. – (8 909 рублей 97 коп. + 27 757 рублей 42 коп.) = 19 145 рублей 90 коп.
 

    На основании ст. 13 Федерального Закона РФ от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 

    Исходя из изученных материалов (претензии истца, направленной в адрес ответчика и полученной им 31 марта 2014 года), с учетом Постановления Пленума Верховного суда РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ..» число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, приняв во внимание доводы представителя истца о нарушении страховой компанией установленных законом сроков выплат, суд также считает возможным удовлетворить требования истца о начислении неустойки за просрочку частично из расчета с момента получения до принятия решения по делу судом (170 дней), и неустойка должна определяться следующим образом: 8,25% - ставка рефинансирования ЦБ РФ; 1/75 - законная неустойка; 120 000 руб. - размер страховой выплаты; 170 - количество дней просрочки обязательств (с 01 мая 2014 года по 20 октября 2014 года); 8,25% * 1/75 = 0,1% в день; 120 000 руб. * 0,1% = 120 руб. - сумма неустойки в день; 120 руб. * 170 = 20 400 руб. - общая сумма неустойки.
 

    В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 

    Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
 

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 

    Истец просит возместить расходы по проведению независимой оценки в сумме 6 180 руб., расходы на оформление доверенности на представителя в размере 1000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1607 рублей 10 коп., которые подтверждены документально (л.д. 15,4,1) и являлись для истца необходимыми, однако, подлежат возмещению в следующем порядке: расходы по оформлению доверенности и по проведению независимой оценки – в полном объеме, а сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию, с учетом 75,4% от удовлетворенных требований, - 1211 рублей 75 коп.
 

    Кроме того, истец просит возместить расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.
 

    В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом требований разумности и справедливости, с учетом специфики данной категории дела, времени нахождения дела на рассмотрении в суде (с 04 сентября 2014 года), объема указанных представителем услуг, количества судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца (одно – 14.10.2014 года), с учетом обоснованных возражений ответчика, суд считает, что расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в размере 2 550 рублей.
 

    Истцом также заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., ссылаясь на установленный факт нарушения прав потребителя как достаточное условие для предъявляемого требования.
 

    Суд не принимает во внимание доводы ответчика в этой части о том, что моральный вред не предусмотрен законодательством, которым регулируется гражданская ответственность владельцев транспортных средств.
 

    Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 

    Учитывая обстоятельства дела, требования разумности, соразмерности и справедливости, суд считает размер компенсации причиненного истцу морального вреда в сумме 1 000 рублей разумным и справедливым, соответствующим степени нравственных страданий истца по поводу нарушения его прав потребителя и степени вины ответчика.
 

    В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 

    При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что ответчик уклонялся от добровольного удовлетворения законных требований потребителя, в связи с чем рассмотрение спора передано на разрешение суда. Учитывая, что действующим законодательством взыскание штрафа признано безусловной обязанностью суда во всех случаях удовлетворения иска, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 25 743 рубля 83 коп. (50% от 51 487 рублей 65 коп. - общей суммы, подлежащей взысканию с ответчика).
 

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, ст.194-198 ГПК РФ суд,
 

Р Е Ш И Л :
 

    Исковое заявление Гущина В.Н. – удовлетворить частично.
 

    Взыскать с филиала общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Краснодарском крае в пользу Гущина В.Н. страховое возмещение в размере 19 145 (девятнадцати тысяч ста сорока пяти) рублей 90 коп.; неустойку, предусмотренную законом, в размере 20 400 (двадцать тысяч четыреста) рублей;. в счет компенсации морального вреда 1 000 (одну тысячу) рублей; судебные издержки в размере 10 941 (десяти тысяч девятисот сорока одного) рубля 75 коп., состоящие из оплаты услуг представителя в размере 2 550 (двух тысяч пятьсот пятидесяти) рублей, расходов на оформление доверенности в размере 1000 (одной тысячи) рублей, расходов на оплату услуг независимого оценщика в размере 6 180 (шести тысяч ста восьмидесяти) рублей, расходов по уплаченной государственной пошлине в размере 1 211 (одной тысячи двухсот одиннадцати) рублей 75 коп.; а также – за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя - штраф в размере 25 743 (двадцати пяти тысяч семисот сорока трех) рублей 83 копеек, а ВСЕГО – 77 231 (семьдесят семь тысяч двести тридцать один) рубль 48 копеек.
 

    В остальной части исковых требований – отказать.
 

    Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца через Выселковский районный суд.
 

    Судья
 

    Теплухин
 

    Р.В.