<данные изъяты>
№2-689/2014
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
г. Ялуторовск 9 сентября 2014 года
Ялуторовский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего - судьи Давыдова Ю.П.,
с участием помощника Ялуторовского межрайонного прокурора Тюменской области - Робкановой С.Ю.,
при секретаре - Кобелевой Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-689/2014 по иску Молокопий <данные изъяты> в интересах несовершеннолетней ФИО1 к Меликян <данные изъяты> о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и судебных расходов,
установил:
Молокопий <данные изъяты> в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в суд с иском к Меликян <данные изъяты> о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и судебных расходов.
Иск мотивирован тем, что 16 марта 2014 года в <адрес> на перекрестке улиц <адрес> в 15 час. 10 мин. Меликян А.А., управляя автомобилем ВАЗ-217230, государственный регистрационный знак №, совершил на пешеходном переходе наезд на пешехода ФИО1 В результате этого дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП) потерпевшей ФИО1 были причинены телесные повреждения – <данные изъяты>. <данные изъяты> причинил средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства. <данные изъяты> причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства. <данные изъяты> вреда здоровью не причинил.
Согласно постановления по делу об административном правонарушении Ялуторовского районного суда от 16 мая 2014 года Меликян А.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. В связи с этим он был подвергнут административному наказанию.
Исходя из этих обстоятельств дела, истец просит взыскать с ответчика Меликян А.А. в счет возмещения причиненного морального вреда данным ДТП денежную компенсацию в сумме <данные изъяты> рублей, и в счет возмещения судебных расходов – <данные изъяты> рублей за составление искового заявления и <данные изъяты> рублей в связи с оплатой госпошлины при подаче искового заявления в суд.
В судебном заседании законный представитель потерпевшей ФИО1 Молокопий В.В. иск поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, и настаивает на его удовлетворении.
Истица ФИО1 в судебном заседании в силу своего <данные изъяты> возраста участия не принимала.
Ответчик Меликян А.А иск признал частично. Он признал себя виновным в совершении наезда на пешехода ФИО1 Однако он не согласен с суммой денежной компенсации морального вреда, определенной представителем истца, считая ее завышенной.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела и материалы дела об административном правонарушении № в отношении ответчика Меликян А.А., заслушав заключение прокурора Робкановой С.Ю., предложившей суду иск удовлетворить, суд находит иск Молокопий В.В. подлежащим удовлетворению частично.
Приходя к такому выводу, суд исходил из следующего:
Как установлено постановлением Ялуторовского районного суда от 16 мая 2014 года по делу об административном правонарушении, вступившим в законную силу, 16 марта 2014 года в 15 час. 10 мин. на перекрестке <адрес> в <адрес> Меликян А.А., управляя автомобилем ВАЗ-217230, государственный регистрационный знак №, нарушив пункты 1.5, 14.1 Правил дорожного движения, не предоставил преимущества в движении пешеходам на нерегулируемом пешеходном переходе и допустил наезд на малолетних ФИО2 и ФИО1 В результате этого ДТП <данные изъяты> ФИО1 были причинены <данные изъяты>. Этими телесными повреждениями ФИО1 были причинены – средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства (<данные изъяты>) и легкий вред по признаку кратковременного его расстройства (<данные изъяты>).
Из свидетельства о рождении следует, что ФИО1 родилась ДД.ММ.ГГГГ. Ее отцом в этом свидетельстве указан Молокопий В.В.
В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Исходя из этого, суд признает обоснованность исковых требований Молокопий В.В., предъявленных им в интересах своей <данные изъяты> ФИО1, к ответчику Меликян А.А.
Причинение дочери истца вреда здоровью подтверждено заключением эксперта № от 25 марта 2014 года, выписным эпикризом из истории болезни № ФИО1
Истец в связи с этим требует от ответчика возмещения морального вреда, причиненного им его <данные изъяты>.
Как следует из ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Учитывая требования данной нормы Закона, а также учитывая обстоятельства дела, суд считает, что размер денежной компенсации морального вреда должен быть установлен в сумме <данные изъяты> рублей. Данный размер денежной компенсации морального вреда отвечает требованиям разумности и справедливости. При этом суд учел и то, что Меликян А.А., согласно справки №, является <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно кассового чека от 18 июля 2014 года истец за подачу искового заявления в суд оплатил госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей.
Квитанцией № от 18 июля 2014 года Некоммерческой организации <данные изъяты>» <адрес> филиал за подготовку иска истец оплатил <данные изъяты> рублей.
Данные расходы являются судебными и подлежат возмещению за счет ответчика.
Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Иск Молокопий <данные изъяты> в интересах несовершеннолетней ФИО1 к Меликян <данные изъяты> о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Меликян <данные изъяты> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в счет возмещения морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на перекрестке <адрес>, денежную компенсацию в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в счет возмещения расходов по составлению искового заявления <данные изъяты>, и в счет возмещения расходов по оплате госпошлины <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Мотивированное решение в окончательной форме составлено 14 сентября 2014 года.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья - Ю.П. Давыдов
