№2-705/2014
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
г. Ялуторовск 04 сентября 2014 года
Ялуторовский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего - судьи Давыдова Ю.П.,
с участием помощника Ялуторовского межрайонного прокурора Тюменской области - Робкановой С.Ю.,
при секретаре - Кобелевой Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-705/2014 по иску Ялуторовского межрайонного прокурора Тюменской области в интересах Российской Федерации и неопределённого круга лиц к Енгоян <данные изъяты> и Управлению Федеральной миграционной службы России по Тюменской области о признании не приобретшей права пользования жилым помещением и снятии с миграционного учета,
установил:
Ялуторовский межрайонный прокурор Тюменской области в интересах Российской Федерации и неопределённого круга лиц обратился в суд с иском к Енгоян <данные изъяты> и Управлению Федеральной миграционной службы России по Тюменской области (далее по тексту – УФМС) о признании не приобретшей права пользования жилым помещением и снятии с миграционного учета.
Свой иск прокурор мотивировал тем, что Ялуторовской межрайонной прокуратурой проведена проверка соблюдения миграционного законодательства на территории <адрес> <адрес>. Проверкой установлено, что Ермакова О.А., являясь долевым собственником жилого <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес> <адрес>, выступила принимающей стороной иностранного гражданина и представила в орган миграционного учета уведомление о прибытии иностранного гражданина ответчика Енгоян А.Г. в место пребывания. Ответчик Енгоян А.Г. – гражданка <адрес>, была поставлена на миграционный учет по месту пребывания с 08 июля 2014 года по адресу: <адрес>. Принимающая сторона – Ермакова О.А. Согласно объяснениям Ермаковой О.Е. Енгоян А.Г. в её дом не вселялась, в её доме не проживала и в настоящее время не проживает. Постановка на миграционный учет ответчика по указанному выше адресу нарушает действующее законодательство, регламентирующее порядок нахождения иностранных граждан на территории Российской Федерации, в связи с чем нарушаются интересы Российской Федерации, права и интересы неопределённого круга лиц.
В силу этого прокурор просит суд признать Енгоян А.Г. не приобретшей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> обязать УФМС снять её с миграционного учета по указанному адресу.
В судебном заседании прокурор Робканова С.Ю. иск поддержала в полном объёме по основаниям, указанным в исковом заявлении и настаивает на его удовлетворении. При этом она заявила, что миграционная регистрация ответчика Енгоян А.Г. по месту пребывания по указанному адресу является фиктивной. Енгоян А.Г. никогда не была у Ермаковой О.А. и в её доме не жила и в него не вселялась.
Ответчик Енгоян А.Г. в суд не явилась. Место нахождения её не известно. Дело рассмотрено в её отсутствие.
Представитель ответчика адвокат Карамчакова О.Г., действующая на основании ордера № 000860 от 4 сентября 2014 года, иск не признала.
Представитель ответчика УФМС Ощепков А.А., действующий на основании доверенности № 50 от 27 января 2014 года, иск признал в полном объеме. Он также признает, что регистрация ответчика Енгоян А.Г. в жилище Ермаковой О.А. была фиктивной. Ермакова О.А. в связи с выявленным обстоятельством в ходе проверки была предупреждена об ответственности за нарушение миграционного законодательства.
Третье лицо Ермакова О.А. с иском прокурора полностью согласилась. При этом она пояснила, что к ней приезжала незнакомая женщина с паспортами иностранных граждан и просила её зарегистрировать этих граждан в своём доме. При этом ей оплатили регистрацию за каждого из них по <данные изъяты> рублей. Она согласилась, не понимая, что тем самым совершает нарушение закона. Никто из иностранных граждан, которых она регистрировала в своём доме, к ней не приезжал и она их не видела. Она сама со своими документами и с паспортами иностранцев ездила в миграционную службу и передавала там документы на регистрацию. После регистрации она забрала документы, а затем паспорта иностранцев отдала той женщине, которая приезжала к ней. Иностранцы, которых она зарегистрировала в своём доме, к ней не приезжали и не жили в её доме, их вещей у неё в доме нет.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Робкановой С.Ю., предложившей суду удовлетворить иск, суд находит иск прокурора к Енгоян А.Г. подлежащим удовлетворению в полном объёме.
Приходя к такому выводу, суд исходил из следующего:
Согласно свидетельству о государственной регистрации права (л.д.10) Ермакова О.А. является долевым собственником жилого дома, площадью <данные изъяты> кв. метра, расположенного по адресу: <адрес>.
В этом же доме она зарегистрирована как по месту жительства, что подтверждено её паспортом (л.д.11).
Из уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания (л.д. 12) следует, что в Российскую Федерацию 16 мая 2014 года прибыла гражданка <адрес> Енгоян <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Срок её пребывания в Российской Федерации установлен до 14 августа 2014 года. Данное уведомление 08 июля 2014 года принято МРО УФМС России по Тюменской области в г. Ялуторовске и Енгоян А.Г. поставлена в тот же день на миграционный учет до 14 августа 2014 года по месту пребывания в <адрес> Местом её пребывания является <адрес> в <адрес>. Принимающей стороной указана Ермакова О.А., проживающая в том же доме и являющаяся гражданкой <адрес>.
Енгоян <данные изъяты>, является гражданкой <адрес>, о чём свидетельствует её паспорт, выданный ей 25 января 2012 года (л.д.13-14).
Согласно ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранный гражданин это физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства.
Иностранные граждане, как это установлено статьей 4 того же Закона, пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.
В соответствии со ст. 29.1 этого Закона, миграционный учет иностранных граждан в Российской Федерации осуществляется в соответствии с федеральным законом о миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации.
Из статьи 4 Федерального закона № 109-ФЗ от 18 июля 2006 года «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» следует, что миграционный учёт осуществляется в целях:
1) создания необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации и иностранными гражданами своих прав и свобод, а также для исполнения ими возложенных на них обязанностей;
2) выработки и реализации государственной политики в сфере миграции;
3) формирования полной, достоверной, оперативной и актуальной информации о перемещениях иностранных граждан, необходимой для прогнозирования последствий указанных перемещений, а также для ведения государственного статистического наблюдения в сфере миграции;
4) планирования развития территорий Российской Федерации;
5) управления в кризисных ситуациях;
6) защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан Российской Федерации и иностранных граждан, находящихся в Российской Федерации, а также в целях обеспечения национальной безопасности Российской Федерации и общественной безопасности путем противодействия незаконной миграции и иным противоправным проявлениям;
7) систематизации сведений об иностранных гражданах, находящихся в Российской Федерации (в том числе их персональных данных), и о перемещениях иностранных граждан;
8) решения других социально-экономических и общественно-политических задач.
Миграционный учет имеет уведомительный характер, за исключением случаев, предусмотренных федеральным конституционным законом или федеральным законом.
Статьей 11 указанного Закона определено, что миграционный учет осуществляется органами миграционного учета в соответствии с компетенцией, установленной законодательством Российской Федерации. Иные федеральные органы исполнительной власти могут осуществлять отдельные полномочия в области миграционного учета в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно п.1 Положения о Федеральной миграционной службе, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации № 711 от 13 июля 2012 года, Федеральная миграционная служба (ФМС России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере миграции, правоприменительные функции, функции по федеральному государственному контролю (надзору) и предоставлению (исполнению) государственных услуг (функций) в сфере миграции.
Как установлено ст. 22 Закона о миграционном учете от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ, постановка иностранных граждан на учет по месту пребывания осуществляется при получении органом миграционного учета уведомлений об их прибытии в место пребывания, представляемых в соответствии с настоящей статьей.
Для постановки иностранного гражданина на учёт по месту пребывания иностранный гражданин:
а) по прибытии в место пребывания предъявляет принимающей стороне документ, удостоверяющий его личность и признаваемый Российской Федерацией в этом качестве, а также миграционную карту;
б) после направления принимающей стороной уведомления о его прибытии в место пребывания получает от неё отрывную часть бланка указанного уведомления, за исключением случаев, предусмотренных частями 3, 3.1 и 4 настоящей статьи.
Согласно ст. 31 ч.7 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несёт обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.
В суде установлено и это не оспаривается сторонами, что ответчик Енгоян А.Г. была поставлена на миграционный учет в жилище Ермаковой О.А. При этом каких либо соглашений между ней и ответчиком по порядку пользования жилым помещением не заключалось. Сама ответчик Енгоян А.Г. в жилище Ермаковой О.А. не вселялась и в нём не проживала, её вещей в этом доме не имеется. Сама Ермакова О.А. лично не встречалась с Енгоян А.Г. и не оговаривала с ней условия её проживания в её доме.
В силу этого, суд соглашается с позицией прокурора в том, что Енгоян А.Г., как не вселившаяся в жилище Ермаковой О.А., права пользования этим жилищем не приобрела.
Суд также соглашается с мнением прокурора, исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств дела, что миграционный учет Енгоян А.Г. по месту пребывания – в <адрес> в <адрес>, является фиктивным.
Вставая на миграционный учет по указанному адресу, ответчик не имела намерений проживать в этом месте. Об этом свидетельствует тот факт, что она не появлялась у принимающей стороны – Ермаковой О.А., и не вселялась в её дом, её фактическое место пребывания не установлено органом, осуществляющим миграционный учет.
В соответствии со ст. 23 Федерального закона о миграционном учете иностранцев (ФЗ №109-ФЗ от 18.07.2006) снятие иностранного гражданина с учёта по месту пребывания осуществляется в случае установления в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции, факта фиктивной постановки на учёт по месту пребывания в жилом помещении.
В силу этого, требование прокурора о снятии Енгоян А.Г. с миграционного учета по дому № по <адрес> в <адрес> <адрес>, является обоснованным.
Кроме того, в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины: издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В силу ст. 61.1. Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов - государственной пошлины - по нормативу 100 процентов: по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации). Поскольку прокурор при подаче искового заявления освобожден от уплаты государственной пошлины, при этом иск удовлетворен, суд признает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей в доход местного бюджета.
Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Иск Ялуторовского межрайонного прокурора Тюменской области в интересах Российской Федерации и неопределённого круга лиц к Енгоян <данные изъяты> и Управлению Федеральной миграционной службы России по Тюменской области о признании не приобретшей права пользования жилым помещением и снятии с миграционного учёта удовлетворить.
Признать Енгоян <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, гражданку <адрес>, не приобретшей права пользования жилым помещением – жилым домом № расположенным по <адрес> в <адрес>.
Обязать Управление Федеральной миграционной службы России по Тюменской области снять Енгоян <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданку <адрес>, с миграционного учета по адресу: <адрес>, <адрес>.
Взыскать с Енгоян <данные изъяты> госпошлину в доход государства в сумме <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Решение в окончательной форме составлено 04 сентября 2014 года.
Судья - Ю.П. Давыдов
