Дело №2-1278 8 августа 2014 года
Заочное решение
Именем Российской Федерации
Ярославский районный суд Ярославской области
В составе председательствующего Федотовой Н.П.
При секретаре Орловой М.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле
дело по иску ОАО «Ярославский ВРЗ «Ремпутьмаш» к Крошечкину И. А. о взыскании денежных средств,
установил:
ОАО «Ярославский ВРЗ «Ремпутьмаш» обратился в суд с иском к Крошечкину И.А. о взыскании денежных средств в сумме ... рублей, указав, что в июне и июле 2013 года ему были выделены путевки в ДОЛ «Русь» на 1-ю и 2-ю смену для сына. Стоимость путевок составила ... рублей. Согласно расчету родительская плата за стоимость путевки на 1-ю смену составила ... рублей, за вторую смену ... рублей, остальные части доплатил работодатель и профсоюзный комитет. Об удержании суммы ... рублей и ... рублей Крошечкиным И.А были написаны заявления на имя главного бухгалтера 18.06.13 года и 21. 06.13 года соответственно. 30 июня 2013 года и 31 июля 2013 года произведены удержания из заработной платы ответчика ... рублей, ... рублей не удержана в связи с увольнением ответчика в августе 2013 года Добровольно задолженность не погашена.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Виноградова Н.Е. поддержала исковые требования в полном объеме и пояснила, что Крошечкин И.А., являясь членом профсоюза в 2013 году обратился в профсоюзный комитет предприятия с просьбой выделить путевки в лагерь для своего сына на две смены. Согласно расчету за счет ответчика полагалась выплата в сумме ... рублей, с чем он был согласен, поскольку собственноручно написал заявления об удержании из заработной платы суммы .... рублей и ... рублей. Однако удалось удержать лишь ... рублей. В связи с увольнением ответчика оставшаяся сумма ... рублей не удержана и образовалась задолженность, чем причинен ущерб предприятию.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Сведений об уважительности причин неявки не представил и не просил рассмотреть в отсутствии. Суд с согласия представителя истца определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочное производства.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению. Как установлено материалами дела Крошечкин И.А. работал мастером участка в ОАО «Ярославский ВРЗ «Ремпутьмаш» до 12 августа 2013 года (приказ об увольнении 279-к от 12 августа 2013 года (л.д.8.) 10 апреля 2013 года Крошечкин И.А. обратился с двумя заявлениями в профсоюзный комитет о выделении путевок для его сына на 1 –ю и 2-ю смены. (л.д.15-16.)Как указано в заявлениях на имя главного бухгалтера л.д.11 и л.д.12 выплату суммы компенсации стоимости путевок за свой счет ... рублей и ... рублей просил произвести при осуществлении расчетов по заработной плате. Путевки Крошечкину И.А. выделены и им получены. Стоимость путевок составила ... рублей. Часть суммы ... рублей погашена работодателем, часть суммы ... руб. профсоюзным комитетом, к возмещению за счет работника причиталось .... рублей. Сумма ... рублей была удержана в июне и июле 2013 года, оставшиеся ... рублей не удержана в связи с увольнением в августе 2013 года, что подтверждается справкой бухгалтерии и расчетным листком за август 2013 года. Таким образом стоимость путевок из заработка работника при увольнении не была удержана. Вывод об этом подтверждается справкой главного бухгалтера о задолженности, карточкой счета 73.03., а также расчетным листком за август 2013 года.
Не возмещение стоимости путевок работником после увольнения является убытками работодателя.
В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.
Требования истца о взыскании невыплаченной части стоимости путевок с уволенного работника законны и обоснованны, обстоятельства дела подтверждаются совокупностью представленных истцом письменных доказательств, в связи с чем подлежат удовлетворению.
Расходы по государственной пошлине в размере ... рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку суд принял решение в его пользу.
Руководствуясь ст. 233-235 ГПК РФ суд решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Крошечкина И. А. в пользу ОАО «Ярославский ВРЗ «Ремпутьмаш» ... рублей с учетом возврата госпошлины.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий:
