12-1106/2014
РЕШЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Заводского районного суда <адрес> ФИО4
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО3,
рассмотрев жалобу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>
на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФ АП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КРФобАП,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФ АП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ – ФИО3 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КРФобАП с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО3 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, дело об административном правонарушении в отношении нее прекратить. В жалобе указала, что она является только собственником транспортного средства TOYOTA RAV4 государственный регистрационный номер Т153ВН142, автомобилем в момент фиксации правонарушения не управляла. Указанным автомобилем управляет ее бывший супруг ФИО1
Инспектор по ИАЗ ЦАФ АП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте, времени и дате рассмотрения дела об административном правонарушении извещен своевременно и надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть жалобу ФИО3 в отсутствие инспектора ФИО5
В судебном заседании ФИО3 доводы жалобы поддержала в полном объеме, при этом пояснила, что в момент фиксации правонарушения принадлежащим ей на праве собственности автомобилем TOYOTA RAV4 государственный регистрационный номер Т153ВН142 управлял ее бывший супруг ФИО1 Она лишь является собственников транспортного средства. Согласно страховому полису обязательного страхования автогражданской ответственности, ФИО1 допущен к управлению принадлежащим ей автомобилем, она к управлению данным автомобилем не допущена.
Суд, рассмотрев жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.
В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КРФобАП суд не связан доводами жалобы и проверяет дело об административном правонарушении в полном объеме.
В соответствии 10.1. Правил Дорожного Движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ № 714) - водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
В соответствии с ч. 2 ст.12.9 КРФобАП за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час предусмотрена административная ответственность в виде штрафа в размере пятисот рублей.
Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса, и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.
К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
Согласно примечанию к указанной статье, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Согласно части 2 ст. 2.6.1 КРФобАП собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Исходя из смысла закона, по делам данной категории, бремя доказывания обоснованности жалобы лежит на лице, которое обжалует решение административного органа.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20:40:59 часов по адресу: <адрес> напротив <адрес>, с помощью технического средства, работающего в автоматическом режиме и имеющего функцию фотосъёмки MultaRadar S 580, было зафиксировано превышение автомобилем TOYOTA RAV4 государственный регистрационный номер Т153ВН142, установленной скорости движения на 33 км/ч, с фотографией автотранспортного средства.
Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФ АП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ года, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КРФобАП признана ФИО3
Как следует из объяснения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем TOYOTA RAV4 государственный регистрационный номер Т153ВН142, собственником которого является ФИО3
Страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности серии ССС № выписан на собственника транспортного средства TOYOTA RAV4 государственный регистрационный номер Т153ВН142 ФИО3, к управлению допущен ФИО2, имеющий водительское удостоверение <адрес>.ФИО3 к управлению указанным транспортным средством не допущена.
ФИО3 приведены достаточные доказательства, подтверждающие ее доводы о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство не находилось в ее пользовании, поскольку транспортным средством TOYOTA RAV4 государственный регистрационный номер Т153ВН142 управлял ФИО1, допущенный к управлению автомобилем на основании страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности серии ССС № 0303720924, следовательно ФИО3 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КРФобАП, без достаточных на то оснований, поскольку в действиях ФИО3 отсутствовал состав административного правонарушения.
Согласно части 2 статья 24.5 КРФобАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
Согласно пункта 3 части 1 статьи 30.7 КРФобАП судья выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9. 24.5 КРФобАП, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КРФобАП, судья
РЕШИЛ
Жалобу ФИО3 удовлетворить.
Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФ АП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ года, которым ФИО3 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КРФобАП и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 прекратить, в связи с отсутствием в действиях ФИО3 состава административного правонарушения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня получения копии решения.
Судья ФИО4
<данные изъяты>
<данные изъяты>
