Дело № 2-3394/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
23 октября 2014 года г. Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Максимова А.Е.,
при секретаре Свиридовой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Филипповскому Олегу Борисовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ОАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с иском к Филипповскому О.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: неустойки в размере <данные изъяты>., просроченных процентов в размере <данные изъяты>., просроченного основного долга в размере <данные изъяты>., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В обоснование своих требований Банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ Филипповский О.Б. получил в ОАО «Сбербанк России» кредитную карту VISA Classic № с лимитом кредита <данные изъяты>. (Договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ). Условия выпуска и обслуживания кредитной карты, в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», Памяткой держателя и заявлением-анкетой на получение кредитной карты являются договором на предоставление держателю (ответчику) возобновляемой кредитной линии. В соответствии с условиями договора для отражения операций банк открывает держателю банковский счет и ссудный счет в рублях РФ, а держатель карты обязан ежемесячно, не позднее даты платежа, внести на счет карты сумму обязательного платежа в размере <данные изъяты> % от суммы основного долга, но не менее <данные изъяты> руб., плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии за отчетный период. Условиями установлена процентная ставка за пользование кредитом - <данные изъяты> % годовых; неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа -<данные изъяты>% годовых. В связи с неисполнением условий держателю карты направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Оплата задолженности держателем карты в добровольном порядке не произведена.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивал (л.д.39).
Ответчик Филипповский О.Б. в судебное заседание не явился, извещался судом по последнему известному месту жительства (л.д.34,35,37,38).
Адвокат Рязанов В.В., назначенный судом в качестве представителя ответчика на основании ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с иском не согласился, пояснив, что суду не представлено доказательств неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, а также принятию банком мер по урегулированию спора в досудебном порядке.
Принимая во внимание, что представитель истца о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, судом предприняты все возможные меры по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания, в соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Филипповскому О.Б. в качестве представителя назначен адвокат Рязанов В.В., присутствовавший в судебном заседании, суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон.
Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает требования ОАО «Сбербанк России» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК) стороны вправе самостоятельно на добровольной основе заключить любой договор, не противоречащий законодательству.
Согласно абз.2 п.1 ст. 160 ГК двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК.
В соответствии со ст. 434 ГК, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Следовательно, кредитный договор мог быть заключен либо путем составления одного документа, подписанного сторонами, либо путем обмена документами, исходящими от сторон, либо принятием оферты, исходящей от стороны (ст. 434 ГК).
Пункт 3 статьи 434 ГК устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в следующем порядке: лицо, получившее оферту, совершает в срок, установленный для ее акцепта, действия по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).
Таким образом, закрепляется норма, по которой совершение фактических действий стороной, которой была направлена оферта, равнозначно согласию заключить договор, если эти действия служат исполнением условий, содержащихся в предложении о заключении договора.
В соответствии с п. 58 Постановления Пленумов Верховного суда РФ и ВАС РФ № 6/8 от 01 июля 1996 года при разрешении споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438 ГК).
Согласно ст. 435 ГК офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Таким образом, предложение о заключении договора признается офертой, если оно, во-первых, содержит в себе указание на все существенные условия будущего договора и, во-вторых, достаточно определенно выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Пункт 2 ст. 434 ГК прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а согласно п.3 ст. 434 ГК письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ на основании Заявления на получение кредитной карты (Оферты) от ДД.ММ.ГГГГ, между Банком и ответчиком Филипповским О.Б. был заключен кредитный договор № №, ответчику выдана кредитная карта VISA Classic № с лимитом кредита <данные изъяты>. (л.д. 8-9).
Из анализа текста заявления на получение кредитной карты следует, что Филипповский О.Б. предлагает ОАО «Сбербанк России» заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты в соответствием с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», Памяткой держателя, составляющими договор на предоставление возобновляемой линии кредита. Он подтверждает, что ознакомлен с действующими Условиями кредитования и Тарифами, понимает их и в случае заключения Договора обязуется их соблюдать. Он выражает свое согласие на заключение договора на выпуск и обслуживание кредитных карт в соответствии с условиями кредитования, тарифным планом и Анкетой-Заявлением (л.д.8-9).
Ответчик Филипповский О.Б. был ознакомлен и согласен с действующими Условиями потребительского кредитования.
Согласно п. 3.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Операции, совершаемые по карте, относятся на счет карты, и оплачиваются за счет кредита, предоставленного держателю на условиях «до востребования» с одновременным уменьшением доступного лимита. Датой выдачи кредита является дата отражения операции по счету карты (ссудному счету держателя) (п.3.2) (л.д.13-14).
Как следует из заявления на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ, решение о выдаче кредитной карты приняты представителем Банка ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).
Согласно выписке по лицевому счету держателя карты, первая операция по ссудному счету произведена Филипповским О.Б. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).
Таким образом, Договор № № заключен в порядке, определенном ст.432, п.3 ст.434, п.3 ст.438 ГК путем акцептирования Банком Оферты Клиента о заключении Договора о выпуске и обслуживании кредитных карт и открытия лицевого счета.
Поскольку в вышеуказанных документах (Заявлении, Условиях, Тарифах) содержались все необходимые условия договора, с которыми Филипповский О.Б. ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись на заявлении (оферте), соответственно все существенные условия договора согласованы сторонами на момент его заключения и Договор, заключенный между банком и ответчиком полностью соответствует требованиям ст.ст.160, 161,432,434,435,438,820 ГК.
Данных о том, что данный договор заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств суду не представлено.
Согласно заявлению на получение кредитной карты, условий, лимит кредита составил <данные изъяты>, полная стоимость кредита – <данные изъяты> % годовых (л.д. 5,9).
Как установлено в ходе судебного разбирательства, обязательства по кредитному договору истцом исполнены в полном объеме, Банк предоставил Филипповскому О.Б. кредит на сумму совершенных им операций по кредитной карте в размере <данные изъяты>., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 5-7).
Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты установлено, что держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Обязательный платеж это - сумма минимального платежа, которую держатель обязан ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности. Обязательный платеж рассчитывается как <данные изъяты> % от суммы основного долга, но не менее <данные изъяты> руб., плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии за отчетный период.
В силу ст. 309 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 810 ГК заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Статьей 811 ГК предусмотрено, что в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, оговоренном в кредитном договоре. Если договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно выписке из лицевого счета (л.д. 5-7), Филипповский О.Б. с ДД.ММ.ГГГГ допускал неоднократную просрочку исполнения своих обязательств.
В силу ст. 329 ГК исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно п. 3.8 Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка в размере 38% годовых.
Как установлено судом, исполнение обязательств ответчиком перед Банком осуществлялось ненадлежащим образом, им вносились суммы в погашение долга с нарушением сроков и не в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ Банком ответчику заказным письмом было направлено требование, в котором должнику в связи с систематическим нарушением обязательств предложено не позднее ДД.ММ.ГГГГ исполнить свои обязательства по кредитному договору путем погашения задолженности в сумме <данные изъяты>., в том числе основного долга в размере <данные изъяты>., процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб., неустойки в размере <данные изъяты>. (претензия - л.д.11, реестр заказных писем - л.д.12).
До настоящего времени требование Банка Филипповским О.Б. не исполнено.
Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выписке по лицевому счету держателя карты (л.д.5-7), задолженность ответчика по кредитному договору составляет <данные изъяты>., из которых просроченный основной долг – <данные изъяты>., просроченные проценты – <данные изъяты>., неустойка – <данные изъяты>.
Расчет задолженности истцом произведен верно, судом проверен и признан арифметически верным, представителем ответчика не оспаривался. Собственного варианта расчета стороной ответчика суду не представлено.
Суд полагает, что требование Банка о досрочном взыскании всей суммы непогашенного кредита подлежит удовлетворению, поскольку право банка предъявить данные требования предусмотрено пунктом 2 статьи 811 ГК.
Оснований для отказа в удовлетворении указанных требований не имеется, поскольку заемщиком длительное время не вносились суммы в погашение задолженности.
При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными требования банка о взыскании с ответчика просроченной задолженности по основному долгу, процентам и неустойки.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При обращении в суд Банком оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>. (л.д. 2), которая подлежит взысканию с Филипповского О.Б. в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.
Взыскать с Филипповского Олега Борисовича в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Златоустовский городской суд.
Председательствующий А.Е. Максимов
Решение в законную силу не вступило
