Дело № 12-59
 

РЕШЕНИЕ
 

    20 октября 2014 года г. Зуевка Кировской области
 

    Судья ФИО1 районного суда <адрес> Рылов Д.Л., при секретаре Катаевой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя ФИО1 <адрес> потребительского общества Мылкиной л.л. постановление заместителя начальника Волго-Вятской государственной инспекции пробирного надзора федерального казенного учреждения «Российская государственная пробирная палата при Министерстве финансов Российской Федерации» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.27 КоАП РФ,
 

установил:
 

    постановлением заместителя начальника Волго-Вятской государственной инспекции пробирного надзора федерального казенного учреждения «Российская государственная пробирная палата при Министерстве финансов Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № Мылкина Л.Л. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.27 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей.
 

    Не согласившись с данным постановлением, Мылкина Л.Л. обратилась с жалобой в Зуевский районный суд, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения. Считает, что государственный инспектор при вынесении вышеуказанного постановления не учел ее доводы и поверхностно изучил материалы дела. После проведения прокуратурой ФИО1 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ проверки и вынесения представления об устранении нарушений законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 <адрес>ное потребительское общество (далее по тексту – ФИО1 РайПО) в соответствии с ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» №115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ в добровольном порядке приступила к работе по устранению нарушении, указанных в протоколе об административном нарушении: был издан приказ о назначении ответственного лица за организацию внутреннего контроля на предприятии и утвержден список сотрудников, которые обязаны проходить обязательную подготовку в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов; разработана программа обучения сотрудников в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов; заведен журнал регистрации инструктажа персонала осуществляющего операции с денежными средствами и иным имуществом, в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов; проведен водный инструктаж со старшими продавцами магазинов, в которых проводятся операции по продаже ювелирных изделий. В целях обучения сотрудников, которые обязаны проходить обязательную подготовку в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов заключен договор с АНО Учебный центр «СКРИН» на проведение информационно-консультационных услуг в форме целевого инструктажа по теме «Предупреждение отмывания преступных доходов и финансирования терроризма в организациях, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом». ДД.ММ.ГГГГ начальник коммерческого отдела ФИО6 и главный бухгалтер ФИО7 прошли обучение в форме целевого инструктажа и у них была проведена аттестация. Кроме того, считает, что существенная угроза охраняемым общественным интересам отсутствует.
 

    Мылкина Л.Л. о месте и времени рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, на рассмотрение жалобы не явилась, заявила суду ходатайство об отложении дела, так как желает лично участвовать в судебном заседании, но из-за поездки в Арбитражный суд <адрес> не может этого сделать.
 

    Суд, заслушав мнения прокурора ФИО8, и.о. начальника Волго-Вятской государственной инспекции пробирного надзора федерального казенного учреждения «Российская государственная пробирная палата при Министерстве финансов Российской Федерации» ФИО5, просивших отказать в удовлетворении ходатайства Мылкиной, считает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения жалобы, поскольку к ходатайству не приложены документы, подтверждающие участие Мылкиной в судебном заседании Арбитражного суда <адрес>, следовательно, ходатайство является необоснованным.
 

    Изучив жалобу, проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав мнение прокурора ФИО8 и должностного лица вынесшего оспариваемое постановление- ФИО5, судья пришел к следующему:
 

    задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
 

    В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.
 

    Статья 15.27 часть 1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, не повлекшее непредставления сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, либо об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, а равно повлекшее представление названных сведений в уполномоченный орган с нарушением установленного срока, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 указанной статьи.
 

    Согласно статье 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
 

    В силу примечания к статье 2.4 КоАП РФ руководители и другие работники иных организаций, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, несут административную ответственность как должностные лица.
 

    Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ) регулирует отношения граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, а также государственных органов, осуществляющих контроль за этими операциями, в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма.
 

    Согласно положениям статьи 4 Федерального закона № 115-ФЗ к мерам, направленным на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, относятся, в том числе: организация и осуществление внутреннего контроля; иные меры, принимаемые в соответствии с федеральными законами.
 

    Статей 5 указанного выше Закона к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, отнесены организации, осуществляющие скупку, куплю-продажу драгоценных металлов и драгоценных камней, ювелирных изделий из них и лома таких изделий.
 

    Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны, в соответствии с ч.2 ст. 7 ФЗ № 115-ФЗ, в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.
 

    Пунктом 2 Положения о требованиях к подготовке и обучению кадров организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, утвержденного приказом Росфинмониторинга от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Положение) установлено, что руководитель организации утверждает перечень сотрудников, которые должны проходить обязательную подготовку и обучение в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма (далее - обучение), при этом пунктом 9 Приказа регламентировано, что вводный и дополнительный инструктаж проводятся в соответствии с программой подготовки и обучения сотрудников организации в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, разработанной организацией с учетом настоящего Положения.
 

    Согласно пункту 14 Положения организация разрабатывает программу подготовки и обучения сотрудников организации в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма с учетом требований законодательства Российской Федерации о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, а также особенностей деятельности организации и ее клиентов.
 

    Из материалов дела следует, что в ходе проверки соблюдения законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, проведенной прокуратурой ФИО1 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в магазинах ФИО1 РайПО по адресу: <адрес>, в которых осуществляется розничная торговля ювелирными изделиями, были выявлены нарушения указанного законодательства, а именно, руководителем ФИО1 РайПО в нарушение приказа Росфинмониторинга от ДД.ММ.ГГГГ № 203, не был утвержден перечень сотрудников, которые должны проходить обязательную подготовку и обучение в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, что является также нарушением ч. 2 ст. 7 ФЗ № 115-ФЗ; не разработана программа подготовки и обучения сотрудников организации в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию, что является нарушением п. 14 приказа Росфинмониторинга от ДД.ММ.ГГГГ № 203; сотрудники организации не проходили обучение по программе предупреждение отмывания преступных доходов и финансирования терроризма в организациях, осуществляющих операции с денежными средствами или иных имуществом; не проводился вводный инструктаж с сотрудниками.
 

    Обстоятельства административного правонарушения установлены с учетом представленных доказательств, сомневаться в достоверности которых оснований не имеется.
 

    Факт совершения административного правонарушения и вина председателя ФИО1 РайПО Мылкиной Л.Л. в его совершении подтверждаются: определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 06.06.2014; справкой о результатах проверки исполнения ФЗ № 115-ФЗ от 06.06.2014; копией свидетельства серия 43 № о государственной регистрации юридического лица - ФИО1 РайПО от 06.09.2002; копией устава ФИО1 РайПО; объяснениями начальника коммерческого отдела ФИО6, объяснениями председателя ФИО1 РайПО Мылкиной Л.Л., которая не отрицает наличие нарушения действующего законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.
 

    Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает.
 

    Обстоятельства совершения административного правонарушения заместителем начальника Волго-Вятской государственной инспекции пробирного надзора федерального казенного учреждения «Российская государственная пробирная палата при Министерстве финансов РФ» установлены правильно, выводы соответствуют материалам дела.
 

    При таких обстоятельствах заместитель начальника Волго-Вятской государственной инспекции пробирного надзора обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях председателя ФИО1 РайПО Мылкиной Л.Л. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.27 КоАП РФ.
 

    В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 

    Применение названной нормы является правом, а не обязанностью суда.
 

    В силу п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
 

    Учитывая, что выявленные ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой ФИО1 <адрес> нарушения требований законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, привели к пренебрежительному отношению Мылкиной Л.Л. к исполнению своих публично-правовых обязанностей, а также к требованиям законодательства Российской Федерации, а состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.27 КоАП РФ, является формальным, заместитель начальника Волго-Вятской государственной инспекции пробирного надзора правильно пришел к выводу о том, что в данном случае нет оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.
 

    Согласно ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 

    Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 15.27 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, обстоятельств дела, является справедливым и минимальным.
 

    Существенных процессуальных нарушений норм КоАП РФ при рассмотрении данного дела об административных правонарушениях не допущено.
 

    Срок давности привлечения Мылкиной Л.Л. к административной ответственности соблюден.
 

    Оспариваемое постановление принято административным органом в пределах своей компетенции.
 

    С учетом изложенных выше оснований судья принимает решение об отказе в удовлетворении заявленной жалобы.
 

    Руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
 

решил:
 

    постановление заместителя начальника Волго-Вятской государственной инспекции пробирного надзора федерального казенного учреждения «Российская государственная пробирная палата при Министерстве финансов Российской Федерации» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении председателя ФИО1 <адрес> потребительского общества Мылкиной Ларисы Леонидовны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.27 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Мылкиной Л.Л. - без удовлетворения.
 

    Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение десяти суток со дня получения копии решения.
 

    Судья ФИО1 районного суда Д.Л. Рылов