Дело № 5-332/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Чаплыгин <ДАТА1>
Мировой судья <АДРЕС> судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области <ФИО1>, в стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении,рассмотрев материалы дела № 5-332/2014 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении <ФИО2>** года рождения, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область город ***, проживающего по адресу: **,
У С Т А Н О В И Л:
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в том числе протокол об административном правонарушении в отношении <ФИО2> поступили в <АДРЕС> судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> области для рассмотрения по существу.
При изучении поступивших материалов установлено, что в протоколе об административном правонарушении 48 ВЕ <НОМЕР> от <ДАТА2> в графе место составления имеется указание на адрес: дом 8 улица <АДРЕС> город Чаплыгин <АДРЕС> области (л.д.2), согласно рапорту инспектора ДПС ГИБДД М ОМВД России «<АДРЕС> Ф. от <ДАТА2> следует, что <ДАТА2> в 11 часов 00 минут в районе дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> в городе <АДРЕС> области, был остановлен автомобиль *** государственный регистрационный номерной знак ***, под управлением <ФИО2>, у которого имелись признаки алкогольного опьянения, в связи с чем, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, от прохождения которого <ФИО2> отказался, в протоколе 48 АС <НОМЕР> от <ДАТА2> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <ФИО2> в графе место его составления имеется указание на адрес: дом <НОМЕР> улица <АДРЕС> город Чаплыгин (л.д.4).
В силу ст. 29.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняются следующие вопросы:
1) относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела;
2) имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом;
3) правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела;
4) имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу;
5) достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу;
6) имеются ли ходатайства и отводы.
Согласно ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение, в том числе о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.
Согласно требованиям пункта 3, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ У СУДОВ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ» - (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.05.2006 N 12, от 11.11.2008 N 23, от 10.06.2010 N 13, от 09.02.2012 N 3, от 19.12.2013 N 40), при подготовке дела судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела, при решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в главе 23 КоАП РФ, согласно которым к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в части 1 статьи 23.1 КоАП РФ, учитывая при этом следующее, в том числе, согласно подпункту з) - при определении подсудности необходимо также учитывать закрепленные в статье 29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, в части первой этой статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения, местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность, при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ. Изучив материалы, поступившего дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, возбужденное в отношении Сметанина Алексея Вадимовича, поступило в Чаплыгинский судебный участок № 1 Липецкой области с нарушением правил подсудности по следующим основаниям. Так, из указанных документов: протокола об административном правонарушении 48 ВЕ № 971101 от 22.11.2014 года (л.д.2), протокола 48 АС № 058412 от 22.11.2014 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Сметанина А.В. (л.д.4), рапорта инспектора ДПС ГИБДД М ОМВД России «Чаплыгинский» Ф. от 22.11.2014 года (л.д.1) следует, что в них имеется указание на совершение административного правонарушения Сметаниным А.В. по адресу: Липецкая область город Чаплыгин улица М.Горького дом 8. Согласно ст. 3 Закона Липецкой области от 06.05.2000 года (в редакции Закона Липецкой области от 26.07.2013 N 183-ОЗ) «О создании судебных участков и должностей мировых судей в Липецкой области», дом 8 по улице М.Горького города Чаплыгина Липецкой области находится в границах административно-территориальных образований Липецкой области в пределах Чаплыгинского судебного участка № 2 Липецкой области, в связи с чем, дело об административном правонарушении, в том числе протокол об административном правонарушении, возбужденное в отношении Сметанина А. В., подлежит направлению по подведомственности, для рассмотрения его по существу по месту совершения правонарушения: Липецкая область город Чаплыгин улица М.Горького, дом 8, которое подсудно мировому судье Чаплыгинского судебного участка № 2 Липецкой области.На основании изложенного и руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4, ст.ст. 29.5, 29.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
О П Р Е Д Е Л И Л:
Дело, возбужденное в отношении Сметанина А. В., об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в том числе протокол об административном правонарушении 48 ВЕ № 971101 от 22.11.2014 года в отношении Сметанина А. В., передать для рассмотрения его по существу мировому судье Чаплыгинского судебного участка № 2 Липецкой области расположенного по адресу: 399900, город Чаплыгин улица Советская, 66. Копию определения направить для сведения Сметанину А.В. и в адрес ОГИБДД М ОМВД России «Чаплыгинский» по Липецкой области. Мировой судья В.Ю.<ФИО1>
